Одна из главных тем политического дискурса сегодня - это вопрос о допустимости тех или иных форм сотрудничества с существующим в России режимом. Поскольку проблема актуальная, а сколько-нибудь убедительной и исчерпывающей аргументации позиции "против" я не встречал, попробую изложить свою точку зрения и внести ясность.
Википедия дает довольно точное и исчерпывающее определение коллаборационизма - в юридической трактовке международного права - осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству.
На первый взгляд Россия - суверенное государство и никакая иностранная держава нас не оккупировала. Китай пока только присматривается, но еще не готов, Евросоюзу или США такой "подарок" и задаром не нужен. Все правильно, только есть одно "но". Интересы существующего режима и интересы государства противоположены друг другу. Россия его, режима, стараниями окончательно превратилась в сырьевой придаток экономически развитых стран, по сути в сырьевую колонию под управлением компрадорской элиты - "сливок общества", состоящих их госпредпринимателей, обслуживающих их политиков и силовиков.
Режим не заинтересован в развитии России во всех сферах: экономической (кроме вывоза сырья), политической, культурной. Экономическое развитие всегда приводит к появлению класса предпринимателей - независимых и социально активных граждан, а на следующем этапе к появлению среднего класса - основы гражданского общества. Развитие политической системы приводит к появлению конкуренции концепций общественного устройства, в которой неизбежно побеждает наиболее эффективная демократическая модель, основанная на развитых институтах гражданского общества. Культурное развитие создает прослойку думающих людей - лидеров общественного мнения и вызывает рост некоммерческого сектора - важнейшей составляющей того же гражданского общества.
Политический режим, основанный на тотальном контроле над обществом, сращивании власти и бизнеса, присвоении природной ренты не совместим с гражданским обществом, которое берет большую часть регулирующих и управленческих функций в государстве на себя. Экономический, политический и культурный прогресс страны при действующей власти невозможен. Она будет делать все, чтобы этого развития не допустить.
Криминальная оккупация
Есть много примеров, когда предметом преступного посягательства организованной группировки может быть не просто чей-то кошелек или жизнь, а целое государство. Первым упоминанием подобного явления в исторических источниках следует считать захват пиратами процветающего острова Самос в Эгейском море VI веке до н.э. В новейшей истории к ним следует отнести африканские и латиноамериканские компрадорские режимы, с разномастными вождями и диктаторами, действующими по принципу: "награбил и убежал".
От захватов, целью которых является установление нового правительства и его последующая легитимизация, криминальная оккупация отличается тем, что группа преступников понимает, что они временщики, их положение шатко, поэтому стремится в максимально короткий срок вывезти как можно больше богатств, к которым они получили доступ, а также легализовать награбленное за пределами страны. Внутри страны легализовать награбленное нельзя, так как при смене власти, все криминально нажитое отберут.
Причем, существующий российских режим соответствует данным критериям по многим параметрам.
Во-первых, власть удерживается криминальным способом, с помощью аппарата подавления, преследования инакомыслия, запрета политической конкуренции, нарушения прав и свобод граждан. Фактически произошел ползучий антиконституционный переворот в интересах узкой группы лиц, демонтирована система независимого правосудия, введена цензура, фальсифицируются выборы. Преступления режима в отношении граждан очевидны и носят масштабный характер.
Во-вторых, экономическая политика направлена на увеличение доли сырья в экспорте и достигла за последние 14 лет своей цели. Если в 2000 году доля нефти и газа в экспорте составляла 55%, то в сопоставимых ценах 2012 году 70%. Та же тенденция присутствует для других видов сырья. Легко извлекаемые и ликвидные на мировом рынке сырьевые ресурсы являются в нашем случае основным предметом преступного посягательства. Инвестиции главным образом идут не в создание мощностей по их переработке, так как захватившее власть преступное сообщество не желает рисковать долгосрочными вложениями внутри страны, а в добывающие мощности и инфраструктуру транспортировки нефте и газопроводы для увеличения их вывоза.
Действующий режим будет существовать пока для него есть необходимые условия:
- легкодоступные объекты для грабежа - нефть, газ, металлы и высокие цены на них на мировом рынке;
- легкодоступная легализация награбленного за рубежом и гарантии неприкосновенности данных активов;
- сплоченная компрадорски мыслящая элита, объединенная общими интересами и страхом ответственности за содеянное;
- наличие значительно числа коллаборационистов, идущих на сотрудничество и оказывающих поддержку в разных сферах;
- наличие исправной инфраструктуры пропаганды, подавления инакомыслия, тотального контроля и управления политическими и экономическими процессами, распределения финансов, в том числе по коррупционным схемам;
- отсутствие гражданского общества, способного взять на себя ответственность за управление страной.
При любом изменение одного из условий существующая власть рухнет незамедлительно.
Важным фактором выживания режима является его способность к мимикрии, когда с помощью имитации демократических процедур и институтов, он стремится замаскировать свою природу. Таким образом удается частично дезориентировать общественное мнение внутри страны и за рубежом. Здесь как раз решающую роль играют коллаборационисты, идущие на сотрудничество банально за деньги, с целью повышения социального статуса или получения гарантий неприкосновенности. При этом становятся соучастниками и пособниками преступлений, как следствие, защитниками и апологетами режима, несмотря на часто используемую высочайше разрешённую псевдоппозиционную риторику.
Выборы как механизм вербовки коллаборационистов
Я не буду подробно разбирать примеры того, как "оппозиционеры", попав во власть через выборы, быстро становились ее апологетами и преданными сторонниками. Есть наглядный случай с провальной кампанией "Голосуй за любую партию, кроме "Единой России" на выборах в Думу 2011 года. Кампания безусловно отняла у "ЕР" некоторое количество мест, но пришедшие на эти места представители "оппозиционных партий", во всю критикующие самого национального лидера и власть в целом, тут же были ею инкорпорированы. Оппозиционные мироновы, мизулины, емельяновы по части мракобесия давно и успешно перещеголяли своих коллег из "ЕР". Тоже самое происходило в свое время с представителями "Яблока" и всеми другими. Очевидно, что мы имеем дело не с частными случаями, когда играет роль личностный фактор и попались не те кандидаты, а с системной проблемой. Заключается она в том, что "выборы" при существующем режиме всегда носят имитационный характер. Реальные выборы, вернее назначение победителей, осуществляется в нулевом туре при отсеве допущенных претендентов. Остаются только те, кто обладает должным артистизмом и готов на заранее оговоренных условиях изображать оппозиционера, резво критикуя Кремль, Путина и прочих жуликов и воров. Выборы - важный механизм дезориентации общества, направленный на создание видимости борьбы за власть. Случайное проникновение через строгий фильтр иногда где-то на периферии случается, но прошедшим кандидатам практически невозможно устоять перед искушением инкорпорироваться в систему, а значит приобрести деньги, статус, гарантии неприкосновенности, в некоторых случаях оставив себе лицензию на критику режима в рамках дозволенного. Отказ от сотрудничества ничего им не дает, так опереться на поддержку отсутствующего гражданского общества возможности нет, а в одиночку противостоять системе невозможно.
Важно наконец понять, что провожая "оппозиционера" на "выборы", в случае победы, мы его навсегда теряем.
Как правило представители оппозиции, стремящиеся попасть во власть, заявляют, что собираются изнутри на нее влиять, меняя ситуацию в лучшую сторону, а также помогать простым людям в решении приземленных насущных проблем: установить лавочки во дворе, починить дорогу, убрать свалку. О том, что это на практике никогда не получается, я уже написал. Теперь попробуем понять, верен ли сам посыл, стоит ли стремиться помогать правильно расставлять лавочки.
Рассмотрим пример из недавнего прошлого. Пусть будет 1943 год и оккупированная немцами Псковская область, где существует узкоколейная дорога от областного центра к рабочему поселку, рядом с которым находится аэродром Люфтваффе. Населению предлагается выйти на ремонт узкоколейки, взорванной партизанами, чтобы жители рабочего поселка могли ездить в областной центр как прежде и восстановить снабжение. Иначе, им придется испытать массу трудностей. Так следует ли помогать восстанавливать дорогу, рабочих ведь жалко? Но узкоколейка используется еще для снабжения аэродрома Люфтваффе. Кроме того, в случае ее скорейшего восстановления оккупационные власти поднимут свой престиж в глазах местного населения своей заботой и способностью навести образцовый немецкий порядок на оккупированной территории. Тем самым укрепят власть, навербуют новых сторонников-коллаборационистов, часть из которых отправится на фронт или будет участвовать в карательных операциях в тылу. Еще раз, будем помогать восстанавливать узкоколейку или нет?
Как это не забавно на первый взгляд звучит, с лавочками та же история. Лавочки - это не только дополнительное удобство для местных жителей, но и важнейшая часть инфраструктуры наглядной агитации "какой Путин хороший и заботливый". Их правильная расстановка при помощи оппозиционеров позволяет власти незаслуженно казаться лучше, чем она есть, поднимает ее престиж и легитимность.
Оставить жителей без лавочек - не гуманно, возразят мне. Оставить непременно, именно из гуманных соображений оставить, из человеколюбия. Чем раньше этот режим рухнет, тем быстрее в каждом дворе появятся лавочки и не только.
Другой часто звучащий аргумент оппозиционеров, идущих на выборы: "Мы используем избирательную кампанию, чтобы донести до рядовых граждан критику существующих порядков через листовки, собрания во дворах и лимитированный телеэфир, не имея возможности обращаться к народу другим способом". Во-первых, доносить можно иначе, а клеить листовки не обязательно во время выборов. Во-вторых, 80% населения намного лучше усваивает не текст листовок и содержание выступлений, а невербальные сигналы, которые в данном случае содержаться в картинке, где "оппозиционер" участвует вместе с представителями власти в общем деле - выборах. В глазах населения именно эти картинки, а не плохо усвояемые тексты оппозиционных листовок, формируют отношение к процедуре "выборов", легитимизованных участим в них "оппозиции".
Что делать
Единственной эффективной стратегией для ненасильственного свержения существующего режима является тотальный отказ от сотрудничества с ним во всех сферах, начиная от участия в спецоперациях "выборы" и закачивания услугами по поддержанию социальной и прочей инфраструктуры двойного назначения.
Вероятные неудобства, снижение собственного жизненного уровня, трудности, которые будет испытывать народ, риски преследования за отказ от сотрудничества, являются неизбежной платой и необходимой минимальной жертвой, приносимой ради достижения общей цели. Одновременно необходимо создавать, поддерживать и развивать структуры гражданского общества, объединяя единомышленников. Бороться и отстаивать свои права, а не выторговывать у власти послаблений и лучших условий для себя и населения. Вести разъяснительную работу среди своего круга общения, стремясь его расширить.
Следует отказаться от термина "оппозиция", заменив его на "освободительное движение". Не может быть оппозиции преступникам и оккупантам. Так победим.
|
|
