Ситуация на левом фланге политической жизни России характеризуется известным выражением «из крайности в крайность». Если раньше, к примеру, была административная монолитность в лице КПСС – то сейчас поголовная раздробленность. Многочисленные левые партии, группы, движения присутствуют - но попытки их объединения проваливаются.
Вследствие чего автор этих строк решил подойти к проблеме не «сверху-вниз» - а «снизу-вверх». То есть, он создал левый именно региональный интернет-ресурс. Даже, можно сказать, муниципальный. Вследствие чего его участники высказывались свободно, без всяких амбициозных игрищ. Получился контакт именно с массами, с «глубинкой». Этот ресурс работает уже больше полутора лет и теперь, когда стало известным мнение с мест (не идеальное, конечно, но все же более-менее реальное) – можно снова поговорить об объединении левых сил, потому что становится ясным, почему массы не откликнулись на подобные инициативы прежде.
Главная ошибка оказалась в том, что левые так и не объяснили толком, чем новый Советский Союз (социализм и так далее) будет отличаться от прошлого. По крайней мере, не объяснили настолько широко, насколько необходимо для такой инициативы. Стоит ли игра свеч. Ведь революцию начать риск большой – поэтому должны быть веские причины для этого. То есть народ прямо говорил: если сложить все минусы и плюсы, то не так уж прежний Советский Союз лучше нынешних времен, особенно «нулевых». Да, то-то было лучше – но то-то хуже. К примеру, квартплата была меньше и цены не скакали – но зато был постоянный бардак в легкой промышленности особенно и дефицит в торговле. Да, жилье давали бесплатно – но зато не дождешься очереди. И так далее и тому подобное. Примеры можно приводить до бесконечности. Одна «партия» спорит с другой в состоянии этакого клинча – и поэтому четкого, ясного стимула к действию нет! Еще раз почему - потому что нет четкого и ясного представления о преимуществах нового Советского Союза над прошлыми и нынешними временами. Отсюда и инерция.
Разумеется, автор не взялся бы за перо, если бы не нащупал и решение задачи, которое, кстати, удовлетворило многих. Итого, в экономической части это признание железной неплатежеспособности в случае плохой работы в отличие от прошлых советских времен. Только тогда будет социалистическое распределение по труду. (Автор старается говорить более-менее литературным языком. На его ресурсе, разумеется, выражались просто, вплоть до матюков – но суть такая же.) А в политической части это демократия вплоть до советского представительства на уровне трудовых коллективов. Говоря проще, это когда в каждом трудовом коллективе (и во многих учреждениях в том числе, за исключением, возможно, силовых органов) выбирается руководящий Совет фактически точно также, как в СССР выбирался Верховный Совет. С кооптацией (назначением директора «сверху») должно быть покончено. И только такая демократия даст возможность быстро прищучить «центр», если тот вновь примется за уравнительно-иждивенческие игры в целях популизма и удержания власти.
Про последний пункт уже сказано в целом и общем. Главное, такая демократия не имеет никакого отношения к синдикализму и прочему бла-бла в подобном роде. Наоборот, всякая реальная демократия является усилением централизма. Кто пожелает, на ФОРУМе.мск, в частности, может набрать фамилию автора и выйти на подобные материалы.
А вот про первый пункт – все как-то бочком. Ну не нравится некоторым «левым» подобная тематика (опять-таки ради дешевого популизма, что ли); но даже в лучшем случае зачастую не нравится, как необходимость сложной операции в случае тяжелой болезни. Однако ж, не будет операции – не будет выздоровления.
Если сказать коротко, то отнюдь не редкие так называемые планово-убыточные предприятия в прошлом СССР – это не социализм. Ни на йоту! Это все тот же первично-уравнительный коммунизм, который в российской специфике назывался «военным коммунизмом» зачастую – и который к основам социализма, разумеется, не имеет никакого отношения. Или одно – или другое! При социализме не может быть планово-убыточных предприятий в принципе. При социализме высчитывается плата за ресурсы; и у кого больше ресурсов, тот больше платит за них и наоборот, чем и достигается равенство экономических условий; и уже в таких условиях так называемое планово-убыточное предприятие – чушь полная. На самом деле это просто-напросто неплатежеспособное предприятие, трудовой коллектив которого плохо работает и его надо разгонять к чертовой матери; а управление активами передавать хорошо работающему трудовому коллективу с соответствующим последующим ростом и увеличением доходов по преодолению кризиса. Да, это жестко; но без этого будет торжествовать все та же уравниловка для одних и иждивенчество для других, как очень часто было в прошлом Советском Союзе. Без такой необходимой жесткости говорить о победе над капиталом, даже в путинском исполнении, бессмысленно.
Но хоть одна нынешняя левая партия; хоть один кружок, группа или движение - заявили в своих программах об этой беде?.. Они сказали четко и определенно, что «военный коммунизм» с генами продразверстки фактически просуществовал вплоть до перестройки?.. Нет! И еще раз – нет!! Никто, нигде и никогда! Разумеется, тогда народу нужны такие «левые» по большому счету, как собаке пятая нога. Хоть все вместе – хоть по отдельности. Вот каков диагноз и каково должно быть лечение.
То есть, реальное объединение — это, разумеется, не столько организационное, сколько идеологическое объединение. Организационные вопросы уже следствие, форма идеологического содержания и содружества. А вот с последним и все трудности. Левые объединения рассыпаются, потому что не пользуются авторитетом в народе. А не пользуются авторитетом потому – что боятся сказать правду. Правду о том, что мальчика-то, то бишь социализма – и не было. Он еще должен быть зачат.
Но когда такая правда будет сказана – народ встанет за нее горой. Вот тогда и начнется и крепкое, и быстрое объединение левых сил в России.
|
|
