РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ: ЧИСЛО ДОБРОВОЛЬНЫХ СТОРОННИКОВ ЛУКАШЕНКО В 2010-2015 гг. СОКРАТИЛАСЬ С 36% ДО 18% МИНЧАН
В Беларуси массовые фальсификации через принудительное досрочное голосование стали уже притчей во языцех https://www.youtube.com/watch?v=scdxeFu9muI
Посмотрел и я на официальном сайте лукашенковского Центризбиркома подробности официальных результатов выборов 2010 годаhttp://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB-sved21.pdf
и 2015 года http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB2015-itog.pdf
и вот что обнаружил:
бюллетени за Лукашенко минус все досрочные и переносные бюллетени составили от всех имеющих право голоса избирателей Минска:
в 2010 году - 36%
в 2015 - лишь 18%
(подробно см. таблицы на фото, в т ч в первом комментарии - с окончательными данными за 2015)
Привожу подробности по Минску, так как это, по-видимому, единственный регион Беларуси, где бюллетени проголосовавших в день выборов большей частью не были подвергнуты тотальной фальсификации. В других регионах страны такая тотальная фальсификация явно имела место не только в отношении досрочных и переносных бюллетеней, но и в отношении всех тех, кто голосовал в день выборов на избирательном участке: напр, по районам Витебской области официальная "явка" доходит до 99,2%, за Лукашенко - до 96,1% http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB2015-itog2.pdf , в Наровлянском районе Гомельской области и "явка" 98,4% и "за Лукашенко" те же 98,4% http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB2015-itog3.pdf , в Могилевской области мы также видим целый район с "явкой" 99,2% http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB2015-itog6.pdf -е и это при том, что Беларусь - единственная страна в Европе, где результаты по каждому избир. участку НЕ публикуются и понятно почему: если бы данные по каждому участку были опубликованы то, несомненно, мы бы увидели массу участков с явкой в 100% и за Лукашенко те же 100%. Причем тому факту, что это именно фальсификации - немало и документальных подтверждений: протоколы наблюдателей показывают у Лукашенко и в Витебской, Гомельской и Брестской областях те же 62-70% за Лукашенко от всех бюллетеней и те же 31-48% за Лукашенко среди тех, кто проголосовал в день выборов на участке http://news.tut.by/society/468282.html
https://www.youtube.com/watch?v=0wjK5eVY3GI
P.S. Кто-нибудь может спросить: а вполне ли корректно вычитать из бюллетеней Лукашенко все досрочные и переносные бюллетени, ведь среди них может быть не 100%, а 99% или 97% за Лукашенко. Думаю, что это вполне корректно потому, что и в Минске отнюдь не на всех участках был честный подсчет бюллетеней проголосовавших в день выборов, а часть и их в Минске тоже фальсифицированы в пользу Лукашенко: такой вывод вытекает, напр., из результатов данных по районам Минска http://rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PRB2015-itog7.pdf , где в двух районах (Заводском и Партизанском) явка по 73%, за Лукашенко - по 62%, в то время как в Центральном р-не Минска обнаружены одновременно максимумы и по явке (77%) и за Лукашенко (70%) - сочетание максимумов сразу и по явке и по "правильному кандидату" - верный признак массовой фальсификации, при этом в Центральном районе досрочное и переносное голосование не превышает среднее по Минску, т е очевидно, что массовые фальсификации как минимум в Центральном районе Минска имели место и по бюллетеням проголосовавших в день выборов на участке.
Таким образом, возможные 1-3% не за Лукашенко среди досрочных и переносных как бы компенсируются тем фактом, что даже в Минске были фальсифицированы не только досрочные и переносные, но и на ряде участков и районах - и часть бюллетеней проголосовавших на участке в день выборов.
Или, проще говоря, допущение, что 100% минских бюллетеней проголосовавших на участках в день выборов я принимаю за честно подсчитанные, взаимно компенсируется допущением, что 100% досрочных и переносных бюллетеней я принимаю за лукашенковские.
И главное: именно такой метод позволяет отделить зерна от плевел
|
|
