Сейчас "левые" (прости, Марксе) замайданцы и т.н."нейтралы" часто с непонятным торжеством указывают на залитый кровью Донбасс и на то, что прошлогоднее восстание, начинавшееся пением "Интернационала" на донецких площадях, под левыми лозунгами и с красными знаменами в руках, успешно пригашено, причем пригашено "в четыре руки" — российскими и украинскими марионетками и олигархами, вроде г-на Ахметова. "Не стоило и браться за оружие!" — с торжеством провозглашают эти "левые", не замечая, разумеется, что цитируют своего идейного предтечу по оппортунизму 110-летней давности. И революционеры уже тогда на эту филистерскую "премудрость" давали исчерпывающий и предельно ясный ответ.
Вообще же, следует понимать, что право на самоопределение при буржуазном строе — это всего лишь право раба на выбор более или менее "доброго" хозяина. Притом, что все хозяева, как класс, "добры" бывают лишь в кавычках. Но что же, станем на этом основании отрицать и это минимальное право?
Возьмём простейшую аналогию. Даже при феодальном строе крепостные крестьяне порой имеют право на "Юрьев день" — возможность уйти от одного помещика к другому. И вот, допустим, крестьяне какой-то деревеньки решили скопом уйти от своего старого, осточертевшего им барина, и податься к соседу, который слывет среди них "добрым" и "милостивым". И им это даже отчасти удалось. Представим себе "революционера" (по-старому, смутьяна и крамольника), который читает им примерно такую проповедь: "Пошто пошли супротив своего законного болярина, стакнулись с татями, ворами, да разбойниками? Ох, и пожалеете вы о своём грехе, ох, и раскаетесь! Оно конечно, и прежний барин вас порол, но ведь как порол? Порол любя, как отец родной своих единокровных чад порет, для их же блага и назидания. А нынешний-то упырь просто засечёт вас на конюшне, запорет безо всякой жалости и милосердия. Вот ужо тогда умоетесь вы кровью, горючими слезами обольётесь и поймете, каково это — бунтоваться да разбойничать, идти против своего природного барина, Богом данного Господина!"
Забавно, что при этом замайданцы — что либеральные, что "левые" — обвиняют в крепостничестве и холопстве кого угодно, но только не самих себя.
Проповедь "нейтралов" несколько более "хитра". Они говорят: протесты на Донбассе с самого начала были "бунтом на коленях", протестующие мечтали, что "вот приедет барин, барин нас рассудит, барин сам увидит, что плоха избушка, и велит дать лесу" и т.д. Поэтому, говорят нейтралы, мы заняли самую разумную и прозорливую, равноудалённую позицию, одинаково дистанцировались и от старого барина, и от нового, и от наивной старушки с её абсолютно несбыточными мечтами о ремонте избёнки. И в итоге оказались в корне правы: глупая донбасская старушенция получила от нового барина шиш, а не лесу, плохую избёнку осердившийся старый барин разбомбил в хлам в ходе антитеррористической операции, а новый слёзы вытер, сел в свою карету и уехал в Питер. И поделом старой ватнице за её упования на барина, за "бунт на коленях". И вообще, "протесты в Донбассе изначально не имели левой перспективы" (а на планете Земля имеют? что-то сомнительно...)
Но дело в том, что практически любое восстание начинается, как "бунт на коленях". Надо ли напоминать, с чего начиналась первая русская революция? С шествия к Зимнему дворцу — и отнюдь не под красными флагами, а под церковными хоругвями и портретами Августейших Особ. Даже бунт на броненосце "Потёмкин", когда офицеров перебили, начинался со слёзных мольб матросов тем же офицерам не расстреливать их товарищей, отказавшихся есть знаменитое червивое мясо.
И это уж дело более сознательной части участников протеста — развивать протестные лозунги дальше, терпеливо и настойчиво объяснять товарищам по протесту вредность и классовую враждебность любого барина, хоть "доброго", хоть "предобрейшего". Ну, а если эти "сознательные" и "идейные" изначально брезгливо от протеста отстраняются, чтобы не испачкаться о несознательных ватников, что тогда? Тогда их место займут чуть менее идейные, или совсем не идейные — словом, такие, какие найдутся.
Одним из самых "левых" вождей Донбасского восстания волей судьбы оказался покойный ныне Алексей Борисович Мозговой, в идеях которого причудливо сочетались монархизм и левизна. Многие "левые" догматики вволю посмеялись над этой эклектикой. Но где были они сами, что помешало им с их "безупречно правильными идеями" занять место, которое занял Мозговой? Сорганизовать людей, как это сделал он? Ведь никакими особенными ресурсами, кроме личных качеств, он изначально не располагал. Однако что-то помешало...
Тут невольно вспоминается один довольно известный революционер, и теоретик, и практик, В. И. Ульянов, который говорил: "Если мы... будем воздерживаться от целесообразных и необходимых поступков, то можем просто превратиться в индийских столпников. Не шевелиться, только бы не шевелиться, а не то можем кувыркнуться вниз с высоты столпа наших принципов!" "Всякие оппортунисты, — писал он, — любят говорить нам: учитесь у жизни. К сожалению, они понимают под жизнью только болото мирных периодов, времён застоя, когда жизнь едва-едва движется вперёд. Они отстают всегда, эти слепые люди, от уроков революционной жизни".
К этому можно добавить: а когда жизнь возвращается обратно в прежнее болотное русло, эти оппортунисты удовлетворённо квакают излюбленную фразу П. Б. Аксельрода: "Я это предвидел!". Тут вспоминается другой российский революционер (тоже теоретик и практик), Л. Д. Троцкий, который говорил: "Попытка указать самодовольным филистёрам, что предвидение их не стоит выеденного яйца, ибо задача состояла не в том, чтобы предвидеть победу буржуазии, а в том, чтобы обеспечить победу пролетариата, эта попытка вызвала бы дополнительную резолюцию о том, что всё произошло на основании соотношения сил, что пролетариат отсталой России... не мог перепрыгивать через исторические стадии развития... Вот как пишется нынче история. И делается она так же плохо, как и пишется."
|
|
