События, произошедшие полтора года назад, в феврале 2014 года на территории соседнего государства Украины приковали к себе внимание подавляющего большинства россиян, надолго став «темой дня» в выпусках теленовостей. В то же время, оценки произошедшего в Украине оказались диаметрально противоположными. «Что же это было? – недоуменно спрашивают себя и друг друга россияне. – Государственный переворот, организованный Западом и проплаченный Америкой, как об этом вещают провластные СМИ? Или “Революция Достоинства”, покончившая с диктатурой Януковича и Партии Регионов и расчистившая путь для торжества демократии и реформ, как пытаются подать эти события СМИ либеральные?» Эти споры затронули и раскололи и российских левых, которые также не смогли до сих пор прийти к одной точке зрения по поводу случившегося. Помимо этого, на устах и в мыслях у марксистов России стоит еще один вопрос, на который также нет ответа: «Почему же Компартия Украины – партия, имевшая крепкую парламентскую фракцию, разветвленную структуру на местах, поддержку значительного количества граждан Украины – проявила полную растерянность, беспомощность в ходе этих событий и фактически сошла с политической сцены этой страны, не оказав по сути какого-либо заметного сопротивления? Что случилось с украинскими коммунистами? Не грозит ли эта опасность и нам?»
Для того, чтобы попытаться найти ответ на эти вопросы, необходимо вкратце осветить историю Украины после распада Советского Союза и показать роль КПУ в происходящих событиях. Как известно, экономический кризис, поразивший постсоветское пространство после гибели сверхдержавы, с особой силой затронул и Украину, приведя в буквальном смысле этого слова к обнищанию трудящегося населения, с одной стороны, и резкому обогащению относительно немногочисленного слоя крупной буржуазии и высшей номенклатуры (многие из которых свою карьеру начинали еще в советское время в партийной и комсомольской системе), которые захватили всю власть в свои руки и наживались на развале бывшей Украинской ССР.
Естественно, это не могло не вызвать недовольство трудящихся, которые, познав всю «прелесть» капиталистического «рая» стали с ностальгией вспоминать советские годы. Неудивительно, что популярность возрожденной КПУ, стала расти год от года, позволив коммунистам создать одну из крупнейших фракций в Раде, а лидеру Компартии Петру Симоненко бороться за президентское кресло. Правда, заслуги самой КПУ в этом не стоит преувеличивать. По сути, она оставалась партией, живущей в «старых добрых» брежневских временах, скованной бюрократизмом, формализмом и догматизмом и революционной, боевой силой, отнюдь не являлась. Тем не менее, факт остается фактом – именно в коммунистах народ видел альтернативу буржуазному режиму, именно с ними связывал свои чаяния. Украинские националисты (буржуазные и мелкобуржуазные), пережив краткий расцвет на излете перестройки, быстро сошли со сцены и превратились в 1990-е гг. в политических маргиналов (подобно русским националистам). Противостояние разворачивалось тогда не по национальному (русские – украинцы) или региональному (Восток-Запад), а по классовому (трудящиеся – буржуазия) признаку, чем и объяснялись успехи КПУ, 2-е место Симоненко на президентских выборах-1999, что опять-таки напоминало происходящее в России, где в это же время также разворачивалась борьба между лидером КПРФ Г. Зюгановым и ставленником крупной буржуазии и чиновничества Б. Ельциным.
К началу XXI века стало очевидно, что в Украине назрел социальный взрыв. Страна шла к революции, т.к., если российская элита (которую возглавил относительно молодой подполковник В.В. Путин) могла (в условиях роста цен на углеводороды) часть получаемых сверхприбылей бросать в виде подачек российским трудящимся и тем самым несколько сглаживать классовые конфликты, то украинская элита нефтедолларами не располагала, следовательно, пойти по пути своих российских «коллег" не могла. Выход был найден в искусственном разжигании украинского национализма на Западе страны и русского – на Юго-Востоке. Образовалось два буржуазных по сути своей блока – Партия Регионов, апеллировавшая по преимуществу к русскоязычному населению; и блок буржуазно-националистических партий (объединившихся затем вокруг Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко, ставших впоследствии непримиримыми врагами), которые рядились в «национальные» одежды украинства. Оба эти блока были контрреволюционны, т.к. задача их заключалась в том, чтобы ни в коем случае не допустить социальной революции в Украине, а если она все же начнется – немедленно ее возглавить и повернуть в нужное для себя русло.
В этих обстоятельствах Коммунистическая Партия Украины допустила первую роковую ошибку: вместо того, чтобы вскрывать буржуазную, антинародную природу обеих блоков и организовывать трудящиеся массы на социальную борьбу, предпочла занять пассивную тактику, фактически самоустраниться. Решив, что в Раду они пройдут в любом случае, и смирившись с тем, что президентского кресла Симоненко не видать, как своих ушей, руководство КПУ обрекло партию на бездействие в 2004 г. – во время событий т.н. «первого Майдана». Итог был предсказуем – начавшееся народное движение против продажного, погрязшего в коррупции, разворовывавшего и продававшего Украину буржуазно-бюрократического режима, было парализовано украинскими буржуазными националистами, которые, воспользовавшись растерянностью Партии Регионов и пассивностью КПУ, сумели оседлать протест, одурачить народные массы, представив дело так, что избрав Президентом «западника» Ющенко, который будто бы проведет давно назревшие политические и экономические реформы, украинцы наконец-то заживут как в Канаде. Под эту сурдинку они и прорвались к власти.
Правда, очень скоро жители Украины разочаровались в кумире «Оранжевой Революции», и к 2010 г. при упоминании фамилии Ющенко украинцы начинали яростно плеваться. Казалось бы, у КПУ появился шанс возглавить протестное движение и нанести украинским буржуазным националистам решительное поражение на парламентских и президентских выборах. Однако Компартия снова им не воспользовалась. Зато им воспользовалась Партия Регионов, которая также выражала интересы крупной буржуазии (вернее, тех ее кругов, которые после событий Майдана-2004 были несколько оттеснены от власти и от кормушки и жаждали реванша), при этом драпируя их причудливой смесью из умеренного советского патриотизма и обещаниями защищать права русскоязычных.
Естественно, это была чистейшей воды демагогия, т.к. меньше всего Виктор Янукович и его сподвижники думали о защите прав русскоязычных трудящихся. Они рвались к власти и деньгам. И вот, вместо того, чтобы разоблачать их посулы, вместо того, чтобы вскрывать классовый характер Партии Регионов, КПУ допустила вторую роковую ошибку, пойдя фактически на союз с «регионалами». Симоненко де-факто стал младшим партнером Януковича. Правда, руководство Компартии пыталось оправдать свой ревизионизм тем, что, будто бы из двух зол они выбирают меньшее и, поддерживая Януковича, борются с проамериканскими силами в Украине. Тем не менее, когда вскоре всем украинцам стало ясно, что Янукович и «регионалы» - это просто шайка коррумпированных бандитов, которая, подобно своим предшественникам, наживается на обнищании народных масс, которая торгует Украиной, прожигает советское наследие и купается в роскоши – даже тогда КПУ продолжала «хранить верность» ПР, поддерживая ее и в Раде, и вне Рады. Иначе, как предательством назвать подобное трудно. Прельстившись теплыми местечками в парламенте, подкупленная щедрыми подачками, верхушка КПУ во главе с Симоненко, вместо того, чтобы организовать и возглавить народный протест – всячески его тормозила и, выступая в роли «адвоката дьявола», пыталась обелить Януковича.
Все это предопределило поведение украинской компартии во время «второго Майдана» в конце 2013 – начале 2014 гг. Майдан представлял собой народное движение (и это вынужден был сквозь зубы признать ни кто иной, как Владимир Путин, заявив в начале марта 2014 г. что он понимает «украинского мужика», которого грабили все власти, начиная с пресловутого «Николая Кровавого») – движение, направленное против коррумпированного, насквозь гнилого, антинародного, бюрократически-буржуазного режима, возглавляемого бывшим уголовником. На Майдан выходили сотни тысяч простых граждан Украины разных национальностей – украинцы, русские, татары, молдаване, армяне, румыны, венгры, выходцы из разных регионов – Галиции и Волыни, Подолии и Причерноморья, Приднепровья и Харьковщины, Донбасса и Крыма. Они выходили и яростно сражались на баррикадах, жертвуя своими жизнями, потому, что устали жить в условиях страшной нищеты, тотальной лжи и коррупции. «Банду геть!» - такой лозунг витал над Площадью Независимости в то время. Идеи евроинтеграции, ассоциации с ЕС и прочие высокопарные лозунги их занимали мало – то была народная стихия, жаждавшая и надеявшаяся на лучшее.
Но это была неорганизованная сила, которая могла качнуться то в одну, то в другую сторону. Естественно, украинские буржуазные националисты, оттесненные от кормила власти в 2010 г., воспряли духом, увидев возможность вновь вернуть утраченные позиции. Их лидеры – Турчинов, Яценюк, Тягнибок, Парубий, Аваков, Кличко и другие, рангом поменьше, приложили максимум усилий, чтобы овладеть этой стихией, поставить ее под свой контроль, навязать ей свои взгляды, заставить скандировать свои лозунги. Украинских националистов было не так много в общей массе протестующих, но противодействия они не встречали. Массы, как говорил в свое время В.И. Ленин, своими собственными усилиями не могут выработать правильного революционного сознания, нужна боевая, революционная партия, способная ПРИВНЕСТИ это сознание в массы.
Такой партии в Украине не было. КПУ совершила в эти дни третью, роковую ошибку, ставшую для нее смертельной – она поддержала режим Януковича. Вместо того, чтобы (подобно большевикам в октябре 1917 г. в Киеве, которые сражались на два фронта – против Временного правительства и Центральной Рады) вести разъяснительную работу в массах, мобилизовать все имеющиеся силы в столице и провинции (как это сделали буржуазные националисты), организовывать трудящихся, формировать боевые отряды Красной гвардии в противовес «титушкам» и «правосекам», вместо того, чтобы возглавить стихийный народный протест, перехватить, вырвать инициативу из рук националистов, организовать, если надо, параллельный "Майдан" на окраинах, в рабочих районах Киева, – коммунисты совершили форменное предательство. Они даже не стали держать нейтралитет (что, по крайне мере, могло хотя бы спасти их) – нет, они открыто, не стесняясь, поддержали Януковича и голосовали в Раде за все предлагаемые тем законопроекты. После этого, после «январских декретов» 2014 г., которые КПУ безоговорочно поддержала – ее судьба уже была решена.
Что же касается украинских «несистемных» левых, то им так и не удалось преодолеть внутренние дрязги и разногласия, раздиравшие украинское леворадикальное движение (подобно российскому). Сталинисты, троцкисты, маоисты, анархо-коммунисты так и не смогли выработать единую тактику и выступить единым фронтом в те месяцы. Зато это смогли сделать украинские радикальные националисты (также пребывавшие в состоянии раскола и раздрая до начала 2014 г.), объединившиеся в «Правый Сектор», который, возглавляемый весьма харизматичным лидером Дмитро Ярошем – сыграл определенную роль в свержении Януковича, заработав себе политические дивиденды и симпатии части мелкобуржуазного населения Украины. Украинские леворадикалы этого сделать не смогли – и так и остались маргиналами на политической авансцене.
Дальнейшее было предсказать нетрудно – оседлав (как и в 2004 г.) народный протест, использовав взрыв народного гнева для свержения Януковича и «регионалов», украинские буржуазные националисты захватили власть, используя чудовищнейшую демагогию и раздавая заведомо невыполнимые обещания, протащили в президентское кресло олигарха-миллиардера и установили режим буржуазно-националистической диктатуры. После этого сравнительно легко расправились с КПУ – партия, ослабленная предательством своего руководства (к этому времени обуржуазившегося и бюрократизированного), уже не имела никаких сил для сопротивления и в настоящее время вовсе не героически агонизирует.
Какой же вывод следует сделать отсюда российским марксистам?
Во-первых, очевидно, что события в Украине наглядно подтвердили правоту большевиков в споре с меньшевиками – только крепкая, сплоченная, дисциплинированная революционная партия способна привести массы к победе социальной революции. В противном случае власть захватит буржуазия. Допустим на минутку, что в Феврале 1917 г. российские левые (большевики, эсдеки, эсеры) не приняли бы никакого участия в свержении монархии (или, что, конечно, вовсе не реально, эсдеки голосовали бы в Думе солидарно с черносотенцами). В этом случае, не возникли бы Советы рабочих депутатов, власть буржуазного Временного правительства (в которое вошли бы одни национал-либералы) упрочилась, олигарх Гучков (по совместительству, лидер партии октябристов) стал бы президентом, в стране началась бы дикая, разнузданная, националистическая и шовинистическая пропаганда за «войну до победы», и… Впрочем, довольно. Параллели с современной Украиной налицо.
Во-вторых, очевидно, что если в настоящее время «российский Майдан», которым штатные пропагандисты режима чуть ли не ежедневно запугивают обывателя, все-таки вспыхнет, КПРФ выступит на стороне режима. Еще в 2011 г. ее лидер Г. Зюганов назвал протесты на Болотной площади «оранжевой чумой», правда, потом, в преддверии выборов спохватился, попытался даже договориться с левой несистемной оппозицией, активно участвовавшей в протестах зимой 11/12 гг., но в целом сомневаться не приходиться – если на улицах Москвы начнутся баррикадные бои, вся верхушка КПРФ, прикормленная режимом, будет, подобно своим украинским «коллегам», защищать его до конца – и Путина, и КПРФ. Власть будет захвачена либералами и российскими буржуазными националистами.
В этих обстоятельствах перед российскими марксистами стоит важнейшая задача – объединиться, сплотиться, создать крепкую, массовую, по-настоящему боевую, революционную партию, привлечь на свою сторону трудящиеся массы – и повести решительную, бескомпромиссную борьбу как с существующим режимом, так и с российскими национал-либералами и националистами, не дать им оседлать народный протест и прорваться к власти. От того, насколько российским левым удастся решить эту задачу, будет зависеть не только судьба левого движения в России, но и судьба самого российского государства. Слишком многое в эти грозные годы стоит на кону!
|
|
