Классики признавали, что не могут определить, каким путем произойдет отмирание государства. Но мы можем если не определить, то, по крайней мере, имея опыт строительства социализма, предупредить ошибки на этом пути.
Первое, что следует заметить то что национализация частной собственности на средства производства — шаг к социализму, но еще не социализм. При этом меняется собственник, но остается право собственности, а это буржуазное право. Социализм будет построен, когда буржуазное право владения, распоряжения и использования будет отменено.
Некоторые участники коммунистических форумов считают, что должно быть ликвидировано само понятие собственности, при этом забывают, что собственность, это не только права, но и обязанности.
В СССР была декларирована общенародная собственность, а законы были таковы, что фактически она не отличалась от государственной. Развития этих законов не происходило. Обязанности государства по отношению к собственности ни кем не контролировались. Классики предполагали, что будет осуществлен переход к коммуне, в смысле общей коммуне как единой системе коммун, объединенной принципом самоуправления. При этом должны быть ликвидированы основы частной собственности – наемный труд и товарно-денежный обмен. Нужда в особом государственном аппарате при этом отпадает. Но, тем не менее, система должна обеспечивать устойчивость развития, имея в своем составе обратные связи.
Как понимать отмирание государства. Государства отмирали в прошлом. отмерли феодальные государства. После октябрьской революции принудительно уничтожено капиталистическое государство. При переходе к коммунизму отомрет социалистическое государство. Но это не значит, что ничего не придет ему на замену. Чтобы существовало общество, оно должно управляться. Коммунизм – общество самоуправления, но самоуправление тоже требует определенного порядка. Как будет определяться этот порядок. Должен быть узаконен какой-то способ.
Должна существовать структура, реализующая этот способ.
Существует целый ряд фантастических предположений, особенно в литературных произведениях. Очевидно только одно, коммунистическое государство должно быть совсем другим, лишенным функций службы интересам правящего класса и подавления воли остальных классов. И эта функция государства и другие традиционные функции отпадают за ненадобностью в соответствии с ликвидацией буржуазного права. Однако остаются обязанности сохранения и преумножения собственности и обязанность регулирования процессов взаимодействия производственных и потребительских структур. Как угодно можно это называть, государством (впрочем, оно, лишенное всех государственных функций только условно может так называться), или всеобщим регулятором или системой взаимосвязей.
Отсюда следует, что оно:
- во-пнрвых, должно служить интересам развития общества и исполнять волю всех граждан без исключения по каким – либо признакам.
- во-вторых - это отсутствие личностного характера у государственных органов, и соответственно отсутствие личных интересов. Под эти требования лучше всего подходит роботизированная система.
А такая система полностью определяется программой. Следовательно, для понимания сущности коммунистического общества, кроме разработки коммунистических производственных отношений необходима разработка программы управления.
Кроме диспетчерской, еще одна остающаяся функция это юридическая служба. Необходим контроль за исполнением законов, да и работа по совершенствованию этих законов.
Собственно отмирание государства при коммунизме это не его умирание, не ликвидация, не уничтожение, это потеря необходимости исполнения одних его функций и передача остальных его функций другим органам. А государство без функций уже не государство. Название будущей системе управления сейчас, наверное, пока придумывать и не надо.
Интересен вопрос о месте партии, при отмирании государства. Если государства нет, то нужна ли вообще партия? С одной стороны требуется поддержание идеологического единства в определении путей дальнейшего развития. С другой стороны при общем самоуправлении и равенстве каждый сам выбирает свой путь в соответствии со своим воспитанием. Традиционная партийная система здесь вроде бы и не причем. Возможно, партия превратится в доверенный идеологический совет, может быть, станет прогнозирующим органом.
|
|
