НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ —НЕ СУММА ВСЕХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СТАРОГО, А ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ УРОВЕНЬ
Мы уже писали, что кризис глобального капитализма потребовал и с каждым днём всё настойчивее требует принципиально нового уровня социализма, отличного от всех разновидностей старого советского, который мы назвали бюрократическим.
Как старый социал-демократический социализм сто лет тому назад оказался неспособным дать ответы на вызовы исторического прогресса того времени и вынужден был уступить место силам нового социализма—коммунистического, так и в наше время на это оказался неспособным старый бюрократический социализм КПСС и ее деградирующих осколков вроде КПРФ.
Сто лет назад на смену старому, ставшему пережиточным к 1914, с муками стал приходить новый социализм, формировавшийся вокруг левого крыла старых социал-демократий. В России левое крыло старых социал-демократий ещё до революции 1905 года образовали большевики.
В наше время в результате краха КПСС и трансформации в форме прямого перетекания её верхушки в буржуазные и неофеодальные верхушки бывших союзных республик, ставших новыми суверенными княжествами и ханствами постсоветского пространства, ничего подобного не произошло —не последовало одновременного образования партий новых большевиков ни на базе левого (так толком и не возникшего) крыла КПСС, ни на любых иных основах.
Я тут не имею в виду большевиков по названию — таких образовалось полным полно.
Дело не в названии, а способности стать аналогами большевиков Ленина на новом историческом витке.
Да, история не повторяется один к одному, но много в новейшей истории и того, что произошло сто с лишним лет назад.
Пусть не является полной аналогией двух предыдущих назревающая новая межимпериалистическая мировая бойня, но то, что она назревает теперь, не признаёт сейчас только слепой.
Точно так и новые большевики не должны быть стопроцентными аналогами большевиков Ленина столетней давности, но ленинская основа всё равно остаётся приоритетной над всеми парламентскими ухищрениями сидельцев в избиркомах и буржуазных парламентах.
Увы, полновесной систематизированной работы над ошибками старого бюрократического социализма так и не было сделано.
Не считать же таковымих хронические причитания о предательстве Горбачёва и его окружения, которые теперь дополнились аналогичными стенаниями по поводу многочисленных предательств Зюганова.
Не сделав работы над ошибками старого бюрократического социализма КПСС, левые в лице КПРФ впали в ещё большие ошибки, поставившие левую идею на грань полной дисредитации в глазах угнетённых масс бывшего СССР.
Это особенно сильно проявилось на Украине, где КПУ оказалась худшим аналогом КПРФ, не способным оторваться от линии парламентского кретинизма.
Ответсвенность за нынешнюю бойню на Донбассе несут не столько американские империалисты или их конкуренты, а так и не сумевшие вырваться из объятий старого бюрократического социализма левые Украины и России.
Явная нищета идеологии современных социал-бюрократических левых —тех, кто претендует монополизировать левую идею на постсоветском пространстве и прежде всего в России, уже поставила эту идею на грань банкротства в глазах широкой демократической общественности.
Более того — образовавшаяся КПРФ и её аналоги во многом представляют собой явный регресс даже по сравнению и с так пережиточной КПСС.
КПРФ явно не партия научного коммунизма, а чёткая националистическая организация, поднимающая на щит реакционные идеи "русского социализма" в единении с правящим режимом и под идейным руководством РПЦ..
Отсюда и отношение КПРФ к угрозам новой мировой войны.
В этом смысле КПРФ не дотягивает даже до меньшевиков образца 1914, в значительной мере остававшихся на научных материалистических позициях и имевших своё меньшевистское интернационалистическое крыло.
КПРФ— скорее аналог черносотенных организаций типа общества "Михаила Архангела".
А возможно ли формирование иной не прорежимной организации под брендом "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ"?
Сколько надежд возлагалось на "КОММУНИСТОВ РОССИИ", а результатом стало продолжение зюгановщины без Зюганова—та же антинаучность, отсутствие подходов на основе исторического материализма, встроенность в вертикаль правящего режима.
Определённые надежды я пока что ещё возлагаю на Объединённую Компартию.
Очень хорошо, что в рамках данной структуры объединились сталинисты и троцкисты—именно тот трагический раскол 30-х привёл к трагической победе нацизма в Германии.
Но простого механического объединения двух направлений старого бюрократического социализма явно недостаточно. Должно быть идейное признание необходимости нового уровня социализма на основе нового рабочего движения.
Мне скажут, что объединённые коммунисты и так хорошо работают с рабочим активом.
Согласен, но в программных документах необходимо чётче прописать основы будущего социализма как социализма на основе производственного принципа формирования органов новой советской власти. Да и понятия "НОВЫЙ РАБОЧИЙ СОЦИАЛИЗМ" избегать не стоит.
Необходимо признать преемственность не только и не столько со Сталиным и Троцким, но прежде всего со Шляпниковым и его "Рабочей оппозицией".
Появление ростков нового рабочего социализма в начале 20-х не было случайным (хотя возможно и несколько преждевременным)—была тут явная историческая закономерность, как проявилась она и в ходе "перестройки-1" во второй половине 80-х, когда наряду с элементами буржуазной реставрации появились конкурирующие с этой основной тенденцией очаги нового рабочего движения на основе советов трудовых коллективов и рвбочих комитетов, так и не поддержанные тогда ни одной из уже образовавшихся фракций шедшей к своему краху КПСС.
Помнится, как на Украине в далёкие уже 70-х мне довелось пообщаться с одним старым большевиком, выжившим во всех передрягах 20-го века. Тот товарищ прямо утверждал, что Ленин отнёсся к "Рабочей оппозиции" не так однозначно отрицательно, как учили нас учебники в духе "Краткого курса".
Ленин со слов старого большевика утверждал, что идеи Шляпникова могут быть реализованы не в начале 20-х годов, когда они были озвучены, а лет через 20.
Через 20 лет как раз наступил 1941, до которого Шляпникову не дали дожить буквально несколько лет.
Известно, что Ленин возлагал большие надежды именно на рабочее движение, что прозвучало в его последних письмах, когда вождь мирового пролетариата для преодоления угрозы раскола в ЦК большевистской партии рекомендовал включить туда побольше рабочего актива.
Никакая партия нового социализма не может игнорировать эти ленинские заветы, да и последующую практику реального рабочего движения позднего СССР, когда была пусть и не большая, но не равная нулю возможность для перехода к новому рабочему социализму.
Сейчас, когда дело явно идёт к "перестройке-2" необходимо избежать ошибок второй половины 80-х, когда силам буржуазной реставрации не противостояли идейно организованные силы рабочего движения нового рабочего социализма.
Сергей Гупало, ветеран рабочего движения СССР
|
|
