Достаточно интенсивные вибрации последних событий все же всколыхнули общественное сознание. По степени адекватности реакции общественности на происходящее можно оценивать и перспективы реализации общественных интересов. Насколько адекватна эта реакция?
Приведем наиболее популярные формы её проявления:
Реакция симптома предательства: «Путина предал ЦБ» подразумевает наличие несостоявшихся благих намерений национального буржуазного класса, его национальной «заботы»…
Абсурд! Абсурд даже потому, что класс транзитных собственников, коими являются временщики сырьевого государственного бизнеса, не проиграли от падения цены на нефть. Низкая мировая (империалистическая) цена на углеводороды компенсирована высоким курсом иностранной валюты, получаемой от продажи нефти даже по заниженной цене, не говоря о запасах, лежащих на валютных счетах – в таких «оптимизированных» условиях местные власть имущие продолжат еще с большим правом собственности распоряжаться не только внутренним валовым продуктом и запасами ресурсов, но и наемным трудом. В этом случае снижение жизненного уровня «низов» не является причиной беспокойства «верхов». Часть общества, накопившее жирок в матрацах, обеспечит собственные условия выживания. Накопил – получи «сахарок» за понимание. Тем же, кто накоплений не имеет – оценка «неудовлетворительно». Не смог найти нишу в условиях рынка – виноват сам! Создание подобного социального диполя – есть гарантия устойчивости отношений.
Другое дело с наивными люмпенами, ожидающими русского реванша и готовыми крушить все на своем пути. К сожалению, не все понимают, что зарождение частнособственнических отношений в бывшем СССР не могло начаться с нуля. В советской бесклассовой государственной основе их не было, даже с учетом интересов партийной номенклатуры. Номенклатура послужила лишь мощным катализатором распада. Единственной нитью преемственности послужили глобальные империалистические отношения, пустившие метастазы в стерильное общество. Следовательно, ожидать самостоятельности от Российской государственности – все равно, что ожидать самостоятельности отдельного органа от всего организма: не наблюдая её можно бесконечно утверждать, что она вот-вот появится.
Создав сырьевую экономику на основе глобальных экономических институтов (МВФ, Всемирный банк, ВТО), РФ, как часть пространства, необратимо вошла в глобальную империалистическую инфраструктуру, существующую в рамках единых кровеносной, дыхательной, нервной и выделительной империалистических систем, причем сразу!
Рамки международного права, науки, образовательных программ, механизмов социальной защиты и др. носят исключительно империалистический характер, основанный на частной собственности. При этом не важно, схожи они формально с европейскими или американскими рамками. Они едины лишь потому, что имеют общую частнособственническую основу!
В этом случае люмпену остается один выход: забыть о русской толерантности и включить «непобедимого». Но и это абсурд не в меньшей степени.
Толерантность – есть нейтральность. Предлагаем разобраться, по отношению к чему проявляется эта нейтральность? Что есть объект толерантности? Варианта два! Причем взаимоисключающих. Нейтральность либо по отношению к холодному рассудку, либо по отношению к горячим эмоциям. Предложение включить эмоции равнозначно стать толерантным по отношению к рассудку и наоборот. Сам по себе лозунг уничтожения толерантности – абсурден и бессмысленен. Отбрасывая её в одном, мы включаем ее же в другом. Так эмоции или рассудок? А,… «патриоты»? Кому все-таки выгодны такие манипуляции с «толерантностью»?
Если мы приоритет оставляем все же за рассудком, то становится вполне очевидным, что принуждение силой к труду, в виду сложности организации современных производственных отношений обладающими длинными производственными цепями, просто невозможно.
Именно поэтому принуждение в новой империалистической форме приобретает нелинейный неравновесный характер, включающий инерционную фазу вхождения в благоприятные производственные условия, способствующие созданию прибавочной стоимости, и фазу резкого её отсечения (благодаря обостряющемуся кризису), как механизм присвоения результатов чужого труда или проще говоря эксплуатации. И совершенно не важно, какая подоплека у этого кризиса: экономическая, финансовая, национальная или патриотическая. Не важно!
Все это становится вполне очевидным, взгляни на проблему шире. Однако, люмпенизация широких общественных слоев, проявляющаяся в узком профильном образовании, не позволяет этого сделать.
Выход один – начать каждому с себя, создавая центры общественной самоорганизации в надежде на выживание и развитие некоторых из них, в надежде на зарождение лидерской группы.
Обращение в этом случае за помощью к людям, обладающим представлением о всеобщем методе, как основном средстве самоорганизации свидетельствует об оторванности самого метода от жизненных условий общества, точнее, его представителей. Получается, метод ради метода! И это тоже полный абсурд, не позволяющий организовать центр вихря общественных интересов.
Вот реплики некоторых из таких товарищей - «методологов»:
- «Вы слишком зазнаетесь в своей шараге, что хотите охватить всю методологию». Ответ на предложения синтеза профильных знаний до состояния обновленной картины мира.
- «А на каких ценностях основывается ваша картина мира и каковы ее выгоды, лично для меня и моей команды, а после для всего общества?» Ответ на аналогичный вопрос.
- «Это великолепно и достойно самых главных эпитетов, ибо Вы, я так понимаю, полагаете, что Вам прекрасно известно, что есть ложь и что есть истина и, судя по категоричности суждений, Вы с легкостью отвергаете все прагматистские, герменевтические, постпозитивисткие и, конечно же, постструктуралистские критики данных понятий». Оставим эту реплику без комментариев.
Такая вот сегодня толерантность по отношению к рассудку, однозначно требующая устранения, только после этого можно говорить об эмоциональном общественном ресурсе. Иначе – реакция, сметающая бесследно, в том числе, оставшуюся коммунистическую преемственность!
Общественное движение "Сопряжение"
|
|
