На прошедшей неделе я с большим интересом ожидала результатов поездки Михаила Ходорковского в США. На фоне широко разрекламированных разногласий между Капитолийским холмом и Кремлём опальный бывший олигарх, казалось бы, мог ожидать в Вашингтоне, который он посетил наряду с Нью-Йорком, благосклонного и даже демонстративно радушного приёма – однако ничего подобного не произошло. Несмотря на усилия лоббистов и пиарщиков вояж практически свёлся к семейному визиту к старшему сыну Павлу, работающему в Нью-Йорке в компании, принадлежащей другому бывшему олигарху Владимиру Гусинскому.
В результате даже на персональном сайте Михаила Борисовича http://khodorkovsky.ru/ мне не удалось найти не только отчёта или дневника, но даже простого упоминания о поездке. Вместо этого был вывешен перевод статьи Ирины Резник, Райана Чилкота и Генри Мейера на основе интервью, данного Ходорковским в Цюрихе представителям агентства Bloomberg. Авторы пишут: «Новое политическое амплуа Ходорковского, у которого есть офисы в Лондоне, Цюрихе и Праге, не позволяет ему спать больше шести часов в день. Он проводит время в рабочих поездках по Европе, уже дважды побывал в США, где живёт его старший сын Павел».
Суть этого «нового политического амплуа» в статье не раскрывается. Несмотря на сенсационный заголовок «Ходорковский идёт по стопам Ленина в подготовке следующей революции из Цюриха» интервью напоминает беседу со старым большевиком в жанре «вы видели Ленина, расскажите нам, какой он». Чуть ли не в каждом абзаце речь идёт о Путине – но ни слова о деятельности самого Ходорковского. Более того, сам Михаил Борисович опровергает заголовок статьи: «Надеюсь, что те методы, которые использовал Ленин, канули в прошлое». Он поясняет: «Я верю в то, что проблема для Путина может прийти из его окружения. Для моей страны было бы более интересно, если бы этот вопрос решился в таких рамках, чем если он решился бы в рамках каких-то уличных столкновений».
С этого места хотелось бы подробнее. Например, чуть конкретнее о единомышленниках Михаила Борисовича в окружении Владимира Владимировича. Увы – об этом ни слова. Возможно, конечно, что имена, явки и пароли скрываются из соображений конспирации – но читателя продолжают терзать смутные сомнения. Они усугубляются тем, что беседа авторов с Михаилом Ходорковским строится в ключе интервью не с политиком, а с политологом или экономистом: «По словам Ходорковского, эйфория по поводу мартовского присоединения Крыма рассеется в ближайшие пять лет, когда население страны ощутит на себе последствия замедления экономики».
Однако дело мастера боится, и коллективу авторов удалось выжать из собеседника ещё один примечательный заголовок, одновременно навевающий ассоциации как о блондинке с динозавром, так и об ишаке с падишахом: «Вероятность того, что Путин в течение десяти лет уйдет из власти, составляет 50 процентов».
Михаила Борисовича можно понять. Ему всего 51 год, это умный и энергичный человек, которому трудно примириться с мыслью, что пора на покой. В «лихие девяностые» он был заметной фигурой. На протяжении более чем десятилетнего лагерного срока – тоже. После всех перипетий с компанией «ЮКОС» у него сохранилась сотня-другая миллионов долларов. Этих денег, конечно, не хватит на приобретение подержанной яхты, скажем, у Абрамовича, Мельниченко, Шефлера, Усманова, Прохорова или Керимова – и тем более на обретение политического влияния – но вполне достаточно для безбедной и очень комфортной жизни.
Однако американские пиарщики за большие деньги так успешно сделали Ходорковскому паблисити, что он сам поверил в собственную популярность, и всё ещё не готов примириться с безбедным существованием бизнесмена средней руки или простого рантье, мало чем отличающегося от своих соседей на берегу Цюрихского озера.
Так или иначе это частная проблема Михаила Борисовича. Общественный интерес представляет другое. Неужели даже в то самое время, когда Сенат Конгресса США принимает «Акт о поддержке свободы Украины», предоставляющий право президенту США поставлять Киеву военную технику и вводить ограничения против крупных российских корпораций, никто на Капитолийском холме не захотел сфотографироваться с так хорошо раскрученным российским «диссидентом»?
Как бы то ни было, важнейшей публичной фигурой, с которой Михаилу Ходорковскому удалось встретиться в США, был инициатор международной кампании в его поддержку в 2010 году, бывший узник Освенцима и Бухенвальда писатель Эли Визель. Никто из хотя бы третьеразрядных политиков «не сумел выкроить времени». Случайность?
Полагаю, что закономерность, и дело здесь не только и не столько в Ходорковском. У него больше нет миллиарда, но провозглашённый Сергеем Юрьевичем Полонским девиз российского либерализма «У кого нет миллиарда, могут идти в жопу» ещё не охватил, во всяком случае, формально, широкие круги американской общественности. Как сообщал, например, «Голос Америки» в феврале: «участницам группы Pussy Riot Надежде Толоконниковой и Марии Алёхиной оказывают тёплый приём на самых разных уровнях». У них тоже нет миллиардов, поэтому прохладный приём, а скорее, отсутствие какого бы то ни было приёма Михаилу Ходорковскому нуждается в объяснении.
Ещё в октябре о первом после его освобождения выступлении Ходорковского в США на церемонии вручения наград правозащитной организации «Freedom House», когда он прибыл Америке для представления общественного проекта «Открытая Россия», сообщал, наряду с другими, тот же официозный «Голос Америки». О нынешнем визите Михаила Ходорковского в США я не нашла никаких упоминаний.
Причина в положении, в котором оказался Обама. Когда на выступлении в Вест-Пойнте он заявил, что полностью изолировал Россию, Сергей Евгеньевич Нарышкин отметил: «Просто удивляешься, в мире каких иллюзий живёт этот человек». Однако американский президент лишь распространяет иллюзии, предпочитая, чтобы в их мире жили другие. Например, правом поставлять Киеву военную технику американцы давно уже воспользовались, новый закон принимается лишь для прикрытия этих уже осуществлённых поставок и никто, включая Обаму, по этому поводу не обольщается.
Иллюзий, будто он в состоянии противостоять Владимиру Путину, американский президент также не питает. Достигнутое между Ангелой Меркель и Франсуа Олландом взаимопонимание в вопросе о возможности европейских санкций против США, если те будут продолжать эскалацию конфликта на Украине, для него – в отличие от питающейся распространяемыми СМИ иллюзиями публики – также не секрет. Барак Обама прекрасно понимает, что хотя инициатором идеи выступила Меркель, Олланд может воспользоваться ею гораздо скорее, чем представляется многим – и не питает иллюзий в вопросе о том, чем это грозит ему лично.
Как по мановению волшебной палочки европейская пресса уже изменила тон освещения находящегося на острие противостояния украинского конфликта. Кроме того, получив свежий информационный повод, европейцы стали оживлённо обсуждать старую новость: пытки, применяемые ЦРУ. Всё это вызвало такую обеспокоенность Белого дома, что туда поступил окрик от Vanguard. Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил, что пытки были оправданы тем, что позволили осуществить ликвидацию Усамы Бен Ладена. Мировые лидеры не питают иллюзий в отношении этой операции, проведённой после смерти Бен Ладена от острой почечной недостаточности – и помнят об участии Белого дома и Барака Обамы лично в этой инсценировке. Поэтому заявление Бреннана прозвучало как напоминание, что не следует «раскачивать лодку».
Тем не менее 12 декабря управление ООН по координации гуманитарных вопросов опубликовало отчёт о многих тысячах погибших на Украине, о 542 тысячах внутренне перемещённых лиц и 568 тысячах беженцев. ООН подвергла критике приостановку Киевом выплат пенсий и социальных пособий: «Этот шаг повлечёт серьёзные последствия для прав человека и гуманитарной ситуации». Оснований для беспокойства нет, и Киев бомбить не станут, так как кодовые словосочетания «права человека» и «гуманитарная ситуация» произнесены пока что в Нью-Йорке, а не в Вашингтоне.
Чтобы не раздражать Путина по пустякам, Белый дом довёл до сведения каждого, кто что-либо из себя представляет в Вашингтоне, «тонкий» намёк: Ходорковский перешёл в касту неприкасаемых. А что касается всё ещё животрепещущего украинского вопроса, за кулисами формируется любопытная партия мира: Путин, Меркель, Олланд «и примкнувший к ним Обама». Партия войны остаётся прежней: Halliburton, Monsanto, Cargill и так далее, вплоть до «верховного властителя» – Vanguard. Было бы любопытно проанализировать силы и шансы сторон, но это увело бы нас слишком далеко в сторону.
Поэтому возвратимся к Михаилу Ходорковскому. Резник, Чилкот и Мейер пишут, что он «обосновался с семьей в пригороде швейцарского Цюриха. Его офис находится в историческом центре города, неподалеку от дома, где в течение года жил Ленин, пока в феврале 1917 года Германия не отправила его в запечатанном вагоне в Россию» – и приводят слова Ходорковского о том, что «те же страны в той же политической ситуации играют ту же роль, что они играли 100 лет назад».
Михаил Борисович повторяет здесь свою главную ошибку, однажды чуть было не оказавшуюся для него роковой. В своё время он заигрался между Рокфеллерами и Ротшильдами, не учитывая, что капиталы этих, как и многих других влиятельных семей уже тогда управлялись из единого центра: Vanguard. Роль государств не следует преувеличивать, хотя их, разумеется, рано сбрасывать со счетов, да и германские элиты всё лучше осознают, что угроза исходит не от России, а от США. Вообще-то к историческим аналогиям в политике обычно прибегают те, кто понятия не имеет о том, что происходит на самом деле – или просто морочат голову слушателям.
Под конец Резник, Чилкот и Мейер выведали главную тайну российской оппозиции, находящейся в вечном поиске яйца, в котором игла: «Для того чтобы пал режим, нужно ещё что-то, – сказал Ходорковский. – Нужен „чёрный лебедь“». Это отсылка к книгам Нассима Николя Талеба «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» и «О секретах устойчивости. По следам чёрного лебедя». Для экономии времени незнакомых с работами этого автора читателей следует пояснить, что в сленге неформалов случайные и непредсказуемые события типа «чёрный лебедь» обычно передаются непонятной мне, но, надеюсь, не противоречащей действующему законодательству аббревиатурой ХЗ. Или и здесь речь идёт о соображениях конспирации?
|
|
