Теоретиков, разрабатывающих учения о том как надо, у социалистических движений всегда хватало и хватает. И безусловно насущная необходимость в развитии марксистского учения или, скажем, теории управления, как альтернативы власти, всегда была есть и будет.
Но обучение - это всегда процесс с двусторонним движением. Плох тот учитель, который ничему не учится у своих учеников.
Так и в деле борьбы за социальную справедливость: разрабатывая теории более справедливого устройства общества на мой взгляд не лишним было бы в первую очередь прислушаться к тем, ради кого это общество будет создано.
Проблема, на мой взгляд, во многом заключается именно в этом отсутствии связи между левыми интеллектуалами и трудящимися занятыми, например, тяжелым физическим трудом.
Сегодня есть не мало общественных добровольных организаций, например адвокатов, которые защищают права рабочих. Но эта деятельность на мой взгляд скорее благотворительность нежели защита социальной справедливости.
До сих пор никто из интеллектуалов выступающих под знаменами социальной справедливости не удосужился узнать у трудящихся а что собственно они, эти трудящиеся хотят?
Нужны ли им вообще социальное равенство и справедливость? Может у них совсем другие требования или этих требований вовсе нет? Разумеется, я утрирую с тем чтобы подчеркнуть острую необходимость в главном: трудящимся и неимущим необходимо предоставить свободную трибуну с тем, чтобы они наконец, во-первых, четко сформулировали свои требования, во-вторых, объединились для выполнения этих требований.
Эта трибуна в электронных СМИ должна принципиально отличаться от социальных сетей где каждому предоставляется возможность выговориться, выпустив пар.
То есть изначально главной целью этих рабочих СМИ, назовем их так, должно быть объединение трудящихся для конкретных действий о которых говорилось выше.
Каковы должны быть требования трудящихся, они, трудящиеся, решат сами.
На мой взгляд это должно быть во-первых требование об участии трудящихся-прежде всего живущих на голодную зарплату, потому что таких в большинстве стран особенно не принадлежащих к золотому миллиарду, большинство, во всех органах управления и законодательной власти. Причем это представительство должно быть ротационным и не предусматривать какого-либо вознаграждения.
Во-вторых, на свою зарплату человек постоянно честно выполняющий свою работу должен получить возможность жить в собственном жилье, иметь достаточно средств на образование, отдых, пользоваться всеми благами медицины. В общем, жить, а не быть рабом у своих работодателей, банков и собственников арендуемого жилья.
Здесь мы подошли к главному: подобное требование покажется совершенно не реальным поборникам капитализма(системы эксплуатации человека человеком) и уж безусловно совершенно неприемлемым для самих капиталистов.
Однако зададимся вопросом-кто для кого существует: общество для капитала или капитал для общества?
Мы вообще живем в нормальном мире, если, скажем ситуация, когда все общество живет и работает на благо крупного капитала, кажется всем не только терпимой, но и вполне нормальной. А вот ситуация при которой капитал будет служить на благо всего общества- совершенно несбыточной.
Когда обычный человек, простой рабочий или закончившие высшее учебное заведение юноша или девушка не могут найти работу, объяснение у апологетов капитализма простое: они оказались неконкурентноспособны на рынке труда.
Ну, во-первых, рынок-это такой же идол как и любой другой, ничем не лучше какого-нибудь Молоха.
А во-вторых, если уж на то пошло, то законы конкурентоспособности распространяются и на капитал, причем в первую очередь. Если капитал не обеспечивает народ рабочими местами, если не в состоянии обеспечить благосостояние всему обществу, а не только себе и своим приближенным, зачем он вообще нужен обществу?
Организация производства и организация собственного обогащения за счет других, большинства, это совсем не одно и то же.
И самоорганизация, единство трудящихся необходимы и для того, чтобы быть способными самостоятельно организовать и управлять тем же производством на благо всего общества.
Идолу рынка должно быть противопоставлено именно это единство- единство трудящихся и неимущих. Посредством этого единства можно добиться всего: сбить цены на товары первой необходимости, на жилье, добиться человеческих условий труда и достойной заработной платы. Указать, наконец, капиталу его место в обществе.
Причем это должно быть объединение всех заинтересованных социальных групп: арендаторов жилья, низкооплачиваемых работников, безработных- всех, кто так или иначе страдает от власти капитала.
С чего начать? Ну, возможно данный форум и станет именно такой трибуной, пока для обсуждения, затем для самоорганизации? Не стоит пренебрегать и возможностями социальных сетей. На сегодняшний день в сети существует, например, объединение низкооплачиваемых и работающих через аутсорсинговые компании работников или объединение безработных и не работающих согласно полученного диплома выпускников высших учебных заведений.
Кстати, о безработных и не работающих согласно полученного диплома выпускниках высших учебных заведений.
Они до сих пор никак себя не проявили в плане борьбы за социальную справедливость. А кому как не им быть в авангарде этой борьбы? Что это: несостоятельность буржуазного образования, несостоятельность самих выпускников ВУЗов или и то, и другое?
Наверное все же первое: подготовка узких специалистов предполагает отсутствие самосознания.
И это проблема не только людей с высшим образованием. Поэтому спустя без малого сто лет после Великой Октябрьской Социалистической Революциимы вынуждены начинать все сначала. Однако прежде давайте послушаем самих трудящихся: им все это надо?
|
|
