...Спрашивая себя: "Действительно ли "хорошо нарыл" "старый крот"?", нельзя забывать, по какому поводу Маркс говорил об этом "кроте истории". В 1848 году произошли революции (или попытки таковых) сразу в нескольких европейских странах. Иначе говоря, был запущен европейский революционный цикл. Это можно было сравнить со зрелищем, когда крот много и обширно накопал под землёй, и её поверхность, удерживаясь какое-то время, вдруг проваливается сразу во многих местах. Так же точно и давно назревшие преобразования стремятся прорваться сразу во многих странах.
Антонио Негри, глубоко изучавший эту тему, выделял на протяжении ХХ века три таких, уже планетарных, революционных цикла. Последний из этих трёх закончился в 1975-м году. Затем возобладали реакционные тенденции и начался общемировой откат к консерватизму, и было непонятно: отчего так долго не удаётся запустить четвёртый цикл? В "Империи" Негри пришёл к выводу, что "крот истории перестал рыть", и на смену кроту пришла "змея". То есть, на протяжении 90-х годов, в начале которых окончательно восторжествовала глобализация, также происходили значимые революционные события, но они напоминали на поверхности земного шарика не столько рытьё крота, сколько извивы змеи. События на площади Тяньаньмынь, восстание в Лос-Анджелосе, всеобщие забастовки в Париже и Сеуле, движение сапатистов в Мексике, бунты безземельных крестьян в Бразилии — каждое из этих событий было крайне важным само по себе, но они были изолированы друг от друга и не могли образовать некое единое целое. А для запуска нового цикла их необходимо было связать в целое. Наконец, в "Множестве" Негри пришёл к выводу, что четвёртый цикл всё же начался в 1999-м году, и начало ему положило первое выступление антиглобалистов в Сиэтле. Действительно, на протяжении 2000-х годов антиглобалистами было много сделано для того, чтобы связать разрозненные выступления воедино. Но последним всплеском этого движения можно считать акции "Occupy" в разных странах, после чего движение как-то заглохло. В "Множестве" Негри также пишет, что глобализм внутренне нестабилен, и от него может произойти временный откат к регионализму. Действительно, очевидцами именно этого процесса мы и становимся. Кроме того, он считает, что мировая "элита" будет стремиться установить повсюду промежуточное состояние между миром и войной и стереть различие между военными и полицейскими операциями, поскольку иначе они уже неспособны противостоять выступлениям угнетённых. Уже сейчас (написано в 2005-м году) исчезла грань между военными операциями низкой интенсивности и полицейскими операциями высокой интенсивности. Также промежуточное между войной и миром состояние позволит "элите" любых недовольных объявлять "террористами" (или их пособниками, хотя бы), и соответствующим образом с ними расправляться. В этой связи особую важность приобретает борьба за мир.
Всё верно. События в Донбассе — живейший тому пример. Украинская "хунта" официально проводит там полицейскую операцию, цель которой - обезвредить тысячи, даже десятки тысяч "террористов". С этой точки зрения, ни украинская "элита", ни российская — не заинтересованы в прекращении вооружённого конфликта, и все их "мирные инициативы" в действительности являются лицемерием. Российское руководство, если бы на самом деле хотело установить мир — могло бы официально признать ДНР и ЛНР (как это было с Южной Осетией), и уговорить сделать то же Венесуэлу и Никарагуа. И всё — больше ничего бы не потребовалось, чтобы киевские "ястребы" тут же поджали хвост. Санкции со стороны западного мира? — они и так будут, санкцией больше, санкцией меньше.
Значит, на самом деле война необходима всем "высоким договаривающимся сторонам". Требовать мира — это, безусловно, правильно. Все мы знаем и понимаем, какое зло несёт война. Но не надо же при этом быть наивными "инженю" и рассчитывать, что с этим станут считаться.
"По улице бредёт толпа пацифистов —
Несколько лозунгов, флейта и гитара.
Они выражают своё недовольство
Политикой безумцев в мире капитала."
(Чиж & Cо).
Реакция властей на пацифизм будет адекватна этой "угрозе". К тому же вопрос: а чего требовать пацифистам от российской власти? Россия не воюет. Требовать прекратить поддержку повстанцев? Это категорически неправильно. Что: пусть их уничтожают безоружными, а тех, кого не добьют — посадят на "пожизненное", в крайнем случае — на 15 лет? Лучше это будет? Нет, не надо нам такого фарисейства. Не надо мира такой ценой — лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Аксиома. Не сдадимся на милость каким-то порошенкам. Не для того всё героически началось, чтобы позорно закончиться. В кои-то веки народ проявил себя: отказался быть "страной рабов, страной господ". Не ишачит безропотно на хозяина, не попрошайничает униженно у начальства — а взял оружие и воюет. Не иначе — протрезвел господь на небесах! А вот Спартак или, допустим, Пугачёв тоже кровь лили — что, нужно было требовать от них мира? Будем бить восставших пацифистическим ножом в спину?
От российского руководства если чего и требовать — то немедленного официального признания ДНР и ЛНР и заключения с ними договора о военной взаимопомощи.
Требовать мира можно от киевских политиканов, это было бы по адресу, но так как они не являются сколько-нибудь самостоятельными фигурами — то это будет бессмысленное требование, к которому не прислушаются. А озверевшие необандеровцы таких пикетчиков могут прирезать, и это будет нелепая смерть. Я имею в виду акции протеста в Киеве и других украинских городах. А лучше было бы ожидать вот чего: "майданщики" уже, наверное, все осознали, что олигархи их в очередной раз обдурили, и вскоре начнут очередную заваруху. Пользуясь которой, украинская регулярная, с позволения сказать, армия может вообще разбежаться куда глаза глядят, ибо никакого желания воевать у солдат нет. "Хунта" будет жалить майдан в голову, а тот будет кусать её в пяту.
|
|
