В последние недели прогрессивная общественность обсуждает статью Сергея Глазьева КАК НЕ ПРОИГРАТЬ В ВОЙНЕ?
Глазьев совершенно правильно отмечает, что считать "разворачивающаяся на Донбассе война несет огромные угрозы России, Европе и всему миру, непонимание которых влечет их развертывание в региональную, а затем и мировую войну. Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны против пророссийских сепаратистов также поверхностно и далеко от ее смысла, как объяснение первой мировой войны убийством австрийского принца или второй мировой войны – успехом национал-социалистической партии на выборах в немецкий парламент".
Далее Сергей Глазьев с помощью специфического языка российских экономистов показывает, что новая война выгодна американской олигархии.
Трагедией патриотической оппозиции РФ является то, что она при внешне правильной критике либерализма делает это с точки зрения аргументов той же буржуазной науки, этого паллеативного набора полунаучных представлений и даже религиозных предрассудков.
Отказавшись от ленинизма, даже такой видный деятель современной российской патриотической мысли, Как Сергей Глазьев обречён повторить судьбу одного из своих предшественников в путинской обойме - Андрея Илларионова.
Выражение "американский империализм" для Сергея Глазьева остаётся табуированным - оно и понятно - вся система экономической науки Сергея Глазьева несёт все пороки постсоветской общественной науки с её отказом от диалектического и исторического материализма с маневрированием в рамках той или иной эклектичной конструкции, которую-то и системой назвать невозможно.
Как честный учёный Сергей Глазьев пытается достучаться до правящего режима, в качестве пятого колеса которой он продолжает эстафету другого видного расеянского экономиста Андрея Илларионова, правда тот в отличие от Глазьева не национал-патриот, а либерал.
Но всё это ровным счётом ничего не значит.
Главное, что оба этих ярких и субъективно честных экономиста используются правящим режимом в качестве специфических муляжей, призванных сымитировать наличие специфического плюрализма внутри этого режима.
Сейчас я не рассматриваю мировоззрение Андрея Илларионова. Его взгляды совершенно не соответствуют расеянским реалиям периферийного полуколониального капитализма. Где-то в Британии или Германии специалист калибра Андрея Илларионова безусловно пришёлся бы ко двору в качестве вполне адекватного выразителя интересов тамошнего капитализма. Уже состоявшаяся трагедия Андрея Илларионова, как и неизбежная будущая трагедия Сергея Глазьева в том, что расеянскому капитализму либералы, как и национал-патриоты нужны лишь для имитации. Всякие попытки выйти за пределы этой имитации жестоко пресекаются правящей в РФ системой.
Немного по сути статьи Сергея Глазьева.
Утопизм её не только в том, что автор оперирует в принципе малонаучными антимарксистскими подходами, но и пытается апеллировать к расеянской системе, как способной реагировать на какие бы то ни было разумные аргументы.
На самом деле путинская система в принципе не заточена ни на что кроме имитации деятельности. Именно поэтому судьба Сергея Глазьева с его утопичными идеями в статусе советника первого лица будет аналогична судьбе Андрея Илларионова.
Несмотря на то, что в политическом отношении они находятся на разных платформах, но то, что их реально объединяет - они пытались (С.Глазьев до сих пор пытается) побудить власть РФ к реальным, а не имитационным изменениям в экономике и соответственно в политике.
Андрей Илларионова система выкинула. Сергея Глазьва пока ещё терпит.
Не лучше ли Сергею Глазьеву прекратить попытки наступать на проржавевшие грабли, которые набили лбы многим, пытавшимся изменить режим изнутри, честно признав, что необходим демонтаж существующего криминально-олигархического режима, аналогичного диктаторским латиноамериканским режимам Трухильо и Сомосы, но с некоторой расеянской спецификой.
Думаю, что как умный человек в глубине души С.Глазьев это понимает, но по-прежнему по каким-то мотивам продолжает играть роль добропорядочного прикрытия на фоне системы воров и бандитов, господствующих в РФ.
Ничего хорошего от этой игры не выйдет.
Из-за своей необучаемости режим в РФ в той или иной мере неизбежно повторит печальную участь режима Януковича на Украине.
Именно для того, чтобы этого не произошло необходимо формировать не игрушечную имитационную альтернативу, чем занимаются официальные экономисты РФ - безразлично либерального или национал-патриотического толка, а альтернативу научную - без стыдливого игнорирования Ленина и его научного наследия. Речь прежде всего идёт о ленинском учении о природе империализма.
Без признании режима РФ пусть мелким, но империалистическим хищником, действующим в известной парадигме, описанной Лениным в его работах по империализму, никакие попытки найти выход из современного украинского, российского и всего глобального тупика не принесут ничего хорошего.
|
|
