Рассуждая о феномене того, что я условно бы назвал "Донбасская революция", я с трудом нахожу определение данного феномена.
Прежде всего, это - не гражданская война, поскольку в ходе гражданской войны сражаются за право определять будущее общей страны, общей гражданской нации. Донбассцы сражаются за создание некоей "Новороссии", государства, если гипотетически и вынужденное быть связанным с Украиной конфедеративным договором (это и обозначает эвфемизм "федерализация"), но - в любом случае - не составляющем единой украинской нации.
Некоторое время я полагал, что это - межобщинный вооруженный конфликт, как в Северной Ирландии, Ливане; конфликт между украинцами и руссифицированным населением, идентифицирующем себя с бывшей русской империей*, которое хочет сохранить русскоязычную среду вокруг себя и свою ностальгическую советскую идентичность, и в следствие этого, воспринимающее неизбежную украинизацию в украинском государстве как националистическую угрозу. Но слабая поддержка новых государств местными элитами эту версию опровергает. А любое движение за права этно-языковых или этно-конфессиональных общин всегда опирается на интеллектуальные элиты и поддержку среднего класса. Стало ясно, что никакого "новороссийского" субэтноса, сравнимого по консолидации с французами канадского Квебека, фламандцами Бельгии и даже с автономистами Северной Италии, не существует.
Это не "Вандейский" (контрреволюционный) мятеж. Таковым была мартовская "Русская весна", когда митинговали с портретами Януковича.
С моей точки зрения это, напротив, радикализация Майдана в форме антибуржуазной социальной революции. То, что я уже несколько раз назвал "неосоветские республики", по аналогии с феноменом 1918-19 годов: Венгерская советская республика, Баварская советская республика и проч.
Скорее всего, это - феномен восставшего края (города), который в поисках защиты от государства и пользуясь приграничным положением, заявляет об отделении, собственной государственности. Если бы восставший ровно 34 года назад южнокорейский город Кванджу граничил с Кореей Северной, то восставшие, не смотря на то, что выступали под демократическими лозунгами, заявляли бы о стремлении присоединиться к КНДР.
Очевидно, что граничь "советские" Венгрия или Бавария 1918 годов с Советской Россией, они бы заявляли о вступлении в неё или в военно-политический союз с ней.
Если бы Парижская коммуна граничила бы с революционной гарибальдийской Италией, то она бы заявила о присоединении к ней - для cоздания единой "Романской Федеративной Народной республики".
Теперь о сути донбасской революции.
Это - ярчайшее проявление того, что марксисты вековой давности презрительно именовали бланкизмом. Захват власти вооруженными повстанцами (профессиональными революционерами), которые уже потом, опираясь на "оккупированное" государство, создают себе массовую поддержку.
То, что в Европе воспринималось как авантюризм, оказалось эффективно в Азии и Латинской Америке. Не зря Мао учил "Винтовка рождает власть". И сейчас мы убедимся, где с точки зрения культуры находится Донбасс - ближе к Восточной Европе, или ближе к Кубе и Боливии.
* Так протестанты ("оранжисты") в Северной Ирландии, потомки шотландских переселенцев, ассоцируют себя с британской империей, в пику ирландцам-католикам, считающем свой ментальной столицей не Лондон, но Дублин.
От редакции: Очень спорно, то есть неверно, что если стороны гражданского конфликта не сражаются за право определять будущее общей страны, общей гражданской нации. Тогда Гражданская война в США тоже не была гражданской, поскольку конфедераты были сепаратистами. И гражданская война в Китае тоже не была гражданской, поскольку образовалось два разных Китая - КНР и Тайвань. И столь любимый автором "Остров Крым" образовался не в итоге Гражданской войны в России, а чего-то иного...
Нет, на Украине идет именно гражданская война, просто стороны, как и положено, видят будущее страны и нации по-разному. И я уже писал, что подобно КНР, восточно-украинская федерация вполне может превратиться в Украину, а нынешняя Украина скукожиться до Галиции.
А вот с характеристикой украинской революции как антибуржуазной социальной революции - очень похоже, и как говорится, дай то бог...
Причем антибуржуазный и социальный характер происходящего на востоке Украины возникает совершенно против воли инциаторов процесса, современных Бланки - Малофеева, Стрелкова-Гиркина, Бородая и других. Мы знаем прекрасно, что эти люди придерживаются скорее право-консервативных взглядов, но ситуация влечет их совершенно в иную сторону. Наглядно - история с налогами Ахметова, которая вылилась в заявление о национализации крупного бизнеса.
Совершенно так же Ленин и большевики изначально не планировали военного коммунизма и ликвидации буржуазии как класса - они хотели проводить социалистические изменения плавнее и гораздо спокойнее. Но увы - ситуация подтолкнула их к радикальности.
Так "русская реконкиста" превращается в антибуржуазную социалную революцию. Видимо, это историческая необходимость, не имеющая приемлемой альтернативы.
А.Б.
|
|
