Как следует из названия, речь в данном материале пойдет о жилье. О жилище. Пока человек как биологический вид существует на планете, для него одним из наиглавнейших вопросов является вопрос доступа к убежищу, где он мог бы отдохнуть, восстановить свои силы, будучи свободным от как враждебных проявлений стихии, так и от других объектов биологического мира, в том числе и "собратьев" по виду. Убежище, индивидуальное жизненное пространство - одна из базовых материальных составляющих реализации потребности в личной физической безопасности, которая, как известно, в классической иерархии потребностей по Маслоу стоит на самом первом месте.
Однако реализовать эту потребность как и в глубокой древности, так и сейчас - очень и очень непросто. Не каждому под силу. Слишком материалоемкое и трудоемкое дело - строительство дома. Конечно, постепенное повышение общего уровня развития производительных сил делает свое дело. Повышается комфорт жилища, улучшается быт. То, что раньше было несбыточной мечтой - электричество, водоснабжение, канализация, - стало обыденностью для большинства (по крайней мере, в развитых странах - место действия главного "оскароносного" фильма 2008 года я не беру). По крайней мере, по своему качеству современное массовое жилье уже вышло на приемлемый уровень. Этого отрицать нельзя. Не на комфортный, а на приемлемый уровень. Очевидно, что уже не нужно собственноручно пилить и колоть дрова, топить печь, ходить "по нужде" на улицу, самостоятельно решать проблемы ассенизации. Все это делают механизированные коммунальные системы коллективного пользования. Для того чтобы нормально жить, уже не нужно затрачивать физических усилий. Для подавляющего большинрства населения России еще век назад такое казалось несбыточным. К слову, следующее поколение, как представляется, - всесезонное индивидуальное жилье с удобствами, идентичными городским. Но это будет позже, и при существующих социальных порядках можно вообще сказать, что это будет очень и очень нескоро. А сейчас нужно обозначить проблемы - проблемы, которые следуют не из инженерно-технического, а из социально-экономического аспекта. Это, конечно же, бросающаяся в глаза проблема, поистине вопиющая проблема, количественной нехватки жилья.
Хотя, казалось бы, - а здесь-то что не так? Вроде подавляющее большинство населения страны не "бомжует", не живет на улице (у нас не тропики, на улице даже при большом желании жить весьма проблематично с точки зрения физического выживания). Но - все равно не хватает жизненного пространства. Со всей очевидностью не хватает. Впрочем, все познается в сравнении. Говоришь с представителем старшего поколения, как они жили в молодости, и порой возникает мысль: как вообще так можно жить? Коммуналка на десяток, а то и два, семей, семья из трех поколений живет в одной маленькой комнате, по два квадратных метра на человека - как на кладбище. Барачное жилье. Так жили десятки миллионов. Но они жили так не из-за социального неравенства, не из-за отсутствия справедливости при распределении жилья, а из-за общей неразвитости производительных сил, малого количества жилого фонда. Да и проблемы перед обществом стояли более актуальные - индустриализация, подготовка к войне, битва за выживание страны, восстановление разрушенного. Здесь не до отдельных квартир. Здесь и в землянке пожить вполне обыденная вещь.
Впрочем, спустя десятилетие после войны, когда проблема физического выживания страны отошла на второй план, Советское государство взяло курс на массовое решение жилищной проблемы. Для огромного количества советских граждан были построены по типовым проектам, индустриальным механизированным способом, миллионы панельных домов. С минимумом, но с приемлемым минимумом бытового комфорта. Миллионы семей получили отдельные квартиры - те самые "хрущевки", которым придается, особенно теперь, такой презрительно-негативный смысл. Можно было бы, конечно, и получше квартиры сделать. Но тогда их получило бы меньшее количество населения. Да, чем больше человеку даешь, тем больше ему надо, тем с большей силой то, чем он обладает, ему кажется некачественным и требующим непременного улучшения. Закон постоянного возвышения человеческих потребностей.
Что касается конкретной схемы обладания жильем, то имеет место два различных подхода в зависимости от того, какое общество рассматривается - элитарное или эгалитарное. Принцип, реализованный в капиталистическом обществе - право личной собственности на жилище. Жилье может быть в собственности либо у того, кто в нем непосредственно проживает, либо у частного лица, которое оно сдает в аренду для проживания тем, кто собственного жилья не имеет, либо, наконец, у капиталистической компании. В социалистическом же обществе городское жилье, как правило, принадлежит государству, которое сдает его гражданам за очень умеренную плату на неограниченный срок. Квартиры предоставляли либо исполнительные органы власти, либо предприятия, на которых работали люди. Еще действовала кооперативная схема - когда граждане вносили платеж на строительство - фактически плата за саму квартиру - и получали ее в собственность. И, наконец, схема соинвестирования в строительство личным трудом - например, молодежные строительные кооперативы, когда желающие получить жилье либо сами работали на строительстве, либо оплачивали труд своих коллег, которые строили. Но эти схемы были менее распространенными.
В сущности, социалистическое государство выбрало наиболее оптимальную в тогдашних условиях, с тогдашним уровнем развития производительных сил и количеством наличных ресурсов, схему распределения жилья. Но его все равно не хватало. Хотя государство, как правило, формально предоставляло жилье за деньги, по арендной схеме, никто не мог, к примеру, по своему желанию прийти в жилотдел, договориться о ежемесячной оплате установленного платежа и вселиться в нужную квартиру. Главным были не деньги за аренду, а право - административно устанавливаемое право - формально арендовать строго определенную квартиру. Право, административным решением предоставляемое за конкретные заслуги, нуждающимся, очередникам, многодетным, ветеранам, сотрудникам предприятия и так далее. Свободного - если это слово вообще применимо к социализму - рынка жилья не было. Люди сдавали, конечно, в субаренду лишнюю жилплощадь - койкоместа, комнаты и даже квартиры - но это не приветствовалось. Наибольшее распространение это получило в регионах с большим сезонным наплывом приезжих - курортных зонах.
Даже для того, чтобы вступить в кооператив, нужно было стоять в очереди, да еще и порядок вступления в него был фактически разрешительным. В общем, в условиях социализма с недостаточными для всеобщего комфортного решения жилищной проблемы ресурсами вопрос распределения жилья носил отнюдь не денежный, а чисто административно-политический характер. Но при этом благодаря этой схеме городское жилье получили - бесплатно, пусть и с количественными ограничениями - подавляющее число граждан. Огромная заслуга КПСС в том, что даже сейчас в нашей стране фактически нет трущоб. Когда-то жилье - в том или ином виде, пусть и не отдельное - имели все, и оно досталось тем, кто живет сейчас.
После целенаправленного демонтажа социализма коррумпированным предательским сегментом высшей бюрократии жилищные отношения качественно изменились. Теперь каждый желающий мог стать "собственником" того жилья, которое ранее ему было предоставлено для проживания. Преимущество, конечно, весьма спорное, особенно с учетом того, что относительно средней зарплаты средняя квартплата даже у "собственников" существенно выросла. Зато власть элитарного государства, помимо того, чтобы создать рынок свободного вторичного жилья, тем самым решила и демагогическую задачу, объяснив населению, что приватизация квартир гражданами - то же самое, что и приватизация заводов новоявленными капиталистами, и что таким образом граждане, обретя свою собственность, стали чуть ли не субъектами одного порядка с представителями новой буржуазии.
Но на фоне продолжающегося оставаться пусть и не таким вопиющим, как в середине прошлого века, но все же достаточно острым, дефицитом жилья - Советская власть, несмотря на огромные достижения, так и не успела решить проблему выхода количества жилья в стране на бездефицитный уровень - вполне закономерно появился вал преступлений, связанных с жильем. За заветную ячейку в огромном панельном сооружении, носящую сладкое наименование "квартира", более "эффективные" собственники, нежели простые граждане, стали кое-кого из этих простых граждан похищать и убивать. Кто-то сам свою квартиру конвертировал в водку, ради сомнительного кайфа лишаясь самого необходимого - индивидуального жизненного пространства и убежища. Когда производственную сферу страны поделили на формально равные "ваучеры", изначально предполагалось, что "эффективные собственники" скупят у менее эффективных нужные для приватизации реальных объектов пакеты этих бумажек. Изначально ставка была на перспективу сверхконцентрации капитала в руках немногих. Так же, пусть и в меньшей степени, произошло и с личным жильем. Многие лишились жилья, став жертвой мошенников, а многие лишились вместе с жильем и жизни. Подобные вещи происходят и сейчас. Доходит даже до смешного в некоторой степени - к примеру, в московском метро некоторое время назад я замечал плакаты, на которых лоховского вида выходец из интерната рассказывал: "Я только что отдал свою комнату за клевый магнитофон". А все потому, что, как ни крути, дефицит как был, так и остался. И на дефиците делаются огромные деньги. Благодаря "рыночным реформам" наиболее ушлые субъекты приобрели излишек жилплощади и теперь может ее эксплуатировать.
В условиях капиталистической экономической системы закономерно резкое разделение регионов на богатые и бедные закономерно привело к массовой миграции граждан из депрессивных областей в относительно процветающие. А им надо где-то жить. Жилье на их родине по стоимости несравнимо с жильем в богатом регионе. Значит, надо либо снимать жилплощадь, либо покупать за "очень отдельную" плату. С другой стороны, резкое увеличение продолжительности жизни - фактор сам по себе позитивный - привело к тому, что в одной квартире вынуждены жить порой представители сразу четырех поколений. Рождаются дети, а жилплощадь, конечно же, от этого автоматически не увеличивается и в то же время, в силу высокого развития медицины, не высвобождается в результате естественных причин. Молодые семьи, имеющие уже своих детей, зачастую вынуждены жить под одной крышей со страдающими старческим маразмом 80-90-летними "предками". Поэтому в ряде регионов проблема жилья стоит гораздо более остро, чем даже в последние годы Советской власти.
В Москве, например, где численность населения уже приближается к 15 миллионам, стоимость месячной аренды квартиры начинается от 20 тысяч рублей. Это почти уровень средней зарплаты по городу. То есть на аренду самой плохой квартиры уходит практически весь средний месячный доход. И тот, кто владеет излишком жилплощади, кто получает деньги от вынужденных крутиться как белка в колесе не имеющих своего жилья людей, может вообще не работать, жить припеваючи как рантье. Или как кулак на селе - до конца первой трети прошлого века. Параллели, кстати, интересные - и тогда, и сейчас речь идет о наличии либо отсутствии своего жизненного пространства, той базы, не имея которой вообще нельзя вести какое-либо хозяйство и зарабатывать деньги. Как тогда, так и сейчас у кого-то нет ничего, а у кого-то есть излишек в собственности, который он предоставляет в аренду труженику, сам при этом не работая. Реализуя свои ублюдочные потребности в животном возвышении над ближним. Ему ни в коем случае не нужно, чтобы все нуждающиеся имели жилье, чтобы дефицит жилья был ликвидирован - ведь тогда он не сможет получать паразитическую ренту.
Очевидно, что жилищный вопрос в условиях урбанизированного общества стоит на том же самом месте, на каком в условиях аграрного общества стоял земельный вопрос. По той простой причине, что городское жилье сейчас имеет то же значение, что земельный надел век назад. Следовательно, степень остроты жилищного вопроса - та же самая, какую ранее имел земельный вопрос.
Чего только ни напридумывают для того, чтобы отобрать у человека доход за всю его жизнь! Вот, например, ипотека - исключительно ублюдочный экономический институт, мало того, что доступный ничтожному меньшинству, так еще и обрекающий труженика на десятилетия кабалы. Яркие рекламные плакаты, за которыми - сплошное издевательство. Более того - вполне закономерный нынешний кризис мировой системы капитализма - в качестве "запала" имел именно кризис ипотечных выплат. Цепная реакция началась с банкротства крупнейших американских ипотечных агентств "Фанни Мэй" и "Фредди Мак".
Чтобы купить жилье по пресловутой ипотеке, нужно выплачивать от 30 тысяч рублей в месяц в течение десятилетий. В Москве стоимость квартир начинается от четырех миллионов рублей. Простой подсчет показывает, что при таком раскладе придется платить указанную сумму в течение 11 с лишним лет. Средняя зарплата, как уже было сказано, 20 тысяч. Значит, платить надо в течение всей экономически активной жизни. А чуть что не так - кризис грянул и хозяин уволил - придут судебные приставы и в интерсах банка выкинут из квартиры. Таким образом, у людей надежда обрести собственное отдельное жилье в большинстве своем объективно связано исключительно с недобрым желанием как можно более быстрой "оборачиваемости поколений", но никак не с возможностью денежных выплат. Поистине, цена жилья - в буквальном смысле человеческая жизнь. Потерял квартиру - вся жизнь насмарку, и чтобы жить как раньше, надо вкалывать в два раза больше. Лишь пять процентов наиболее "выдающихся" могут себе позволить добыть, не влезая в долги, дополнительное к имеющемуся жилье. Но разве общество должно жить лишь ради благоденствия этих пяти процентов?
Есть еще "долевая" схема - уродливая пародия на советский жилищно-строительный кооператив. Это та же капиталистическая фирма, которая берет деньги с будущих жильцов заранее, как правило, по частям, по мере выполнения строительства. Зачастую деньги берутся, а строительство не заканчивается. Выражение "обманутый дольщик" в современной буржуазной России стало крылатым.
Нет сейчас только одного - даже отдаленно напоминающего молодежно-строительные кооперативы и самоуправляемые жилищно-строительные кооперативы. В России фактически правом на выполнение строительных работ обладают капиталистические, практически мафиозные структуры, "состригающие" сверхприбыли. Многие эксперты даже высказывают мнение, что государство потому достраивает за свой счет объекты брошенного долевого строительства, чтобы простые люди не обрели навыки самоорганизации в этом деле и не достроили объекты собственными силами. Ведь это будет очень негативный для элиты опыт на будущее. О механизме распределения земель под застройку даже говорить не надо - и так все ясно.
Что интересно, сейчас в приниципе нет полноценного и цивилизованного рынка арендного жилья - даже "фирменного", не говоря уже о государственном. Есть такой рынок лишь в частном виде - в буквальном, узком смысле слова "частный" - когда имеющие излишек жилья граждане, подсуетившиеся в свое время или которым просто повезло, сдают этот излишек тем, кто не имеет даже необходимого жилья. И неимущие должны работать за двоих, чтобы имущий тунеядец - "городской кулак" - мог не работать и жить припеваючи. Даже цивилизованного рынка "доходных домов", который был до революции 1917 года - и того нет. Разве что сдают в аренду освободившиеся в результате сворачивания производства заводские общежития (из которых ранее проживавших в них людей, не желающих платить коммерческую плату, норовят выкинуть) и гостиничные номера, но никак не полноценные квартиры.
В нынешних условиях капиталистам нужно лишь продать жилье, а не сдавать его, даже если большинство построенных квартир будет пустовать. По той причине, что это выгодный объект для инвестирования - при постоянно растущих ценах на жилье в квадратные метры вкладывать выгоднее всего. Несколько сотен тысяч "буржуйских" пустующих квартир - даже не сдающихся в аренду - в одной только Москве хватит на то, чтобы решить жилищные проблемы наиболее остро нуждающимся. Себестоимость жилья даже в столице в несколько раз ниже его отпускной цены. Невероятно раздутые, упорно не желающие падать даже в условиях разворачивающегося кризиса цены на недвижимость обусловлены отнюдь не издержками при строительстве, а исключительно острым дефицитом этого ресурса и сговором строительных монополий. Дефицитом, искусственно поддерживаемым правящей элитой - как полонскими, так и путиными.
Кстати, еще один пример цинизма кремлевских гнид. Недавно приняли закон о якобы наделении ветеранов отдельным жильем. Вроде и критериальные нормы по площади там вполне справедливые, и само по себе дело нужное. Как мощно путинское правительство все это распиарило! А там есть одна хитрая строчка: жилье предоставляется только тем ветеранам, которые... встали на учет до 1 марта 2005 года! Вот где, оказывается, "собака порылась"! Те, кто пытался встать на учет до принятия этого закона, не проходили по ранее действовавшим нормам, и их при обращениях с соответствующими просьбами чинуши на вполне законных основаниях "заворачивали". А те, кому вроде бы по новому закону жилье положено, должны были, оказывается, встать на учет несколько лет назад. А ведь на этом издевательстве подлинно революционные силы должны обязательно сыграть, сделав свой, явно более полезный "пиар", нанести путиноидам информационную пощечину.
В общем, при нынешней власти все делается для того, чтобы проблема жилья по-настоящему не решалась. Потому что это - не в интересах "сильных мира сего".
А как же все-таки решить эту острейшую проблему - разумеется, в условиях послереволюционного общества? Попробуем разобраться. Но для начала - провокационный вопрос - столь уж обязательно, чтобы человек, который проживает в квартире, был собственником этой квартиры? На самом деле это важно лишь в условиях дефицита, отсутствия гарантий невозможности произвольного выселения жильца собственником. В течение десятилетий в условиях дефицита нормально работала схема, при которой вместо права собственности была гарантия возможности неограниченного проживания в данной квартире. А платить за коммунальные услуги необходимо и собственнику, и арендатору в любом случае. Так что в любом случае без регулярных платежей не обойтись. Вопрос лишь в их величине. Платежи на уровне среднемесячной зарплаты (вкупе со стоимостью квартиры на уровне среднего дохода человека за всю жизнь) - это очевидное издевательство. Когда у председателя правления газового концерна в личной собственности находится копия петергофского дворца на Истринском водохранилище, с каскадом прудов, у первого вице-премьера правительства - еще больший по площади дворец за высоким забором на пятьдесят втором километре МКАД, когда для премьера в Геленджике строится на правах собственности, в свою очередь, еще больший по размерам дворец, чем даже у заместителя - а в то же самое время у десятков миллионов людей нет отдельного жилья, где они могли бы создать семью, и им представители власти, имеющие личные дворцы, цинично предлагают закабалить себя на десятилетия - это преступление. Это преступление против человечности, не имеющее срока давности. Скажу больше - это повод для социальной революции, для свержения существующего так называемого "конституционного строя", поощряющего подобные гнусные порядки. Режим сверхбогатых ублюдков и подонков - миллеров, шуваловых и путиных - никогда проблемы простых людей не решит - следовательно, он должен быть уничтожен. И если для этого нет иного пути, кроме как восстание, кроме как вооруженное свержение этого строя - то надо и это всячески приветствовать. Потому что у всех жизнь одна, в долговой кабале ее прожить не хочется, а дворцов на всех не хватит. Выход один - новая социалистическая революция, новый 1917 год.
А что необходимо делать после революции? Ответ очевиден - обеспечить, наконец, жильем всех желающих. Подход экономиста заключается в том, чтобы распределить имеющиеся ресурсы. Подход инженера - в том, чтобы эти ресурсы создать в нужном количестве. Понятно, что для решения столь грандиозной социальной задачи необходим именно второй подход. Что примем за целевой параметр? То количество квартир, которое необходимо иметь в едином жилом фонде страны для того, чтобы любой желающий гражданин мог бы выбрать свободную жилплощадь в любом нужном ему для проживания регионе, свободно, без всяких административных разрешений и одобрений вселиться в нее и платить определенную долю своей зарплаты - и уж, конечно, не сто и даже не пятьдесят процентов от нее, а максимум двадцать - двадцать пять. Мы не берем здесь особо привлекательные для проживания места вроде центров крупных городов и курортные зоны - там, скорее всего, расценки должны быть выше. Речь идет об обычном проживании - либо одному, либо с семьей. Очевидно, что как в режиме "шведского стола" человек чисто физически не сможет съесть больше определенного количества блюд, так и в жилищном аспекте человек чисто физически не сможет жить одновременно в разных местах. Одному человеку вряд ли, если он не одержим болезненным стремлением к статусному возвышению, нужна трех-четырехкомнатная квартира. Многим достаточно "однушки". Нужно, конечно, явным образом ввести запрет на бронирование одним человеком для длительного проживания более чем одной квартиры, ввести монополию социалистического государства на предоставление жилья в аренду.
Одним словом, для определенного конечного количества граждан количество нужных им квартир также имеет конечное значение. И оно заведомо меньше общего количества граждан - все же далеко не все являются "волками-одиночками", мужчины и женщины - если у них есть такая возможность - живут вместе, воспитывают детей, которые потом по достижения совершеннолетия могут переехать в отдельную квартиру и создать там свою семью. Подчеркиваю - количество нужных квартир - конечная величина. Пусть и с запасом - нужно в каждом регионе иметь "люфт", свободный резерв квартир для того, чтобы люди могли при желании оперативно переезжать и вселяться на новое место. А на их прежнее место, соответственно, вселяются другие. Здесь нет технической или ресурсной проблемы. Здесь нужна лишь политическая воля. Социалистическая воля. Революционная воля.
Нынешнее государство никогда не пойдет на то, чтобы ликвидировать дефицит жилья, даже несмотря на то, что для этого нужно вложить конечные ресурсы. Потому что это - важнейший инструмент поддержания социального неравенства, исключительно надежный способ заставить людей всю жизнь пахать на капиталиста - не только непосредственно на застройщика, но и на того владельца фирмы, где человек получает зарплату. Чем больше человек будет стремиться получать денег, тем больше прибыли будет и у капиталиста. По большому счету, по крайней мере в благополучных регионах и для способных к повышению квалификации граждан не стоит проблема голода, плохого медобслуживания (правда, пока не приключится что-нибудь по-настоящему серьезное), отсутствия доступа к образованию. Можно даже без всякой очереди, поднакопив в течение какого-либо терпимого периода времени деньги, купить машину, даже иномарку. По этой причине ездить по городу на наземном транспорте становится все сложнее. Общее развитие производительных сил постепенно решает критические для жизни проблемы. Но пока по-прежнему остается нерешенной проблема нехватки недвижимости. И, по-видимому, капитализм эту проблему решать в принципе не захочет, потому что это резко снизит уровень зависимости трудящихся от буржуазии, пресловутая "мотивация" резко упадет.
А значит, эту проблему придется решать государству социалистическому, государству революционному. И нынешний уровень развития производительных сил позволит за несколько лет, может быть, с массовым привлечением временных иностранных рабочих, выстроить столько жилья - как городского, так и загородного, дачного или даже всесезонного типа - сколько нужно, чтобы его хватило всем. Пусть и без предоставления в собственность, но если предложение будет превышать спрос, то какое это имеет значение? Как говорится - вам шашечки или ехать? Вам иметь или жить?
Решая эту проблему в рамах общего системного решения прогрессивного преобразования общества и производственной сферы, нужно параллельно решать и проблему перехода на новый уровень производства. Все больше и больше работников имеют дело лишь с обработкой информации, а единственное средство производства, с которым они имеют дело непосредственно, - это персональный компьютер, который может быть в личной собственности каждого желающего. Спрашивается, почему та же Москва, где миллионы людей работают с информацией, постоянно находится на грани транспортного коллапса? Зачем людям, работающим исключительно с информацией, ежедневно перемещать свое физическое тело туда и обратно за десятки километров? Какая в этом чисто рациональная, производственная необходимость, когда то же самое можно делать, находясь дома и даже за тысячи километров, живя в экологически чистой живописной местности, на курорте, даже за границей? Только лишь повеление начальства. Значит, нужно волевым порядком предоставлять возможность всем работающим исключительно с информацией, при наличии их желания, работать там, где они захотят - как приняв соответствующий закон, так и внедрив соответствующие программно-аппаратные средства, так и создав инфраструктуру для проживания. Нужно, чтобы люди имели возможность жить там, где они хотят, по своему желанию перемещаясь по стране, сначала в одном регионе, потом в другом, не теряя, конечно, в уровне быта. Это послужит и задаче отрыва от реакционных древних национальных корней, и, следовательно, новым импульсом для создания новой советской постнациональной общности как прообраза будущего коммунистического объединенного человечества. Одним словом, нужно по максимуму использовать в социально-бытовой сфере те возможности, которые дает авангардный информационный способ производства.
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть, что одним из движущих механизмов будущей социалистической революции нужно сделать именно требование решения жилищного вопроса. Здесь нужно ввести в обиход два ключевых слова: "жилищная реформа" - по аналогии с земельной реформой, актуальной век назад. Пусть слова "жилищная реформа" станут крылатыми, а требование этой реформы озвучит как можно большее количество граждан. Политическая сила, которая предложит избавление от жилищного дефицита после революции, обретет гарантированную популярность. Требование жилищной реформы должно стать одним из ключевых требований революционеров, а лозунг "Даешь жилищную реформу!", или, еще проще, "Жилье - народу!" должен охватить массы. Потому что иначе у большинства населения нет никаких перспектив - очевидно, что как платить за аренду отдельного жилья 100 процентов зарплаты, так и отдавать в рассрочку 100 процентов зарплаты в течение всей активной жизни за свое жилье - это не вариант. Это жизнь, выброшенная псу под хвост. Социалистическое, свободное от интереса капиталиста, государство сконцентрирует для окончательного решения этой грандиозной задачи все свои силы так, чтобы затраты, приходящиеся на одного гражданина, были бы на минимально возможном уровне. Потому что там, где массовое производство, там дешевизна. Разумеется, необходимо массово внедрять уже разработанные новые технологии в строительстве, позволяющие резко убыстрить и удешевить процесс возведения нового жилья. Именно эти идеи нужно нести в массы. Именно эти лозунги поднимут народ на восстание. Потому что, рискнув в схватке с правящими паразитами жизнью, находящейся под угрозой проклятой капиталистической кабалы, они, обретя свое жилье, обретут тем самым жизнь, от этой кабалы свободную. Жизнь в условиях подлинно человечного, гуманного и справедливого - социалистического общества.
|
|
