Это - продолжение единой большой серии «Желающие странного», 12 часть.
Ранее опубликованы:
1 часть - Е...ная планета
2 часть - Стая товарищей
3 часть - Два общества
4 часть - Иное социальное измерение
5 часть - Великое противостояние
6 часть - Постановка революционной задачи
7 часть - Творцы Революции
8 часть - Системный субъект Революции
9 часть - Вожди и их суррогаты
10 часть - Идти в будущее, извлекая уроки из прошлого
11 часть - Новое общество, новые люди, новые решения
"Уже самый факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может идти только о различной степени животности или человечности".
Фридрих Энгельс, "Анти-Дюринг"
В предыдущих частях мы рассмотрели вопросы об обществе, которое можно назвать «справедливым», и его объективной «естественнонаучной» сути. О попытках его построения в разрезе истории советской цивилизации. О людях, которые способны такое общество построить, и о том, что следует уже сейчас делать для приближения его исторического торжества. О субъективных факторах успеха в политической борьбе. Об угрозах, которые подстерегают новое общество на пути его развития, и о том, как их избежать.
О принятых понятиях и сокращениях. Для тех, кто не читал предыдущих статей, следует напомнить: здесь применяется такое ключевое понятие, как социальная примативность, или примативность общества (высокая или низкая). Это понятие заимствовано из науки об инстинктивно обусловленном поведении животных и человека как биологического объекта (этологии) и перенесено в обществоведение, чтобы с помощью него показать фундаментальную разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле - свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, свойственный стайным животным, в частности, приматам, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) - с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в шкурных интересах ВР и в то же время в ущерб НР, за счет НР. Соответственно, общество, где такой принцип проявляется в большой степени и лежит фактически в его основе, названо высокопримативным обществом (ВП-обществом). А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и запрещается, - низкопримативным обществом (НП-обществом). В практике двадцатого века на арене фактически тысячелетнего фундаментального противоборства «ВП-НП» схлестнулись, с одной стороны, капитализм (где-то локально - докапиталистические эксплуататорские уклады) и «социализм как первая стадия коммунизма», который удалось построить или начать строить в ряде стран.
Мир продолжает бурлить, и так называемое постсоветское пространство не исключение. В прямом эфире мы видим, как фашистское быдло, исступленно жаждущее превращения своей родины в колонию Западной Европы и США, пытается свалить антинародный режим, а вместо него пока свалило лишь памятник Ленину в Киеве. Схватку за Украину, напоминающую борьбу нанайских мальчиков, ведут глобальный капитал в лице европейских структур и верхушка Путинской России - по сути, однако, тоже клиентелла того же глобального капитала, хоть и обладающая определенной собственной субъектностью. Одним Украина позарез нужна, чтобы ее превратить в бесправную колонию и высосать все ресурсы, другим - чтобы обеспечить себе относительное повышение собственного статуса на единой мировой шкале соперничающих игроков. А в это время жалкая кучка левых едва только посмела развернуть социальные лозунги перед евромайданной фашней - так их чуть не убили в ту же минуту. Да и что еще ожидать от тех, кто свого альфа-самца («...А еще я туда ем») выбирает по тем же критериям, что и стая павианов?
Весьма наглядно, в общем. Наглядней некуда.
И по-другому не получится, пока не будет пересмотра фундаментальных парадигм, коренной ревизии теоретического обоснования идеологии полуторавековой давности при, однако, безусловном сохранении революционного, непримиримого к правящим классам и частной собственности, императива. Так и будем ходить по кругу.
Знаю, что меня закидают грязью за такие слова, но я как-нибудь переживу, не гордый. Один только встречный вопрос «А вы чего добились?» перевесит всю эту грязь.
Сейчас надо не стучать в тысячный раз в одну и ту же стену лбом, а отойти, оглядеться вокруг и подумать. Тысячу раз подумать. А уже потом идти. Возможно, не туда, куда лбом бились, а по некоему боковому маршруту. Но конечная цель, естественно, та же - свержение власти капитала, свержение всех угнетателей, построение общества без частной собственности, угнетения человека человеком.
Ну что ж, будем думать. А кто не хочет думать - вот она, стена, вот лоб, их собственный лоб, вперед - никто удерживать не будет.
Что же делать тем, кто не хочет больше бодаться со стеной? Придется, наверное, временно выйти из пространства привычных марксистско-ленинских понятий (все-таки огромное количество времени прошло с тех пор!), сгенерировать что-то принципиально новое, в этом новом пространстве совершить определенные операции, пройти в этой среде по непроторенному пути - и потом уже в новом качестве в привычное сейчас идеологическое пространство вернуться.
Конечно, ничего не понятно, я знаю. Но это еще не конец статьи и уж тем более не конец серии статей. Разъяснение будет ниже.
Раз сейчас нет субъекта прогрессивных преобразований, который был век назад и опираясь на который удалось-таки совершить Великий Октябрь - то что надо делать? Правильно, надо его всего-навсего создать.
Автор совсем свихнулся, скажут ортодоксы. Что создать - рабочий класс, что ли? Да нет, не рабочий класс, а субъект революции. Создать сугубо искусственно. Сложно ли это? Да, безумно сложно. Но иного пути нет.
Что нужно для розжига костра (мангала)? Спички и дрова (хворост, уголь). А еще что? Например, бумага, которую нужно поджечь и уже от которой загорится основное топливо. Одними только спичками зажечь довольно затруднительно.
Еще раз вернемся к предыдущим статьям и уточним - какая революция нам нужна? Та, которая полностью подводит черту под всем капиталистическим способом производства, чисто марксова революция? Революция, которая полыхнет в самых развитых странах и после которой установится строй, так же отличающийся от капитализма, как сам капитализм - от феодализма? Но до нее еще несколько десятилетий. И явно не у нас при текущем развитии событий она будет, если исходить из строгой теории. Если, конечно, будет вообще.
Революция наподобие Октября 1917 года? Уже «теплее». Революция, которая вспыхивает независимо от того, насколько развит капитализм - и после которой развивается в обществе иная, нежели в «классическом» капитализме, альтернатива - НП-альтернатива. Тут стержневой фактор - власть, чисто политическая власть, и именно от нее, и только от нее, зависит, как будет этот «неестественный» строй развиваться - и будет ли развиваться вообще. Последний вопрос власть задала в середине 1980-х годов и сама же на него ответила - и мы все видим этот ответ.
Наблюдение же аналогов этой «реальной» революции в иных странах поможет нам сделать далеко идущие выводы. Итак, вот перечень. «Операторы» НП-режимов (коммунисты и родственные им политические силы) после Великого Октября приходили к власти в следующих случаях. Либо на волне крушения прежних режимов в сопредельных крупных державах, а именно в России и Китае (Монголия, Тува). Либо в результате военного переворота (Ливия, Афганистан, Верхняя Вольта, Эфиопия). Либо в результате антиколониальной войны (Вьетнам, Ангола). Либо в результате партизанской войны (Куба, Никарагуа). Либо под «военной крышей» советских войск (ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния, КНДР). Либо в результате гражданской войны как продолжения освободительной (Китай).
Итак, вот факты. Повторения «классического» Великого Октября в чистом виде (начинающаяся в столице атака на выродившуюся буржуазную власть силами коммунистов и вооруженных рабочих ополченцев) нигде не было. Что из этого следует? Как надо действовать? Выбирать из предложенных вариантов - или придумывать новое исходя из современных реалий, представлений и возможностей?
Да и сам Великий Октябрь - что это было? Мы знаем, что ключевая сила этих событий - большевики («политическая мафия» в хорошем смысле этого слова) тайно, хоть и не без «сливов» предателей в лице Каменева и Зиновьева, подготовили восстание. Непосредственное свержение власти 25 октября 1917 года произошло благодаря выступлению поддержавших их вооруженных ополченцев (в том числе из личного состава частей вооруженных сил). Пролетариат, равно как и крестьянство, подключился по всей стране сразу, подхватил революционное знамя. Но - на следующем этапе, когда прежняя власть была уже свергнута, когда ее уже не было («...Которые тут временные - выходи, кончилось ваше время»). И еще, что принципиально важно, к тому времени уже был сформирован легитимный сформированный «параллельный» орган власти (Съезд Советов, представляющий трудящихся, в том числе одетых в военную форму), который поддержал, разумеется, это свержение своей политической волей.
Пролетарская ли это революция была? Вопрос не так прост, как казалось идеологам советского периода. Но то, что с точки зрения социальной этологии человека это было НП-революцией, - несомненно. Революцией в интересах пролетариев - несомненно. Революцией, поддержанной пролетариями, - несомненно.
И вот что важно. Без большевиков (то есть политиков, которые «в виде исключения» решили быть преданными простому народу и создать, вопреки обычаю политиков всех стран и народов, реально, без обмана, общество, свободное от господ) революции, конечно, не получилось бы. Но лишь специфика войны и послефевральского особого периода существования власти позволила большевикам-«спичкам» быстро, не владея организационными и коммуникационными технологиями нашего времени, создать «приводной ремень» революционного движения, ту самую «бумагу для костра» - вооруженных революционных ополченцев из сознательных петроградских рабочих, а также целых подразделений армии и Балтийского флота, отказавших в лояльности Временному правительству.
Сейчас таких условий нет. Но есть те самые организационные и коммуникационные технологии, которые могут работать в масштабе всей страны в режиме реального времени и даже вне страны. Тогда (да и двадцать лет назад еще тоже) простое письмо из одного города в другой шло много дней в лучшем случае, если не недель - а сейчас это выглядит диким анахронизмом.
Рабочие, конечно, поднимутся, «если что». Если будут свергать господ, они отсиживаться не будут. Конечно, не все - но активные рабочие, поддерживающие революцию, будут явно доминировать над теми, кто будет против. А те, кто не будет делать ничего - на общем фоне их и не будет видно, поэтому их влиянием можно пренебречь. Но очевидно - даже среди пассивных большинство будет просто сочувствовать революционерам, а не «хозяевам жизни».
Однако это развернется только при одном условии - что до того, как от пролетариата потребуется массовая поддержка, произойдет нечто, утверждающее политическое доминирование новых сил. Только тогда они включатся в процесс в форме своих естественно сложившихся рабочих коллективов. Сам пролетариат сходу не может победить существующую ВП-власть - нужна специальным образом организованная массовая сила, ядром которой является антипримативная (АП) «политмафия». И, что не менее важно, но не столь очевидно, - одного лишь «ядра» тоже недостаточно.
Что представляет собой эта «организованная массовая сила»? В России 1917 года - это большевики и поддержавшие их вооруженные отряды. В Монголии - армия Сухэ-Батора. На Кубе - партизанская армия, костяк которой высадился на «Гранме»; в Никарагуа, соответственно, - Сандинистский Фронт. В Китае - Народно-Освободительная армия, руководимая коммунистами. Во Вьетнаме и Анголе - антиколониальные партизанские формирования. В тех же странах, которые освободила Советская армия - да, собственно, сама эта армия и сыграла данную роль, хотя бы своим пассивным присутствием заставляя «социальных хищников» заткнуться - а под ее прикрытием «безнаказанно» (по сравнению с Западной Европой и Южной Кореей) делали свои дела коммунисты, опирающиеся на простых трудящихся.
Итак, как ранее говорилось, нам нужна просто-напросто НП-революция, уничтожающая ВП-общество и гарантирующая дальнейшее развитие по НП-пути. В том числе осуществляющая в интересах народа переход на новый способ производства.
И, как уже очевидно, между революционной организацией («спичкой», «политмафией») и социальной базой, объективно заинтересованной в НП-революции («дровами»), должна быть «бумага». «Бумага», которая загорится после розжига «спички» и до того, как загорятся «дрова». Реальные исторические варианты перечислены в пред-предыдущем абзаце.
Нет, я не призываю создавать «незаконные вооруженные формирования». Это в данном случае - не то, что нужно. То, что перечислено выше, - это история, и не более того. Тупое ее повторение без учета конкретных действующих здесь и сейчас факторов ни к чему хорошему не приведет. Был тут один, пытался в лесу арбалетами власть свергнуть (вот Лев Рохлин - это серьезнее, но мы и этот опыт выводим в данном случае за скобки).
Так что же делать?
К счастью, после крушения «социализма 1.0» началась волна становления (конечно, не в полном смысле, но все же лучше, чем ничего, особенно в условиях, в которых оказался весь мир) «социализма 1.5».
Всего спустя несколько месяцев после того как над Кремлем опустился флаг СССР, в далекой Венесуэле произошло выступление военных во главе с Уго Чавесом. Они потерпели поражение, Чавес приказал соратникам сложить оружие, но дал всем понять, что окончательно борьба не закончена. И тем самым обрел непререкаемый авторитет в глазах всех тех, кто хотел избавиться от (используя мою терминологию) ВП-общества. Потом его выпустили из тюрьмы, и началась легальная политическая борьба. Движение Чавеса «пошло в народ», чтобы заручиться поддержкой простых граждан. Чависты вникали в их нужды, помогали разрешить их проблемы, создавали центры социальной помощи. Их политическое представительство в самой гуще народа - так называемые «боливарианские кружки», кадры которых клялись быть честными, скромными и трудиться в интересах отчизны, в интересах простого народа.
И они победили. Правда, не до конца, потому что не провели всего того, что было проведено после Октябрьской революции в России и революции 1959 года на Кубе. Не зачистили угнетателей, проще говоря. Но это и нельзя сделать в тех условиях, в какие они поставлены. Мы же - сможем это сделать, причем при массовой поддержке народа. И не только сможем, но и должны, иначе - смотри на Молдавию.
Венесуэльцам повезло - в их истории был Симон Боливар, великий полководец-освободитель, личность, позитивность образа которого не вызывает сомнений у самых разных слоев общества. У нас, увы, нет того, именем которого можно было бы назвать кружки (разве что тот же Рохлин, пытавшийся устроить антиельцинский переворот, но гнусно убитый правящим гебьём). Но это не столь критично.
Вот, уже что-то начинает вырисовываться. В общем, я об этом писал еще в статье «Системный субъект Революции». Но хотелось бы еще раз прояснить некоторые принципиальные моменты и дать обоснование.
Итак, допустим, есть революционная партия... Да, ее сейчас нет - но во многом из-за того, что неясно, что именно она в прикладном смысле должна делать - не митинги же проводить мемориальные «карго-культные», не за 15% мест в парламентах бороться. Да и забастовки что-то не получается устраивать. И это при том, что недовольство ВП-системой в обществе есть, и немалое. Потенциал для АП-лидеров найдется, НП-почва хорошая, только надо найти к ней подход. Поэтому надо действовать мирным путем, вовлекая в новые структуры все больше и больше народа. Который на самом деле хочет сейчас не гражданской войны с разрушением всего и вся, а избавления от наиболее острых ВП-проявлений в отношении простого человека при сохранении объективно достигнутой к настоящему времени минимальной стабильности в плане материального достатка.
Но какая идеология должна быть провозглашена официально для этого социального наступления? Какой идеей зажечь прогрессивных людей? Век назад идея социализма в России была новой и привлекательной. В иных странах - своя специфика, направленная в том числе на отрицание конкретных реакционных режимов, которые уж слишком омерзительными были. А сейчас и здесь, в нынешней РФ - что?
Я, будучи по убеждению бескомпромиссным коммунистом, понимаю - народ сейчас напрямую не поддержит именно коммунистическую идею, названную так прямо. И не потому, что не поддерживает суть ее. А потому, что она видится на данный момент проигравшей - а значит, заведомо слабой. Авторитет коммунистам и их идеям обеспечат только новые принципиальные победы. А сейчас нужно нечто новое, но по сути, конечно, коммунистическое. Когда удастся создать такие механизмы, которые обеспечат конец постоянного концептуального отступления и начало наступления, когда это наступление будет явным и с перспективой, видимой всеми, - тогда и только тогда, на основе в том числе и этого нового опыта, надо будет провести ребрендинг. А пока главное - фундаментальная суть. То, в чем по сути своей прошлое воплощение коммунистической идеологии и было. Выделить главное - и его как раз и предложить.
Стержнем, на мой взгляд, должен стать отказ на всех уровнях от ВП-общества и его проявлений, причем в современном, естественнонаучном его понимании. А это значит, что и движущие силы ВП-общества, и конкуренцию за статус, позволяющий эгоистически доминировать в иерархии, надо представить как животное явление - тем самым облить грязью, идеологически спихнув все то, что нормальным людям ненавистно, в сферу недочеловеческого. А уже из этого и выводится логически и «мир без господ», и уничтожение частной собственности (никаких классовых компромиссов, никакого реформизма, только другими словами!) И ориентация на объективные интересы НР в ВП-системе (то есть угнетенных, пролетариев) - чтобы они перестали в НП-обществе быть НР. Все сходится, и даже марксистско-ленинские императивы двух предыдущих веков логично укладываются в эту канву.
Опора на авторитет науки при провозглашении данного идеологического императива особенно важна, подобно тому как Маркс именно научно вывел неизбежность крушения капитализма и упразднения частной собственности. А это значит, что те, кто этому препятствует, - не просто негодяи и ретрограды, но еще и идиоты, идущие против научно расписанного хода развития общества. В предыдущие века, когда на науку не опирались, все НП-выступления проигрывали, а марксизм дал этому движению принципиально новый импульс, под влиянием которого была совершена и Октябрьская революция.
Так же нужно поступить и здесь, добавив ко всему прочему еще и этологию, прямо называющую систему эгоистической иерархии, внутривидовой грызни животным проявлением, которое релевантно лишь дикой природе. Значит, долг разумного человека - явно и бескомпромиссно отказаться от этой практики в масштабе человеческого общества. И начать с личного, субъективного отказа, соответствующим образом оценив для себя и единомышленников тех, кто цепляется за архаичную животную структуру и извлекает из нее эгоистическую выгоду.
Конечно, от подобного отказа ВП-общество не растает и не испарится, но это - первый шаг, обозначающий вектор движения, цель. Прежде чем убить ВП-общество вообще в макросоциальном масштабе, надо убить его в себе самом. И протянуть руку всем тем, кто сделал то же самое. И отвернуться от тех, кто этого сделать не хочет. Не стрелять в них из арбалета в глухом владимирском лесу - для начала всего лишь отвернуться. (Еще раз повторяю для тех, кто не понял, - это только начало!)
Выражаясь религиозным языком, но в данном случае тоже это уместно - «посреди скверны, от скверны отстранясь, спасись сам - и вокруг тебя спасутся многие».
Вместо соперничества и конкуренции - сотрудничество в рамках единого проекта, взаимообогащение на всех уровнях, от отдельного человека до целых стран и народов.
А для чего нужно провозгласить, опираясь на науку, этот императив - уничтожения животной конкуренции и иерархии в обществе? Да просто потому, что человечество, выйдя из дикой природы и начав с помощью науки и техники, на порядки усиливающей собственную физическую мощь человека, преобразовывать мир, уже ступило на этот путь, и глупо было бы останавливаться на нем. И не просто глупо, а смертельно опасно. Если разумная цивилизация - авангард упорядоченно преобразующей самой себя материи, то она должна действовать солидарно, по максимуму используя потенциал каждого члена общества. То есть наделяя каждого человека максимально высококвалифицированной ролью - а это подразумевает максимальное развитие личных возможностей всех без исключения, максимальное развитие средств производства ради наиболее эффективного преобразования мира, солидарное наступление на новые рубежи. А при такой постановке вопроса нет места низведению человека до уровня порабощенной примитивной функции, деградирующего существа, грызущегося со своими собратьями за кусок хлеба и животный статус. При такой постановке вопроса сразу же видна ущербность и ублюдочность идеи о том, что «сильные» якобы должны иметь возможность умножать свое могущество за счет «слабых». Нет - как раз сильный обязан помогать слабому становиться таким же сильным, а не угнетать и грести под себя статусные блага.
Вот, собственно, и идейная основа для тех кружков, которые в Венесуэле были названы именем Боливара. При этом, конечно, надо исходить из того, что люди разные, что многие согласятся с такими идеями, многие отвергнут - но это вполне естественно. Это и есть исходная точка для дальнейшей борьбы. Это и есть та идеология, которая бьет в самую суть, в самое ядро.
Вот так и должны выстраиваться комитеты в гуще народа, для народа. И - сделаем принципиальный идеологическо-проектный шаг - не столько для обезличенного рабочего класса (хотя в макросоциальном аспекте, разумеется, надо ориентироваться на его объективные нужды), сколько для масс конкретных индивидуализированных противников ВП-строя, вышеописанную идеологию разделяющих. То есть НП-людей, приверженцев социализма, как прошлого, так и будущего. Прототип НП-общества и его управляющих структур.
Сепарация? Да, при нынешнем состоянии российского общества - сепарация! Сбор лучших, отделяющихся от худших и образующих свой круг. Апартеид? Эх, загажено слово, конечно... Ну, не совсем, но - некоторые его элементы... «Вывернутый наизнанку», разумеется, в каком-то смысле.
НП-людям крайне важно иметь системное олицетворение конструктивной реальной альтернативы ВП-строю, а не представлять собой арифметическую сумму бессильных сторонников иных порядков. Проблема в том, что ВП-люди располагают естественными механизмами их организации и управления - это традиционные государства, за исключением немногих, и экономические субъекты в капиталистической собственности. У НП же таких механизмов нет, они вынуждены плыть по течению, быть запертыми, повинуясь и пребывая неслышимо, внутри общей ВП-структуры. И, хотя их много, они представляют собой лишь арифметическую сумму отдельных атомизированных индивидов. И поэтому кажется, что НП вообще как таковых нет, раз они никак себя не проявляют, находятся в тени. У них (а это десятки процентов!) нет как такового системного представительства внутри общества, за исключением, возможно, фракций левых партий в парламентах (явного меньшинства) - да еще и к самим этим депутатам могут быть серьезные вопросы.
Но если нужных структур НП-организации внутри существующего общества нет, то это не значит, что их принципиально нельзя создать. Особенно с развитием современных средств обработки и передачи информации, когда каждый человек может мгновенно передать любой сигнал каждому человеку и всем сразу, минуя властную систему. Раньше это было невозможно, сигналы могли в силу технологических ограничений идти только по жесткой иерархии.
Просто, во-первых, органы НП-управления действуют на совершенно иных принципах, нежели органы ВП-управления, а, во-вторых, что еще важнее, в НП-структуру необходимо допускать только НП-людей, отсекая ВП - иначе будет загрязнение, деградация НП-управления, рейдерский ВП-захват и ВП-перерождение.
Именно поэтому - Разделение. Разделение с большой буквы. Разделение на чисто научной, повторяю, основе - на «своих» (НП) и «чужих» (ВП). На настоящих разумных людей - и, скажем так, не совсем относящихся к таковым. Под как бы намекающим лозунгом, протыкающем пелену, на фоне которой пока что видимы лишь «болотные» и «поклонные», «еврофашня» и «беркутовцы», - «Не все хотят идти в пропасть, есть и иные, «желающие странного», и их много». Если ВП делят сограждан на людей и недочеловеков по принципу ВР-НР, то НП чисто в ответ должны начать делить людей на аналогичные категории по принципу НП-ВП соответственно - и, что важно, наука на стороне именно такого подхода.
Поэтому - для здоровой части общества надо предложить проект («от противного») коллективного спасения путем самоорганизации и создания своими силами собственной структуры. Это - Разделение, причем не только во имя Спасения (в светском смысле, конечно), но и дальнейшего Развития, Прогресса. Разделять - и собирать. С индивидуальным подходом, с конкретной маркировкой личности. Независимо от классового происхождения. Да, независимо - вспомним, какие люди помогли большевикам создать структуры управления Красной Армии, и двинуть дальше науку и промышленность, и многое другое. Современные технологии, повторяю, позволят сделать то, что не позволяли делать ни большевикам, ни чавистам на заре их деятельности.
Речь идет об НП-кружках, объединяющих НП-людей, в большинстве своем не готовых быть в чистом виде партийными активистами, но готовых своим присутствием «наполнять» ее - эту НП-сеть. Объединяющих тех, кто не хочет быть ни господином, ни холопом - а с точки зрения «здоровой природы» это действительно «странно», ведь сам академик Амосов еще в начале девяностых разжевал для особо непонятливых, что человек «рассчитан для жесткой иерархической стаи».
Митинги, конечно, проводить проще, чем осуществлять нудную организационную работу с людьми. Но митинги - вещь бесполезная, если она не иллюстрирует и не сопровождает реальную работу. Да и сама эта оргработа будет казаться нудной только на первом этапе, потом дело пойдет веселее.
И надо помнить, что многие общинные эксперименты заканчивались, как правило, провалом по внутренним причинам, потому что очерчивание границ объединяемого множества происходило по принципу «НР, угнетенный, рабочий, бедный». И там внутри уже те, кто был против НП-подхода (даже будучи НР), начинали мутить и фактически выступать против НП-принципов (не только «внешних», идеологических, но и внутренних, на которых держится структура подобщества, провозглашающего НП-идеологию). И ничего против этого нельзя было поделать, потому что, во-первых, такие люди считались «своими» и имели право голоса, а, во-вторых, на микроуровне НП-подход не столь тщательно защищался. Потом шла эрозия - и в конце концов деградация и распад.
Поэтому набирать «халявщиков», которые считают, что им непременно должны помочь «просто так», только потому что они угнетенные, - нельзя. Только за готовность отречься от ВП-принципов и считать «своими» тех, кто сделал так же, а противников «антиживотного» прогресса - «чужими». И, конечно, вести себя так, чтобы соответствовать взятым на себя этим обязательствам. Это, что принципиально важно, - платформа не для НР, а для НП (разница изложена в определениях).
Тот, кто стал на эту платформу, понял и воспринял эту идею, взял на себя обязательства, - тот уже стал Иным. Его уже не «запретишь» решением ВП-суда, как конкретную «экстремистскую» организацию. Для него уже навсегда те, кто такие же, как он сам, - это и есть организация, неуничтожимая никакими властями. Все начинается с людей; люди с их убеждениями и устремлениями - основа всего. Главное, чтобы они сами это приняли как свое, родное, как долгожданный прорыв на свободу из ВП-болота. Не всем, конечно, суждено это понять, ибо люди разные по этому критерию, но тем, кто хочет, такую возможность предоставить необходимо.
Это не что иное как организованная гражданская «фракция» внутри общества, придерживающаяся диаметрально противоположных взглядов на его построение по сравнению с взглядами «сильных мира сего». Этическо-культурная многонациональная «автономия» (не локально-территориальная, а распределенная сетевым образом по всей территории страны), состоящая из людей, осознавших и провозгласивших себя приверженцами НП-концепции в ее общем фундаментальном виде (при всем многообразии подходов к дальнейшей детализации), принявших на себя соответствующие обязательства друг перед другом.
Почему такое не создано было ранее? Думается, проблема была в формулировании базовой идеи и принципе действия организующей технологической платформы. А также в слишком сильной приверженности традициям, недоверии к принципиально новому. Надо было к тому же еще идеологически обосновать эту практику.
Впрочем, были предшественники, были. И враги безошибочным хищным чутьем засекли это в самом зародыше и предельно жестоко расправились, невзирая ни на какие имиджевые издержки. Ибо видели - вот тот путь, который гарантированно подорвет и уничтожит в перспективе их власть на новом этапе исторического прогресса.
Я имею в виду движение Джеймса Джонса в США, впоследствии в Гайане. В семидесятых годах в Сан-Франциско этот светский проповедник создал общину «Храм народов» под формальной вывеской религиозной организации (чтобы иметь фискальные льготы). На самом же деле организация была атеистической! Джонс привлекал «отверженных» - тех, кому в американском обществе было уготовано место на самом дне. Но, разумеется, не только их - естественным путем туда вливались и те, кто ВП-порядки ненавидел. Функции общины - благотворительность, социальная реабилитация, коллективная взаимоподдержка в повседневном общении. Там была атмосфера реального равенства и товарищества, там не было лицемерия, характерного для аналогичных организаций под эгидой буржуазии, кидающей кости со своего стола, не было религиозного дурмана, не было диктаторского жреческого круга, характерного для тоталитарных деструктивных сект. Джонс придерживался яро антикапиталистических, антивластных позиций и не скрывал их, он всячески помогал репрессируемым прогрессивным политикам, деятелям освобождения коренного населения. Разумеется, власти всячески преследовали «Храм народов», Джонс и его сподвижники были «под колпаком» спецслужб США. И вот в середине 1970-х годов была достигнута договоренность с Кооперативной Республикой Гайаной (бывшая британская Гвиана - соответственно, языкового барьера нет) в Южной Америке о переселении туда нескольких сот человек и создании в девственных джунглях поселения-общины.
Коммуна развивалась более чем успешно. Расчищались джунгли, выращивались сельскохозяйственные культуры. Строились дома для семей, дети учились в школе (изучали в качестве иностранного русский язык), в поселке была своя медчасть и врачи (разумеется, охрана здоровья была бесплатной). На торжественных мероприятиях там исполнялся Гимн СССР. Советские дипломаты, посещая общину, отмечали, что все ее участники, освобожденные от возвышения над собой всяких «господ», были по-настоящему неподдельно счастливы. И неудивительно - у них появился смысл в жизни, которого они были лишены, проживая жизнь простого (как правило, социально отверженного) американца. И это не была, еще раз повторяю, секта - это было сообщество людей, не желающих влачить жалкое существование в конкурентном обществе, а желающих жить и работать вместе, будучи защищенными от неустроенности и опасностей, не конкурируя за ранг. Джонсу удалось отобрать не просто отверженных, а тех, кто был, по моей терминологии, НП - кто не рассматривал социум как поле для приложения своих способностей иерархически конкурировать.
Разумеется, власти США никак не могли оставить безнаказанным этот опыт. За дезертирство тех, кто обязан был своей адской жизнью подпирать в самом низу всеобщую ВП-пирамиду, в среду, свободную от конкуренции, по неписаным американским законам существовал только один приговор - смертный. Без предъявления обвинения, состязательного процесса, защиты, формального постановления вердикта, апелляции и помилования. Ибо объединение НР в структуру, где они перестают быть унижаемыми и доступными для произвольного властного воздействия индивидуально и непосредственно, - принципиально не отвечает интересам ВП-строя, и система будет стараться подавить их.
Сначала пошел информационно-пропагандистский накат - Джонса обвиняли в создании, разумеется, тоталитарной секты, силой удерживающей своих адептов, были подключены «обеспокоенные родственники». В общине побывали уважаемые политики, убедились, что это не так. Но, конечно, это не остановило официальный Вашингтон, его истинное «управляющее ядро». Оно твердо решило - либо силой вернуть людей в свое ВП-общество, либо убить. В связи с этим были загодя состряпаны фальшивые доказательства того, что Джонс якобы провозглашал перед общиной необходимость массового самоубийства.
Джонс от имени сотен своих товарищей обратился к правительству Брежнева с просьбой разрешить эмиграцию в СССР и предоставить всем советское гражданство. Консул передал в общину бланки анкет для заполнения.
В эти дни власти США решили любой ценой предотвратить такой исход, и была дана команда на форсирование ситуации и штурм поселка. В Гайану прибыли спецагенты, которым предстояло подготовить прилет основных сил. Наконец, по воздуху были переброшены рейнджеры, которые атаковали общину и зверски убили около тысячи человек - застрелив либо насильно введя яд в организм. Не пощадили ни женщин, ни детей. Параллельно в гайанской столице убили представителей «Храма народов», под горячую руку попал даже американский конгрессмен. Ну и в самих США мэра Сан-Франциско, который «крышевал» общину Джонса, также убили. Официально массовая гибель людей была, конечно же, представлена как самоубийство на религиозной почве. Это доминирующая версия как в западных публикациях, так и в современных российских. Хотя еще в середине 1980-х годов в СССР вышла книга-расследование Сергея Алинина, Бориса Антонова и Андрея Ицкова «Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ». Все, что изложено выше, является кратким пересказом ее содержания.
Так что вот так. Против неэффективных форм борьбы за социализм империалисты не задействовали бы такие чудовищные средства, как массовую резню на территории другой страны. Реальные власти США, возможно даже, поставив президента Джеймса Картера перед фактом, решились на самое настоящее преступление против человечности - геноцид, в данном случае полное истребление по признаку отношения к религии (как ранее сообщалось, атеистическая община была формально зарегистрирована как религиозная организация), фактически по мировоззренческо-этическому признаку.
А раз был такой ответ, то вот он - нужный путь. Джонс и его товарищи погибли и за нас тоже. Тут сразу вопрос, конечно, возникает - если их убили, то не грозит ли опасность последователям, не разгромят ли такие организации? На это можно ответить - что это как раз и является показателем эффективности. А настоящих революционеров (не клоунов и импотентов современного пошиба) во все времена прессовали и даже убивали. Но это их не останавливало - и благодаря им мы хотя бы рабскими цепями не звеним. Кто считает, что опасность грозит, что не надо так действовать - ну, пусть продолжает и дальше ходить на мемориальные митинги и кричать «долой антинародный режим», расписываясь в том, что заведомо против любой действительно эффективной формы, «лишь бы не тронули».
Выходом из ситуации может послужить такой подход. На этот раз надо отталкиваться не от авторитета конкретного лидера, строящего конкретную организацию - а сначала прописать базовую идею, которая силами самых разных инициаторов будет обеспечивать в любом случае гарантированное воспроизводство этих конкретных, если можно так выразиться, «джонсовых структур». Чтобы не конкретная структура была самоценностью и источником авторитета, а неуничтожимая идеология - а структуры ее реализуют на практике.
Кстати, и в отечественной новейшей истории есть опыт создания организации с принципами, напоминающими изложенные, - это ФАКЭЛ-ПОРТОС (не буду расшифровывать, слишком длинно, на этот случай есть интернет-поиск). Эта же структура известна как «Братство кандидатов в настоящие люди», враги там также идеологически ассоциируются с животными. У нее была собственная сельскохозяйственно-транспортная коммуна под Москвой, на общинников «наехал» криминал, а «органы» фактически в итоге встали на его сторону, сфабриковали дело, активистов посадили (сейчас уже не сидят). Теперь их реально работающая площадка - на Украине, в Харьковской области, называется СПАРТА. Да и в Москве на коммунистических митингах порой видно замысловатое знамя организации. Но ей не удалось стать массовой структурой, ориентированной не на активистов как таковых, а на солидный общественный срез простых, хороших, обычных НП-людей. Видимо, в том числе и потому, что там практикуются весьма странные традиции вроде обязательного сочинения стихов, экстремальной физической подготовки в сочетании с трудовым сверхнапряжением - и прочего, мягко говоря, не столь необходимого. Далеко не все готовы к столь резкой ломке своего жизненного уклада.
Но в любом случае надо сказать и «Храму народов», и ПОРТОСу большое историческое «спасибо» и подумать еще. Видимо, надо признать - при социалистическом строительстве в недрах буржуазного общества главное - не создаваемые локальные и привязанные к конкретным местам структуры (они могут быть и под ударом). А организованные люди (конкретные люди) - сознательные сторонники социализма, которые зафиксированы в общей «очерчивающей круг» структуре, где есть внутренние организационно-информационные связи.
Иного пути, нежели идти к самым широким народным массам, очевидно, просто нет. Нам нужно организовать простой народ - не столько по принципу «не добился», «отверженный» - сколько по принципу «не хочу жить в обезьяньем обществе», «не хочу быть ни господином, ни холопом». Люди, отобранные по этому признаку, и должны быть охвачены сетью, которая осенена соответствующей идеологией. Массовые антикапиталистические организации нового типа должны быть не только для активистов, подобно компартиям, - а для всех желающих оградиться от социальной безжалостности капитализма. При них должен быть и выделенный орган изучения и парирования противодействия, в рамках закона ищущий защиту у политиков и общественности. В случае противодействия - отслеживать с фиксацией и публикацией конкретных фамилий, обвинением в геноциде по мировоззренческому признаку, это дело техники.
Да и на самом деле для действующей власти в РФ такая система не должна быть угрозой. Это не направлено напрямую против нее, никто не будет собирать отряды для штурма Кремля. Надо придерживаться принципа нейтралитета - пока существует относительная стабильность, не совершать резких движений, пытаться договариваться, но и на побегушках у власти не быть. И от имени организованных участников выражающие их интересы реальные коммунистические политики уже могут декларировать в диалоге с властью, с заинтересованными силами серьезные заявки.
На что хотелось бы обратить особое внимание - сейчас, когда народ устал от катаклизмов, когда даже это хрупкое относительное благополучие воспринимается более-менее позитивно, большинство не против того, чтобы пока принять существующий строй «за основу», не рисковать и не ввязываться в социальный хаос - а убрать наиболее одиозные проявления. И в этой ситуации Разделение интуитивно является наиболее оптимальным вариантом борьбы за социализм. Подчеркиваю - сейчас. Это никоим образом не реформизм, наоборот, в перспективе это (либо с упрочением сети, либо с наступлением социальной катастрофы) вовсе не исключает взятие политической власти ленинским методом и установление АП-диктатуры с упразднением капиталистических основ. То есть уничтожения наемного труда на частного собственника, отмены итогов приватизации, восстановления плановой экономики на новом технологическом уровне, возвращения всем гражданам прав «равных совладельцев» народного хозяйства, уничтожения господствующих классов. Это всего лишь подготовительный этап, реформистский по виду текущих действий - а дальше - как пойдет. Но даже если пока не очень пойдет, то в любом случае должна быть предоставлена возможность для тех, кто желает что-то изменить для себя.
На самом деле людям в массе наплевать на абстрактную идеологию, они, например, не хотят становиться топливом для ретроградных псевдокоммунистов, красных кликуш-ортодоксов, они хотят лично жить в максимально справедливой среде, среде для себя, своих семей и таких же, как они, раз уж «для всех сразу» такое не получится сделать. И при этом не рушить все вокруг, не терять то малое, что есть - сейчас, надо понимать, нет катастрофических условий Первой мировой войны. Поэтому надо обеспечить настоящим людям коллективистский комфорт, дать простую и понятную справедливость хотя бы в кругу своих - если не всем, то тем, кто хочет ее.
В конце концов, это просто реализация стремления значительной части общества, лучшей ее части, абсолютно мирно жить по иным морально-нравственным, этическим принципам - так как в нынешней среде им некомфортно и они не могут самореализоваться, не видят для себя перспективы. Это их право - общаться и обмениваться информацией с теми, с кем они пожелают. При нынешнем спокойном развитии общества и не потребуется каких-либо радикальных действий - люди будут просто продолжать мирно сосуществовать, налаживать свою жизнь, работать и отдыхать, как и раньше, с добавлением ряда важных возможностей. И концентрировать силы, создавать субъект прогресса, формировать «сети доверия» из людей «априори своих» (не только партийных активистов, но и простых граждан-«сочувствующих»), тренироваться в решении проблем и выполнении проектов.
А вот в случае неспровоцированного противодействия, экономической катастрофы, политических катаклизмов - надо будет защищать себя всеми средствами, в том числе попытаться взять всю полноту ответственности за ситуацию во всем обществе, во всей стране. То есть - это еще и резервная система для «подбирания власти с пола», если (когда) наступит хаос. А пока - организовываться, копить силы, жить для себя и своих семей, рассказывать о себе вовне и ждать момента, быть может, десятилетиями. Если этот мир начнет рушиться, то систему можно было бы использовать как точки сборки, противостоящие враждебной воле и хаосу, чтобы создать из руин наш порядок
Крайне необходима упорядоченная массовая структура, которую можно было бы наращивать и наращивать. Если будет способствовать удача - то это и есть постепенное движение к власти в перспективе (в случае, если по не нашей инициативе произойдет социальная катастрофа). Если нет - достаточно и того, что в недрах этого строя у многих хороших людей будет своя социалистическая «крыша».
Нельзя пока бороться за навязывание своей воли всему социуму - но надо объединять для начала тех, кто является приверженцем НП-общества. Стать квазиправительством (в том числе с элементами прямой демократии) не для всего общества - а для тех, кто хочет добровольно быть объединенным именно так и подчиняться социалистическим управляющим структурам. Запустить механизм добровольного обособления и «кристаллизации» НП-людей, с зонами и локусами, свободными от негласной власти ВП над не желающими им подчиняться НП.
Пока нет возможности прийти к власти, главный императив (на фоне возможности организовать эффективно сторонников социализма) - безоговорочное предоставление возможности всем желающим, исповедующим ценности солидарного НП-общества, жить совместно (необязательно в физическом аспекте, а в организационно-информационном) и формировать свое социальное пространство, свои структуры и связи. Учредить сетевое по возможности социалистическое «квазигосударство» с подчинением тех, кто добровольно готов подчиняться. Ядро современной ВП-цивилизации, США, как известно, были созданы «с нуля» людьми нового, по сравнению с феодальным, склада. Может, и нам по аналогии попытаться «собрать» и сторонников иного, НП-общества, пусть и без переселения?
Как это сделать конкретно? Базовая структура предельно проста. Главное здесь - отделение «своих» от «чужих». Остальное - второстепенное. Должны быть опубликованы основополагающие идеологические документы - манифест, клятва вступающего, этический кодекс, регламент работы (основанный на непосредственной электронной демократии, без возможности узурпации власти кем-либо). В закрытом для посторонних режиме должен вестись текущий реестр в виде копируемой и резервируемой базы данных. И всё. Конкретные «прикладные» кооперативные формы люди, исходя из наличных возможностей и потребностей, сформируют уже сами внутри круга «своих» по существующим методикам и стандартам. Система в базовой ее части принципиально гарантирует только очерчивание этого круга; только то, что внутри него - лишь те, кому можно доверять - товарищи, единомышленники, единочаятели. Низовую ячейку можно создать даже по не указу сверху, а самим, на основе открытых алгоритмов. К общей сети она будет присоединена после верификации силами полномочных представителей основной системы, но сможет существовать и автономно. Наподобие компьютерных сетей - и локалки, и Интернет построены на одних и тех же принципах, используют одни и те же протоколы передачи данных. Все порождает идеология, а не авторитеты, не конкретные структуры.
Объединение на подобных принципах отнюдь не означает противопоставления себя обществу, затворничества от мира, бегства в пещеры или тайгу, отказа от стандартных гражданских обязательств. Нет, это не уход - а база, плацдарм. Каждый НП-человек может, как и раньше, продолжать свою работу, жить на прежнем месте, вести точно такой же образ жизни. Просто у него появится новый круг общения, новые знакомые, новые связи, новые возможности, новая информация, новые знания; наконец, новые средства защиты в рамках закона от возможных опасностей, обусловленных ВП-природой нынешнего общества. Это возможность быть в некоторой степени обособленным от ВП-дерьма, жить в НП-среде самостоятельно, то есть к условным преимуществам нынешнего строя добавляются преимущества «локального социализма» (не я первый из коммунистов заметил, что сейчас далеко не все хотят ломать всё, поэтому и пробуксовывает «классический» подход).
Именно от этой конструктивной программы (Разделения, Очищения) надо отталкиваться, а в случае противодействия властей то, что сейчас является предметом традиционной протестной борьбы, надо бросить на защиту, чтобы все видели, что именно это (а не пустые митинги) и является нежелательным для власти. Хотя на самом деле это никакая не экстремистская организация, это вообще даже не организация, а автономная платформа приверженцев определенных этических констант, массив людей со «вторым гражданством» (наряду с «официальным» гражданством постсоветских стран) «сетевого государства», причем не являющегося враждебным по отношению к существующему строю - а нейтральным, хоть и недоброжелательным, конечно. Объединенные по принципу сознательного и активного неприятия социальной конкуренции, они должны с условным уважением «относиться к обычаям страны пребывания» и воздерживаться сходу от губительных атак. Внутренние же порядки в НП-сети заведомо не противоречат официальным законам государства и регламентируют только прием и исключение из членов, разрешение споров, обмен данными. «Высшая мера» - лишь исключение из реестра.
Основная идеологическая канва должна сводиться к следующему. Те, которые стремятся господствовать над другими, подавлять, урывать себе, должны в любом случае на ментальном уровне рассматриваться настоящими людьми как «чужие», aliens, «младшие партнеры по разуму», независимо от их фактической ранговой мощи, власти и ресурсов. Как иная, альтернативная форма разумной жизни. У нас, кстати, разные подходы к тому, кого считать «низшими» - ВП-ВР считают недочеловеками НР, а НП считают недочеловеками ВП, и это о многом говорит.
При том, что всяческие гонения ВП на настоящих людей и их структуры, конечно, возможны, каждому из участников надо всегда уже расценивать себя как Иного, как навсегда ставшего Иным. И рядом - такие же - отрицающие идею скотской конкуренции за ранг, не желающие быть ни господами, ни холопами. А «внешние» - это не вполне свои, они в принципе не могут иметь ранг, требующий повиновения, в делах, относящихся к внутренней жизни НП-сети. В любом случае, каковы бы ни были репрессии против конкретных организаций по Разделению, сама эта идея должна быть неуничтожима. И против этого бессильны все ВП-действия. Эффективную и адекватную, востребованную Идею уничтожить нельзя.
Тот, кто признан «своим», никогда не должен рассматривать «чужих» как субъект господства над собой - да, не нарываться ситуативно, как заложники не нарываются перед террористом, но не считать господина «своим» (даже можно для себя считать его не совсем человеком). Тогда все ВП-технологии приведения к повиновению, которые ранее давали результаты путем воздействия на подсознательном уровне, будут давать сбой, потому что господ вообще не будут признавать людьми, это будут абсолютные «чужие» - а не заблуждающиеся непутевые «свои». А ведь многие считают господ (приверженцев животной модели, то есть являющихся самими что ни на есть животными, врагами разума) высшими авторитетами для себя. Это, если судить чисто с рассудочных позиций, вообще-то, странно. Если в дикой природе кто-то имеет физическую возможность убить человека, это еще не значит, что он обязан повиноваться. И бешеная собака может убить - но это еще не значит, что человек должен считать ее «госпожой».
Поэтому надо в таком русле воспитывать и себя, и товарищей, и детей своих - только те настоящие Люди, на кого давят, а они все равно не сдаются, не считают тех, кто давит, своими господами, имеющими право на решение их судьбы. Не признающие фундаментального права «сильного» гнобить «слабого» - и сами не желающие стать «рангово сильными». Что касается врагов - то надо четко понимать: тот, кто использует рангово-силовые преимущества не для общего дела, а для личных нужд, - тот недочеловек; кто такому субъекту служит ревностно - тоже недочеловек; кто мечтает таким же стать - тоже недочеловек. Мы должны для себя понять и признать, что ВП-ценности - мертвы и отравлены, что мировоззрение ВП-субъектов и ВП-обществ порочно и античеловечно, оно животно по определению, и полное безумие - разделять эти идеи и смиряться с ними. И эти императивы должны быть «зашиты» в идейную основу сети и в мировоззрение каждого ее участника.
Хотя, конечно, при всем при этом к ВП-людям, если они не атакуют прямо, надо в общении относиться без враждебности, но и без угодничания и заискивания, подчеркнуто вежливо (скорее жалостливо-снисходительно). Можно вступать с ними в экономические сделки, общаться, дружить, работать на них, нанимать их, даже создавать семьи (если среди нашего круга не нашлось лучшей пары). Но при этом - считать их заведомо менее разумными. Не навязывать им наши внутренние законы вовне - но не и допускать навязывания извне законов внутрь НП-общности.
Итак, вполне достаточно не воспринимать ВП как своих и имеющих право голоса для нас, а нас - как имеющих право голоса для них. Просто жить, как иностранцы живут или иная диаспора - и структуры добровольной координации делать для себя, для своих. То, что сейчас, - со всей очевидностью не есть наше общество, наш голос там не слышен. Хватит, наконец, метать бисер перед свиньями, надо работать избирательно среди «своих», объединять НП-людей для улучшения их жизни. Поэтому должна быть сугубо внутренняя базовая структура для нас, и только для нас. Для НП, для своих, культурно и идейно правопреемственная во многом советской традиции как традиции первой в истории НП-сверхдержавы. И пусть физически участники никуда и не переселятся, и с работы не уйдут, и от гражданства не откажутся. Не навязывать «внешнему» обществу свою повестку, но и не считать внешних лиц, сколь бы могущественными они ни были, теми, кому надо подчиняться в пределах нашего круга (вовне, в «большом обществе», - да, вынужденно надо, но не внутри нас). Вот этот тонкий момент надо просечь, воспринять для себя, для всех.
И еще, что исключительно важно, - «чужими» провозглашаются не те, кто «не с нами», не находящиеся вне сети, а лишь те, кто придерживаются ВП-принципов. В любом случае надо подчеркивать, что структурированные участники не отделяют себя от тех, кто фактически в своей жизни придерживается принципов справедливости и гуманизма. Отличие лишь в том, что мы это четко прописали и создали структуру - причем открытую для всех, кто согласен в принципе с общей постановкой вопроса. А не как у диаспор, клановых структур или элитных клубов - по принципу рождения, происхождения.
Цель - отнюдь не получение немедленно власти над всем обществом, а - пока не придут иные обстоятельства - жить в некотором смысле отдельно, своим «малым народом», ради себя. Но при этом совсем не исключая себя из «большого общества» - а являясь не арифметической суммой разрозненных сторонников социализма, как сейчас, а обладающей своей субъектностью структурой. То есть прежде чем что-то предлагать всему обществу, декларировать претензии на власть над ним, надо сначала создать «ближний круг», «внутреннее общество» для социалистически настроенных людей (а их - не так уж и мало!), со своим самоуправлением. Не диаспору - диаспора объединяет по врожденному неизменному признаку - а объединение всех желающих по признаку согласия с базовыми установками, с взятием на себя соответствующих обязательств.
Это - не ограждение от остального мира. Во-первых, есть связь с такими же локусами, совместная организационно-экономически-информационно-культурная среда. Во-вторых, с внешним миром никто не порывает, а продолжает деятельность и живет среди «большого общества». В-третьих, даже если НП-люди живут в своих локальных сельско-дачных поселениях, то Интернет и тут не позволит никому быть оторванным от цивилизации.
Нам, НП, нужно объединяться именно в сетевую структуру, гибкую по внутреннему построению и управлению (самоуправлению), объединяющую людей с разным частным пониманием общей идеи отрицания «социальной животности», но по персональному составу жестко очерченную приверженцами базовых принципов. Эти принципы - однозначное и безоговорочное отрицание ВП, ориентация на общество солидарности и сотрудничества, альтруизма по отношению к тем, кто и сам ориентирован так же. Приверженцев конкретного реального социализма, СССР - пусть объединят в чистом виде те базовые НП-принципы, по которым реальный Советский Союз существовал и за которые так ценим был, и за которые ВП его ненавидят (а не за формальные средства, индикаторы, типа власти рабочих и плановой экономики). СССР больше нет, но фундаментальные принципы, даже тогда не столь явно декларируемые, - вечны и не зависят от роли тех же рабочих в процессе общественного труда.
Главное - сама идея, и сами люди, массив людей, осознавших себя и признанных товарищами в качестве более продвинутых по шкале социальной мотивации, антипримативности. Но это не значит, что такой императив надо сохранять всегда - для того чтобы выйти из нынешней «черной дыры», необходимо временно перейти в некоторое «альтернативное пространство», чтобы там сделать запал для дальнейших, уже реальных, привычных действий. Конечный результат - будет, конечно, по Марксу, по Ленину. Тактические же нюансы зависят от воли, от соотношения примативности людей в обществе.
Это - братство тех, кого не волнует место в иерархии, кто отказался от участия в конкуренции за ранг и возможности стричь статусную ренту, кто признал эту схему порочной. Тех, кто четко провозгласил: «Наш идеал - мир без господ, потому что они ведут его к катастрофе!». Кто говорит - мы не хотим иметь над собой господ, кто бы ими ни был - Путин, Навальный, Янукович, Кличко или кто-то еще. И нас много. И пытаться быть господами ни друг над другом, ни над остальными тоже не желаем, это для участников неинтересно. И кичиться друг перед другом в плане статусного потребления тоже неинтересно - достаточно разумного потребления - во многом коллективного, что дает резкую экономию (информационные ценности, разумеется, свободны для всех). А уважение - достигается работой на всеобщее благо.
И стержневая процедура этого процесса - регистрируемо очерчивать круг тех, кто готов жить и работать не ради своего господского возвышения, а ради общества, ради прогресса, кто ненавидит ВП-подход «урвать себе» и т.д.
Кстати, есть данные, что индивидуальная социальная внутренняя мотивация определяется в значительной степени генетически. Во всяком случае, принципиальное различие и деление на два подхода - социальный альтруизм и социальный эгоизм - налицо. И, наверное, бесчеловечно одних заставлять жить по порядкам, основанным на противоположных идеях, перекрестно их навязывать. Лучше всего, наверное, - чтобы и у тех, и у других было бы свое государство. Но проблема в том, что ВП-государство всегда будет при прочих равных условиях (с учетом фактора поступления ресурсов извне) уступать НП-государству, и наша история это наглядно показала. НП-людям принципиально не нужны ВП-люди, они безумно рады от них просто избавиться, уйти самим или их сплавить вовне. Но при этом ВП-людям НП-люди нужны позарез, нужны их ресурсы. Пока что выходом видится создание в недрах ВП-общества развивающейся сети социальных альтруистов, операции в которых не выходят за рамки законов. Но при этом в силу того что операции замкнуты на тех, кого каждый из участников считает «своим», такая структура объективно обладает свойствами автономной подсистемы.
Это - массовый социальный актор (субъект действия), оператор, на который люди будут ориентироваться и считать своим авторитетом, в отличие от совокупности одиночек-сочувствующих, куда в конечном итоге по принципу положительной обратной связи будет увеличиваться приток. И тут главное - вовремя выявлять и выкидывать ВП, чтобы система не развалилась (для этого задействовать функции заблаговременного внесения засвеченных в несправедливых действиях людей в списки опасных для народа лиц на основе свидетельств участников, а также функции внутреннего арбитража). Прошлые общины грешили тем, что брали всех НР, а надо - брать НП. Здесь принципиальный момент.
Главное противоречие сейчас в обществе - уже не то, что было сто лет назад. Мы должны понимать, что реальный социализм, олицетворяемый СССР, уже был построен и всем «дан в ощущение» - а потом чисто политической волей сверху уничтожен. Именно исходя из этого, представляется глупым и неэффективным применять тактику столетней давности.
О чем речь? О том, что после того как произошла - благодаря идеям Маркса-Энгельса-Ленина - социалистическая революция даже в одной стране; после того как реальное НП-общество установилось - основное (главное, стержневое) мировое противоречие стало объективно проявляться не между рабочими и капиталистами (разумеется, это никуда не ушло, но уже перестало быть стержневым). А по принципу отношения к реальному, имеющемуся (пусть и не во всем мире, а только в одной стране) социализму, между социалистическим государством и иными странами, между сторонниками и противниками социалистического строя как в этой стране социализма, так и во всем мире, в каждой из стран. И надо было это задействовать при дальнейшем развитии успеха (хотя во многом реальное правительство фактически в практике так и действовало). Это не просекли вовремя, и это в том числе послужило и фундаментальной причиной крушения СССР, и кризиса коммунистической идеологии.
После Октябрьской революции - всё, качественный рубеж достигнут, назад пути нет, борьбу надо продолжать с уже завоеванного плацдарма. И даже сейчас, когда СССР рухнул, все равно реальные достижения его остались, ибо социализм уже был в наличии, и его из истории уже не вычеркнешь. И поэтому надо задействовать противоречие между сторонниками и противниками НП-общества (разумеется, применяя и классовую «прорабочую» риторику!)
СССР был уничтожен не в результате каких-либо классовых действий за отсутствием таковых - а в результате чисто политического заговора, деструктивной активности противников социализма во власти и спецслужбах. Если конкретно - то андроповцами с опорой на ту часть номенклатуры, которая хотела для себя буржуазного статуса. Соответственно, для того, чтобы вернуться в естественное состояние, надо опираться на организованных сторонников социализма, причем среди масс, а не только партийных коммунистов. Как можно этого до сих пор не понять?
В общем, неудивительно, что у современных левых ничего не получается. А у зарубежных левых ничего не будет получаться, пока не будет восстановлено исходное положение в той стране, которая была авангардом на пути социализма (то есть у нас!) Левая Латинская Америка - это, конечно, очень ценный результат, но он - ситуативный, периферийный и промежуточный. Принципиального прогресса на пути развития социализма, пока не восстановлен социализм в СССР-«ядре», он не обеспечит, ситуацию в мировом масштабе не продвинет, но - может и должен послужить примером, как надо политически это делать. А когда, наконец, контрреволюция в нашей стране будет повержена, этот макрорегион послужит сразу мощнейшим плацдармом мирового значения для действительного возобновления развития социализма. Об этом - в следующих частях.
Честно говоря, пока не склоняюсь к определенному мнению насчет того, какое словообозначение придумать для участников товарищей по Разделению (оно же - Очищение). Пока предлагаю рабочее название «Антикон» (сокращенно от «антиконкуренция», anti-contention). Антикон-билдинг (building - выстраивание, аналогично team-building - выстраивание команды) - сознательная и массовая постановка каждым участником под сомнение легитимности не столько конкретных правителей (путиных, навальных, януковичей, кличко), сколько самого фундамента этой власти. Это отказ в лояльности принципам, но при этом не вооруженное восстание, и даже не разрыв действующих связей с обществом, а просто создание своего подчеркнуто мирного социального кластера, выделение круга «своих» - «есть мы и есть они», «это не наш мир, не наш строй». Те, кто там правит, - не наши, мы занять их место не желаем, пусть и дальше правят, а мы на добровольных началах (ибо никто не запрещает добровольно обмениваться информацией и принимать на себя обязательства друг перед другом) создадим свой «внутренний народ» из сознательных сторонников социализма, со своими механизмами координации.
Высказывается, конечно, критика, что не стоит употреблять приставку «анти», надо что-то конструктивное придумать. Но работа на позитив и соответствующее название будет, на мой взгляд, актуально в далеком будущем, а сейчас надо отталкиваться, как это ни печально, от негатива, декларировать, что мы не такие, какими хотят видеть всех жителей Земли ее нынешние хозяева. «Антикон» - это тот, кто позитивно отказался от скотской внутривидовой конкуренции и драке за иерархический ранг, социального поведения, навязываемого в качестве актуального именно сейчас. И в этом «анти» также заключен и «бойцовский» смысл, который сам по себе дает прибавку к авторитетности.
Суть антикон-сети - физически оставаясь в юрисдикции ВП-властей, вынужденно не выходя за рамки их законов; для самих себя, в общении во внутреннем кругу, добровольно помогать друг другу в реализации потребностей, демократически принимать решения, включать и исключать членов, обсуждать различные вопросы, защищать друг друга, информировать внутреннюю среду и внешнее общество, иметь и транслировать по актуальным вопросам свое мнение, отличное от мнения властей, создавать свою культурную среду. Здесь каждому гарантируется ощущение нахождения среди «своих», которые помогут не только раздавать макулатуру для увеличения успеха компартий на выборах с 10% до 12% и соответствующего прохождения в Госдуму (или Раду) новой горстки статусных функционеров, - но и решить их, чисто их, простых людей, проблемы (частично, конечно).
Под эту задачу и должны быть заточены подробно рассмотренные в статье «Системный субъект Революции» конкретные функции в антикон-сообществе. Сбор людей определенного настроя и ценностей (и ограждение от враждебных), формирование своей культурной среды, внутренняя деловая кооперация «только для своих», юридическая и иная внешняя защита от несправедливостей, внутренний арбитраж, прием от участников и предоставление участникам полезной информации, формирование стандартных функциональных структур, кадровая квалификация, консультирование, формирование собственных представительных органов, коллективное принятие решений, предоставление площадки для горизонтальных связей и социальной самодеятельности, взаимопомощь в деле воспитания и образования детей, формирование своих «экопоселений», групповое переселение (не эмиграция, но репатриация!) в НП-государство Белоруссию и многое другое.
Надо всегда проводить мероприятия по повышению связности среди членов НП-локусов. Для достижения ощущения общности, единства действий можно, например, запустить широковещательные рекомендации по антикон-сети (что делать в тех или иных случаях), которые позволяют ощущать некую солидарность и защищенность под крышей авторитетных компетентных структур. Для пострадавших от индивидуальных гонений, несправедливости и произвола - сбор жалоб, формирование волонтерских рабочих групп, отслеживание дел, подача запросов через депутатов, широкое информирование, общественная экспертиза вердиктов судов и многое другое. Разумеется, должна быть своя единая сетевая система свободного обмена информацией, культурной трансляции, повышения образовательного уровня. Здесь же - обкатка новых механизмов регистрации политической воли и делегирования управленческих полномочий. Важно, что в НП-сети свидетельства, предложения и т.п. имеют форму и статус не произвольного высказывания, а документа.
Это обособление от ВП-мира и организация НП - задел на будущее, чтобы сохранить и пронести через период реакции НП-культуру и НП-идентичность. Но, как не раз было сказано, это не жесткое отделение, а встраивание в общую социальную структуру, причем встраивание не поодиночке, а целостной подсистемой. Все строго добровольно и без принуждения, защита от внешней агрессии - в рамках законов.
Кстати, предвижу опять обвинения в «реформизме», в уходе от классовой борьбы - да нет же, нет! Надо и дальше продолжать и борьбу за права рабочих, и защиту людей от произвола «сильных», и антикоррупционные разоблачения, и коммунистическую пропаганду, и пытаться участвовать в выборах, и использовать статус депутатов и официальные трибуны. Только имея за спиной уже вот эту общественную базовую структуру, эту идею, эту конструктивную программу, массы этих людей. Что уже дает иной уровень достижений даже в «традиционной» коммунистической борьбе.
НП-сеть, антикон-сеть - это не просто масса недовольных, а метаорганизация без жесткой иерархической структуры, где есть поле общего принятия решений и выделенные специалисты (и органы), которым делегированы полномочия по координации, проверке, выдаче широковещательных и персональных рекомендаций и т.д., которые тем самым наделены презумпцией компетентности и правильности действий и исходящей от них информации, они выражают интересы членов сети и защищают их. Тех, кто готов им добровольно следовать.
Антикон-сеть, повторяю еще раз, - это не вертикально интегрированная организация наподобие армии, партии или корпорации. А платформа, социальный союз, очерчивающая НП-людей, которые, если совершат проступок, подвергаются наказанию специально выделенными механизмами, причем, в отличие от государства, без насилия; «высшая мера наказания» - исключение и занесение в черный список без возможности когда-либо вступить снова. В пределах этой платформы свободно и по инициативе снизу возникают связи, отношения, ассоциации, сделки (условно защищенные от «отжатия», «кидалова», диктата власти).
НП-сеть - это, во-первых, оценщик людей как внутри, так и вовне. Во-вторых, гарант того, чтобы в пределах его компетенции оставались и реализовывали проекты, объединялись в сообщества люди определенного типа - разделяющие базовые идеи по устройству общества и соблюдающие определенные правила, а также и отсеивались люди враждебного типа. В-третьих, провайдер их горизонтального информационного взаимодействия и организационный ассистент.
Пусть это и может показаться смешным, но было бы целесообразно, как у масонов, чтобы «антиконам» иметь возможность сразу узнавать друг друга, носить незаметные для непосвященных знаки отличия на одежде, применять жесты и слова приветствия и ответа на него.
Короче, надо создать систему, в которой Новые Люди ощущали бы себя совсем иными, обрели смысл жизни, чтобы их руками застопорившийся прогресс пошел, наконец, дальше. Потому что любая борьба против социальной примативности, за солидарность НП - это борьба за социализм, она с каждым шагом приближает общество к социализму и коммунизму
А если ортодоксы скажут, что я неправ, - пусть предложат то, что не требует ожидания, что можно делать и получать реальный практический результат (отдачу) прямо сейчас.
Итак, новая революция - это революция культурная, духовная, идеологическая прежде всего, это революция людей, которые сделали свой социально-нравственный выбор и осознали себя носителями прогресса человечности. Аналогов такой революции еще не было, ее черед наступает на определенном этапе развития общества, когда для этого сформировались условия. И, похоже, это время пришло.
Продолжение следует
|
|
