Читать подведение политических итогов в этом году особенно поучительно. Дело здесь не в какой-то их большей важности по сравнению с предыдущими аналогичными обзорами, а в полярной противоположности оценок одних и тех же событий. Однако прежде чем рассуждать о противоречиях, необходимо сразу же уточнить, что в поле зрения комментаторов, как правило, попадают события, получившие резонанс в медиа. Так уж, к несчастью, устроен современный мир. Если события не освещаются СМИ, значит, что их как бы и не было.
Между тем, обилие «итогов» всё более заслоняет реальную жизнь общества. Как гласит пословица, за деревьями леса не видно. Например, о выдвижении А.Навального в мэры Москвы говорят значительно больше, чем о разрушении национальной промышленности, тихом, но убийственном сворачивании бесплатной медицины и образования, разгроме Академии Наук, не говоря уже о сельском хозяйстве. Серьёзный анализ глубочайшего кризиса армии подменён коррупционно-эротическим скандалом вокруг некой Васильевой и одиозного Сердюкова. О жизни простых людей, рядовых тружеников, бедняков практически никто уже и не вспоминает. Утверждение поверхностного политического гламура вместо постановки реальных, предельно острых социальных вопросов – первый итог уходящего года. В этом смысле «интеллектуал номер один» Алексей Навальный и «журналист года» Ксения Собчак, действительно, вполне закономерны.
Но вернёмся к противоречиям в оценках событий. Приведём лишь самые известные, хотя и далеко не равнозначные, примеры. В силу внимания медиа, они абсурдно выстроились в одном ряду. Война в Сирии, волнения в Украине, освобождение Ходорковского, приключения Навального. (Разумеется, речь идёт об итогах в контексте России). С одной стороны, нам внушают, что эти события - крупнейшие за последнее время победы власти, с другой, - что перед нами явные признаки приближения агонии режима. То есть, упрощённо говоря, либо «Путин победил», либо «Путин окончательно спятил».
Оценки эти совершенно очевидно зависят от политических пристрастий. Правда, за твёрдую позицию государства в сирийском и украинском вопросе выступают далеко не только прокремлёвские силы. Да и Навального, Ходорковского любят не все либералы. Это важный нюанс, но не решающий. Преобладает агрессивная однозначность суждений. Причём связана она не с бескомпромиссностью убеждений, а с нежеланием и неспособностью мыслить. Стремление к истине стало чуждым. Те, кто не укладываются в чёрно-белую картину, в лучшем случае, не находят поддержки. Конечно, можно сказать, что так было всегда. Возможно, но технический прогресс не устранил, а только обострил проблему, показал сидящую в людях злобу более явно. Полярность и агрессивность мнений бросалась в этом году, как никогда прежде в последние десятилетия российской истории. Выход страстей на поверхность – второй итог 2013-го.
Таким образом, мы имеем парадоксальное, на первый взгляд, сочетание беззубого политического гламура и стихийной злобы из глубин подсознания. На самом деле и то, и другое - следствие утраты исторических смыслов. Их нет сейчас ни у власти, ни у подавляющего большинства её противников, хотя власть вроде бы усиливается, а оппозиция чахнет. Подобная ситуация, в принципе, позволяет «подводить итоги» почти произвольно. Как кому нравится. Истина в этом потоке всё равно имеет мало шансов быть услышанной. А заключается она в отсутствии у России исторического проекта, обесценивающем и усиление власти, и протесты оппозиции.
С наступающим! С надеждой…
|
|
