Термином клерикализация я именую только и исключительно стремление церкви к контролю над политической и общественной жизнью. «Православизация» государственной пропаганды - это только инструмент, либо, как это происходит в нашей стране, симулякр клерикализации.
Когда я был защитником искусствоведа Людмилы Василовской на процессе по выставке «Осторожно, религия!» (первый процесс над Юрием Самодуровым), то в суде часто говорили о стремлении РПЦ стать аналогом отдела ЦК КПСС по идеологии и о долге гражданского общества этому противостоять. Но дело в том, что Московская патриархия не смогла стать подобным институтом и наверняка уже не станет. Всё, на что она может рассчитывать – это, если использовать советские аналогии, – "Союз писателей".
В СССР творческие союзы играли очень важную роль в идеологическом контроле над обществом. С учётом литературоцентричности русской культуры особое место отводилось именно писательским объединениям. Поэтому, например, репрессированных и при Сталине, и при его преемниках литераторов было куда больше, чем художников или режиссёров.
Более того, писателям отводилась такая неоценимая роль, как трегер криптоидеологии режима. Очень часто власти было нужно, чтобы в общество просачивалось то мировоззрение, которое на самом деле исповедовал имперский* истеблишмент. Этим мировоззрением был «умеренный»** великодержавный фашизм, в сочетании с совершенно немарксистской «конспирологией». Райкомовские и обкомовские агитаторы на такое сбиваться не могли. Зато писатели – легко и просто. Поэтому в президиуме, выражаясь словами Галича «любой заутрени в защиту мира», обязательно сидел писатель. Именно он высказывал самые кровожадные инициативы в отношении обладателей длинных волос и коротких юбок. Сейчас такую ответственную роль «управляемого фашизоида» стараются отводить духовенству.
Дело в том, что нами управляют «вульгарные марксисты», с молоком матери и студенческим портвейном впитавшие, что миром правят деньги, что демократия – эта ширма правления олигархов, что политика – это тайный заговор, а история – борьба олигархических кланов… Только исходят наши власть предержащие из того, что богатство – это хорошо, если оно находится в их руках. Они – в душе, феодальные романтики. По их представлениям само по себе богатство, конечно, грязь и низость, но оно «очищается», пройдя через сакральный обряд «чекистизации» (мой термин – Е.И.) - переходя в руки новой «опричной» элиты и её доверенных слуг.
Как «марксисты наоборот», они назубок затвердили, что «религия – опиум для народа», но сами исходят из того, что, во-первых, пара добрых тягов после трудового дня никому не повредит, а во-вторых, народ тоже заслужил релакс. Нашим правителям очень нравится идея «отвлечения от классовой борьбы», а слоган «Нет власти, если не от бога***» они с удовольствием бы высекли золотом на фронтоне мавзолея Ленина.
Поэтому МП РПЦ со всеми почестями предоставили вакантное место "СП СССР". То же относится и к внешней политике: там, где раньше ехал маститый или, напротив, прогрессивный поэт-писатель рассказывать о неукротимой тяге политбюро к ядерному разоружению и об опасностях боннского реваншизма, сейчас едет лицо духовного звания и соблазняет «малороссов» младшебратством в евразийской державности...
Поэтому власть предержащие очень любят и поощряют МП РПЦ, казенные изводы ислама и иудаизма, берегут и поощряют внутрицерковную коррупцию, закрывают глаза на педофильские инциденты****. Но никогда не допустят МП к выработке не только серьёзных политических решений, но и генеральной линии в их пропагандистском обеспечении. МП или ДУМу разрешается поддерживать кандидатов от партии власти, но не участвовать в их отборе.
В МП это понимают и тайно очень этим разочарованы. Реальный общественный вес РПЦ крайне невелик. Это понятно: МП так и не стало институтом гражданского общества, он является корпоративным объединением. Считать церковь гражданским обществом можно лишь в системе социологических координат, в которой и мафия – тоже институция гражданского общества. Именно поэтому все усилия нового руководства МП -повторить католические успехи в миссионерстве, в создании церковных структур гражданского общества, в.т.ч молодежных движений, общественно-политических движений, не говоря уже о профсоюзах и партиях, - ничем не увенчиваются. Из негражданской по своей природе структуры гражданское общество не получается. Удались лишь несколько благотворительных проектов и создание микроскопических групп «прямого действия» для хулиганских атак на идеологических оппонентов и массовых кампаний доносительства.
Вывод. В России нет проблемы (угрозы) реальной клерикализации государства. Есть угроза фашизации государства путём насаждения государственной идеологии, использующей православную риторику и православную семантику. Этого не исключает опережающий рост воцерковлённых в политическом, особенно декоративно-политическом (вроде законодательных органов) слое истеблишмента. Но там, также, очень модны и монархические настроения. Если отдел президентской администрации, курирующий Федеральное собрание, уйдёт в длительный отпуск, то отбившиеся от руля и ветрил депутаты того и гляди введут православную самодержавную монархию. Просто так, для самоутверждения.
Отсутствие угрозы клерикализации базируется на том, что Россия, как и Франция или Израиль, глубоко секулярная страна. Подавляющее большинство живущих в РФ славян искреннее считают себя православными. Одновременно они верят в НЛО, домовых, привидения и сглаз. Как и во Франции или в Израиле, практикующие верующие составляют незначительное меньшинство, имеющее в глазах окружающих репутацию чудаков. Наглядный пример: ни в одном российском фильме ни один персонаж моложе 70 лет не крестится, не читает молитву перед едой, а тем более не обсуждает последнюю проповедь, которую слушал в церкви. Церковь он тоже не посещает, если она кладбищенская, в которой отпевают его друга или родственника.
Процент посещающих воскресные службы и процент посещающих православные храмы в великие церковные праздники уже полтора десятилетия почти не меняется. Но число постящихся растёт, рекордными тиражами раскупаются поп-богословские книги и брошюры. «Православизация» быта, безусловно, приведёт к постепенному росту практикующих верующих. Но всё равно это будет компактное меньшинство. Достаточно просто сравнить, что в 10-миллионной Москве число посещающих храмы на Рождество и Пасху сравнимо с числом мусульман, приходящих в мечети (главное – к мечетям) на Курбан-байрам.
Дело в том, что «православизация» сыграла с её инициаторами злую шутку – православными осознали себя «все». И никаких иных усилий уже можно не предпринимать. А тягу к мистическому удовлетворяют бесконечные телепередачи про привидения, вампиров, сглаз, порчу, древние цивилизации и всемирные масонские заговоры.
В этом дистанцировании от религии, возможно, наблюдается проявление социального инстинкта самосохранения. Философ Григорий Померанц относил еврейскую и русскую культуру к классу «проблематичных», внутренне неустойчивых, чреватых достоевскими «безднами». В этом смысле, когда полтораста лет назад славянофилы окрестили Россию «Новым Израилем», они, действуя обратно Валааму, благословляя, «прокляли» – обрекли русский народ на еврейские страдания.
Поэтому культура стремится блокировать процессы, потенциально грозящие расколом. Поскольку религия является не только маркером цивилизации, но и маркером социокультурных расколов, то ослабляя такой чреватый общественным размежеванием фактор, как религиозность, культура защищается, поощряя религиозную индифферентность, компенсируемую суеверностью и обрядоверием. Точно то же произошло в Израиле, где размежевание в результате прошло между секулярными евреями и «досами», а острейший раскол между правыми и левыми прошёл совершенно по другим разделительным линиям.
Самое забавное, что чем больше власти будут ассоциироваться с МП, а существующий режим с «православизацией», тем сильнее будут потери статуса МП при новой смене политических декораций.
* Национальный истеблишмент (республиканская элита) – исповедовал романтический этнический национализм.
**В муссолиниевском духе – избегать расстрелов, но широко применять касторку…
*** В данном случае имеется в виду родовое понятие: Иисус, его папа Иегова, его дяди Аллах и Будда… Словом, все кто в представлениях истеблишмента увенчивает и санкционирует социальную иерархию.
****Полагаю, что не менее редкие, нежели разоблачённые
|
|
