В середине октября, выступая перед бюджетным комитетом Госдумы, замминистра экономического развития А.Н.Клепач сообщил о фактическом прекращении экономического роста в III квартале 2013 года: его уровень был оценен в "чуть выше нуля". Однако официальная оценка роста ВВП III квартала, опубликованная Росстатом вчера, была принципиально иной: 1,2% - то есть на уровне II квартала! Пора бить в литавры: впервые с начала прошлого года экономический рост не замедлился.
Столь серьезное улучшение (чтобы не сказать "приукрашивание") показателей роста ВВП в этом году наблюдается уже второй раз: в I квартале Росстат сообщил о росте в 1,6% - при том, что предварительно сообщалось лишь о 1.2%, и резкое повышение показателя вызвало в профессиональной среде дружное недоумение.
Комментируя этот факт, Михаил Делягин отметил: "Насколько можно судить еще с советских времен, как только статистический показатель приобретает политическую значимость, его научная достоверность резко падает. Рост ВВП рассчитывается с точностью плюс-минус 3 процентных пункта, поэтому говорить о его десятых долях не вполне корректно. Однако паника, которая поднялась в связи с новым значением и которая выразилась, в частности, в ссылках информационных агентств на то, что Клепач-де всегда называл именно этот показатель, говорит сама на себя: на статистиках, вынужденных обеспечивать пристойный имидж власти, буквально горит шапка".
От редакции: Однако хотелось бы понять, насколько в сегодняшней российской политической действительности экономико-статистические показатели способны влиять на внутреннюю политику? И сразу скажем, складывается впечатление, что влияние это не очень большое.
Понятно, что если от экономических и социальных успехов напрямую зависит судьба правительства, парламента и самого президента, не говоря уже о местных властях, то влияние экономики на политику является вообще определяющим.
Но вот уже много лет российские власти и в центре, и на местах расправились с "избирательным беспределом" - кого надо, того и "выбирают".
Возьмем пример недавних выборов в Москве и Подмосковье - зависит ли положение Собянина или Воробьева от социально-экономической ситуации в доверенных им регионах? Ладно Москва, но Московская область - банкрот, рассадник коррупции и преступности. И что? И на "свободных альтернативных выборах" граждане выбирают одного из недавних руководителей "партии власти", которая, в общем, до сложившейся ситуации и довела. Мало того, с таким же результатом, как у "четырежды избранного" президента Таджикистана Рахмона. Про социально-экономическую ситуацию в Таджикистане не будем, если основной источник дохода нации - это деньги гастарбайтеров, то говорить не о чем. Но Рахмон получил 84 процента голосов несмотря ни на что. А чем Воробьев с точно таким же результатом хуже?
Можем вспомнить и ситуацию в Химках, где ранее выбранный мэр города "выиграл" надежно и бесповоротно, а положение дел в городе разве как-то заметно улучшилось? Было кататрофичным, отчего и назначили выборы после отставки скандально известного мэра Стрельченко, а с приходом нового градоначальника?.. И ничего, сидит человек спокойно, управляет. Хоть по-прежнему транспортная ситуация в Химках чудовищная, хоть расходы граждан на ЖКХ по-прежнему в 2 раза выше, чем в Москве, а зарплата пропорционально ниже.
А теперь посмотрим на новость о том, что экономический рост в РФ остановился. И что? Граждане как были в основном бедны, так и остаются. Права как нарушались, так и нарушаются. Расходы чиновников и связанных с ними бизнесменов как были на уровне, не достигавшемся ранее в истории, так и остаются. Но у власти только и разговоров, что про стабильность.
Экономический рост?.. До уровня жизни в Таждикистане еще все равно далеко, а ведь и там власть стабильна. И покуда нас этот вопрос волновать не будет - и будет стабильна дальше.
А.Б.
|
|
