4 ноября 2013 г. Патриарх всея Руси Кирилл (Гундяев) от имени т.н. «Всемирного русского народного собора» вручил президенту РФ В.В. Путину первую премию «За укрепление державности России», учрежденную этим самым собором (интересно, за чей счет будет выплачиваться эта и последующая премии? За счет «собора»? А откуда возьмет деньги сам «собор»?) "Одной из тем, которая близка сердцу соборян, является тема державности нашей страны. Под державностью подразумевается мощное сильное государство, которое само уважает себя и которое уважают все остальные", - сказал патриарх Кирилл. Не умолчал патриарх и о причине, по которой «гарант Конституции» удостоен сей премии: "Мы знаем, что Вы как никто другой в конце 20-го века внесли свой вклад в то, чтобы Россия стала державным государством, чтобы она вернула свои позиции", - подчеркнул он.
Не будем вдаваться в подробности определения «державности», данного патриархом, отметим лишь, что для марксиста само понятие «государственность», «великая держава» и т.п., являются ничтожными фикциями. Марксист (если он, конечно, не потешный «коммунист его величества») знает, что государство – это аппарат подавления и угнетения одного класса другим классом и задача коммунистов в том и состоит, чтобы создать такое общество нового типа, которое не будет нуждаться в государственном аппарате как таковом. Тем не менее, каждому россиянину (не обязательно человеку левых взглядов), наверное, будет интересно узнать: за какие такие заслуги второй-четвертый Президент России удостоен столь высокой награды. Патриарх конкретизировать не стал, однако штатные кремлевские политтехнологи не устают превозносить заслуги Владимира Владимировича перед Российской Федерацией и ее народом.
Рассмотрим же их аргументы. Аргумент первый. На рубеже тысячелетий Путин разгромил сепаратистов определенной национальности и тем самым не допустил распада страны. Не будем вдаваться в подробности, кто именно организовал шоу под названием «вторжение ваххабитов в Дагестан» и кто стоял за взрывами домов в Москве, отметим лишь, что, во-первых, с чисто военной точки зрения Верховный главнокомандующий (и его полководцы) не проявили сколько-нибудь выдающихся полководческих способностей. Действительно, с одной стороны – 15 тысяч вооруженных, в основном, легким стрелковым оружием повстанцев, практически не имеющих артиллерии и бронетехники и совершенно не имеющие авиации (этого «бога войны» современного мира!), с другой – пятая по численности армия мира, оснащенная гаубицами, самоходными орудиями, танками, вертолетами, тяжелыми бомбардировщиками. Так что в начавшейся кампании успех федеральных сил, казалось, был предрешен, однако….
В 1999 г., как бы там ни было, большая часть жителей Дагестана выступила против салафитов, поддержав федеральный центр. В 2013 г. Дагестан – самый нестабильный российский регион, где практически каждую неделю гремят взрывы, уносящие жизнь российских полицей ских и военнослужащих, салафитское подполье, несмотря на целый ряд крупных провалов, живет и здравствует, а в некоторых районах Республики Дагестан боевики чувствуют себя вполне как дома. В 1999 г. в Ингушетии не было ни одного ваххабитского отряда, политическая ситуация в регионе была стабильной (настолько, насколько это вообще было возможным в то время), а в 2009 г. боевики чуть было не отправили на тот свет Президента этой республики и в дальнейшем провели еще ряд громких терактов. Если бы кто-нибудь в 1999 г. сказал, что Кабардино-Балкария, эта бывшая всесоюзная туристическая база, покроется базами ваххабитскими, и что российские же туристы будут расстреляны сепаратистами на Эльбрусе (как это было в 2011), его бы подняли на смех. Теперь, увы, это суровая правда жизни. Да и в самой Чечне, несмотря на победные реляции Кадырова, о полной стабилизации говорить еще рано.
Подобных примеров можно привести много, но вывод очевиден: Путину не только не удалось разгромить сепаратистов, но за время его правления сепаратистское движение вышло за пределы Чечни и охватило практически все регионы Северного Кавказа. Вторая чеченская плавно перетекла в новую Кавказскую войну, которая далека от завершения и с завидным постоянством продолжает уносить жизни россиян: и военнослужащих, и мирных жителей.
Аргумент второй. Путин сумел вывести экономику России из кризиса. Однако, в чем проявилось это «выведение из кризиса»? Россия как была сырьевым придатком Запада при Горбачеве и Ельцине, так и осталась им при Путине. Несмотря на громкие фразы о «модернизации» и «инновации» реально сделано крайне мало. Конечно, есть несколько громких проектов, своего рода «потемкинских деревень», которые время от времени показывают нам по телеэкрану, стремясь убедить в преодолении промышленного застоя. Однако это именно что «капля в море». Никто в Правительстве РФ не будет оспаривать тот факт, что бюджет у нас составляется из расчёта цены на нефть. Как говорится, комментарии здесь излишни. Да, шальные нефтедоллары в «сытые нулевые» позволили заткнуть несколько дыр, однако в последние годы ВВП увеличивается в среднем на 4-4.5% (а это показатели приснопамятного «брежневского застоя», непонятно только, почему наши правители так ругают Брежнева, если сами никаких экономических прорывов, хоть отдаленно напоминающих Косыгинскую реформу, осуществить так и не смогли), а теперь и вовсе наметились черты экономической стагнации, чреватой новым экономическим кризисом.
Аргумент третий. При Путине уровень жизни большинства россиян вырос. И охота же придворным соловьям кормить нас подобными баснями! Где он, этот рост? В пределах Садового кольца, у жителей элитных коттеджных поселков? Может быть. А что видит простой трудящийся (не важно, москвич или сибиряк, или новгородец)? Постоянное повышение цен на все и вся (от хлеба до лекарств, от коммунальных услуг до проезда на метро), которое абсолютно обесценивает все мизерные прибавки к зарплате. И если в Москве еще хоть как-то получается жить более-менее сносно, то в регионах Центральной России (Брянская, Пензенская, Ивановская, Тверская области) зарплата рабочего в 10 тысяч считается недостижимой роскошью, а сельские рабочие в ряде мест и вовсе получают не больше 5 тысяч на руки! Я уже не говорю про социальные лифты, которые при Путине практически перестали работать. И если в 1990-е г. простой инженер еще мог предаваться мечтам, что ему гипотетически удастся разбогатеть и стать преуспевающим капиталистом, а его сыну – чиновником, то теперь народ лишь качает головами: «Нет, сынок, это фантастика!» Все «тепленькие местечки» уже заняты, и пробиться в ряды политической или экономической элиты «человеку с улицы» практически нереально.
Аргумент четвертый. При Путине наши внешнеполитические позиции окрепли. Покажите мне это «укрепление»! Может быть, под этим словом надо понимать закрытие военно-морских баз на Кубе и во Вьетнаме? Или согласие на размещение базы НАТО в Ульяновске? Или полная, по сути своей, изоляция, если не политическая, то, по крайней мере, идеологическая. Посудите сами. Царская Россия служила центром притяжения для всех монархических групп и организаций, Советский Союз – для всех коммунистических и рабочих партий. А что мы видим сегодня? Кого мы можем зачислить в наши союзники? Виктора Януковича, над поражением которого в 2004 г. сокрушались все официальные СМИ и победу которого они же приветствовали четыре года назад? И который уверенно, ничтоже сумняшеся, ведет Украину в ЕС (и, в перспективе, в НАТО)? Или может быть, Китай? Так этот восточный сфинкс заботится только о личных интересах и предпочитает торговать, прежде всего, с США. Или Иран? Угу, видимо, забыли, как покойный аятолла Хомейни и его ученик аятолла нынешний Али Хаменеи называли СССР таким же «сатаной», как и Запад, и намеревались, разобравшись с суннитскими монархиями Персидского Залива, понести шиитскую революцию в Закавказье и Среднюю Азию? Или Лукашенко и Назарбаев прорусские политики? Полагать так может только очень наивный человек. Эти диктаторы, прежде всего, заинтересованы в укреплении личной власти, и, т.к. деваться им все равно некогда, льнут к Путину, что не мешает им периодически пинать своих российских партнеров и всячески демонстрировать… ну, как бы помягче сказать… свою независимость от Путина и Ко. Мы, мол, сами с усами, и вообще честь вам оказываем, что согласились в этот ваш Таможенный союз вступить. При этом, если вектор международной политики изменится, то, я полагаю, эти два господина первыми же бросят «друга Владимира» на произвол судьбы. Да и аятолла Хаменеи, в случае какой-либо заварушки, уж точно не пошлет Стражей исламской революции в Москву спасать российского президента, а дипломатично останется в стороне. Китай, кстати, может быть, и вмешается, но не с целью помочь Путину усидеть на троне, а с целью прибрать к рукам Дальний Восток (и, если получится, то и Южную Сибирь).
Некоторые провластные политтехнологи поспешили назвать триумфом Путина урегулирование сирийского конфликта. Начнем с того, что конфликт-то как раз и не урегулирован, война продолжается и чем она закончится – никому не известно. А все т.н. «успехи» Путина в Сирии объясняются исключительно нежеланием Обамы (и Демократической партии) влезать в новую ближневосточную войну, все сливки с которой снимут Катар и Саудиты, а цинковые гробы поплывут в Штаты. Хотя, представим себе на минутку, что Белый Дом занимает, скажем, хотя бы Джон Маккейн, и решает он без санкции Конгресса (на что имеет полное право, согласно Конституции США) начать военную операцию против Сирии. И что сделал бы Путин? Смотрим на 2003 год, на Буша и Ирак. Тогда точно так же официальные СМИ кричали взахлеб чуть ли не о «дружбе и братстве» с Саддамом, о необходимости остановить агрессию американского империализма и т.д. Но Буш отдал приказ бомбить и потом приказ «На Багдад!» - и все разом смолкло! Никакой РЕАЛЬНОЙ помощи Путин Хусейну НЕ ОКАЗАЛ. Промолчал он и когда иракского диктатора вздернули на виселице и вскоре…. Россия признала правительство Нури аль-Малики, сделав вид, что с режимом партии БААС у нас никогда ничего общего не было. Полагаю, что и «друга Башара» «друг Владимир» сдал бы с легкой душой, дойди дело до высадки морской пехоты США в Латакии.
Ну а победа в августе 2008? Это-то точно успех нашего президента? С военной точки зрения, да, хотя, если сравнить военные потенциалы Грузии и России то удивляться этому нечего, странно было бы, если бы Россия проиграла в этой войне. Но что мы получили в стратегическом плане? Фактически, еще два дотационных региона, политическая элита которых, кстати говоря, вовсе не рассматривает себя в качестве послушных российских сателлитов (хотя деньги выпрашивают регулярно). Ну, еще несколько военных баз, стратегическая ценность которых опять же сомнительна, ибо всем понятно, что НАТО никогда не допустит полного разгрома Грузии и падения Тбилиси (я уже не говорю о гипотетическом «броске на Турцию»). Правда, 90% южноосетинских сепаратистов имели российские паспорта, поэтому Цхинвал надо было спасать во что бы то ни стало. Правда, в свое время чеченские сепаратисты также имели эти самые паспорта, поэтому Грозный следовало стереть с лица земли (а потом отстроить на деньги российских налогоплательщиков). Где тут логика – я честно не знаю!
Аргумент пятый. При Путине укрепилось единство российской гражданской нации, произошла гармонизация межэтнических отношений… Впрочем, нет, дальше я продолжать не буду. Последние события лета-осени 2013 г. прекрасно иллюстрируют состояние дел в сфере государственной национальной и миграционной политики.
Вообще, рассказать можно еще о многом. И об армии, и о российском правосудии, и об образовании и здравоохранении. Но зачем? Все мы так или иначе сталкивались с этими органами и можем представить себе реальное положение дел. Поэтому я абсолютно не понимаю, чем руководствовались делегаты «русского народного собора», присудившие Путину эту премию да еще с такой формулировкой. Вслед за одним известным киногероем хочется воскликнуть: «За державу обидно!»
|
|
