«А этот? Он же не просто повторяет, он выводы делает!»
1 ноября 2013 года состоялось очередное заседание «Открытой трибуны». В Госдуме собрались политики и эксперты разного уровня и политического окраса, которым предлагалось поговорить об актуальных задачах преодоления национальной разобщённости, обеспечения межнационального мира и согласия. Напутствуя ораторов, Сергей Нарышкин напомнил, что это обсуждение – составная часть работы в рамках «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и как продолжение исследования проблем, обсужденных 22 октября в Уфе на заседании Совета по межнациональным отношениям.
Нарышкин подчеркнул, что многое зависит от корректности высказываний политиков и экспертов, средств массовой информации и что нормы закона о недопустимости разжигания межэтнической и религиозной розни, подчеркнул спикер, одинаковы для всех, И тут все участники пристально посмотрели на Жириновского. Но спикер, глядя в другую сторону, произнес: «В этом зале, безусловно, нет сторонников радикального национализма, абсолютно в этом уверен». И передал слово присутствующим мудрецам.
На этом заседании выступил и лидер самой «левой» фракции Госдумы. Он опять удивил своей 10-минутной речью, которую начал так: «Мне представляется важным и интересным выступление Путина на Валдае… о необходимости соединить тысячелетнюю историю России воедино. Всех призвал: и левых, и правых, и центристов отталкиваться от реалий. В нашей стране единство, прежде всего, основывалось на православной вере и культуре. <…> Вчера эту позицию ярко и убедительно представил Патриарх на Всемирном Русском Народном Соборе. Я считаю, что надо внимательно изучить эти материалы».
Конечно, он и раньше часто удивлял многих не столько глубиной и основательностью познаний обсуждаемых проблем, сколько эклектикой своих суждений, камуфлирующих политическое холопство. Но в такой неприкрытой и откровенной форме давненько не было.
А ведь всего двумя неделями раньше он по-стариковски пламенно читал Доклад на пленуме ЦК КПРФ, в котором с цитатами из Маркса, Ленина и Сталина говорилось о «классовой борьбе», например: «Мы, коммунисты, — авангард пролетарской массы. Самая важная и трудная задача, которую мы обязаны активно решать, — это привнесение в рабочую среду социалистического сознания, идеи непримиримой классовой борьбы труда и капитала, идеи пролетарской солидарности»/
Что случилось?
А случился Валдай, а затем - Всемирный русский народный Собор, на котором ему – завсегдатаю таких соборов – не дозволили с трибуны сеять доброе и вечное, и потому пришлось ограничиться интервью своей пресс-службе в кулуарах ХХС.
Он сидел на первом ряду большого зала и пытался понять: «Почему? За что?» И уже к полудню следующего дня понял, прозрел и стал говорить на славянофильском и даже сменовеховском наречии, обязуясь внимательно изучить убедительную речь Патриарха.
Последуем призыву и прислушаемся к тому, что говорилось в Храме Христа Спасителя.
Вождь четко усвоил основные посылы итогового документа – «Соборного слово XVII Всемирного русского народного собора» - в котором записано:
«Общественным идеалом Российской цивилизации является солидарное общество, в основе которого лежат не конфликт и конкуренция, а взаимопомощь и сотрудничество всех его членов, разных социальных, этнических, религиозных и политических групп. Стремление к солидарному обществу пронизывает историю России, находя отражение в принципах соборности, всимфонии государства и Церкви, в опыте общины, прихода, артели, казачьего круга, совета, коммуны. Для нашей цивилизации не характерен выраженный конфликт между народом и властью, наукой и религией. Наше общество всегда стремилось преодолеть раскол по партийному признаку».
И чтобы не было сомнений в термине «солидарное общество», Патриарх помянул Ивана Ильина - основателя русской религиозной философии начала ХХ века, к мудрости которого обращаются сегодняшние мыслители и политические деятели, напомнив, что он «определял государство исключительно через понятие солидарности, называя его организованным единением духовно солидарных людей».
В своей проповеди Патриарх поименно назвал тех, чьи идеи могут быть положены в основу разработки общественно-политических концепций: апостолы Иоанн и Павел, Сергий Радонежский и Николай Сербский, а по имени-отчеству лишь Николай Данилевский и Иван Ильин, а что сверх того – то от лукавого.
Обдумывая услышанное, у православного христианина Зюганова открылись глаза и он понял: в «обществе социальной симфонии» его речи о «классовой борьбе» да еще со ссылками на Маркса и Ленина, его инициатива об «отставке правительства» воспринимаются как жуткая какофония, которая делает невозможной реализацию его стремления влиться в слаженный хор со своей арией о «коалиционном правительстве левоцентристской ориентации».
Да и оглашаемые Зюгановым идеалы устройства общества не отвечают смыслу соглашения КПРФ - ЕР - РЦА по совместной защите разного рода духовных скреп (в ленинской терминологии – «духовной сивухи), вождю КПРФ (дабы опять не оказаться через год на задворках ХХС) надо корректировать «модель устроения общества», руководствуясь уже не идеями «основоположников», а императивами Патриарха: «В современном мире преобладает модель устроения общества — это модель конфликта. В его основу положена система перманентных противостояний, конкуренции и борьбы, якобы неизбежных и необходимых для прогресса. Нашим идеалом, напротив, является солидарное общество, общество социальной симфонии, где разные слои и группы, разные народы и религиозные общины, разные участники политических и экономических процессов являются не борющимися друг с другом конкурентами, а соработниками. И конкуренция в таком солидарном обществе поощряется как соревновательность, но не как борьба за выживание».
Правда, последняя фраза Патриарха – какой-то рудимент в его сознании, застрявший там смолоду при изучении работы Ленина «Как организовать соревнование?» Такое впечатление, что Патриарх забыл о существовании в нынешней России капитализма, который в принципе не может существовать без конкурентной борьбы между «производителями» (за рынки сырья, сбыта и т.д.), а также без классовой борьбы не только наемных работников со своими частными и государственными нанимателями, но и взаимной борьбы владельцев промышленных, торговых и банковских акул со средним и мелким бизнесом, а также их борьба с корпорациями чиновников по многим вопросам, например, о размерах и доли общественного богатства, которыми они располагают и распиливают, о налогах, тарифах, отчислениях, льготах, о проверках, штрафах и прочих радостях повседневной жизни предпринимателей.
Впрочем, правящая элита и ее идеологическая обслуга видит в нынешней криминально-олигархическом капитализме возрождение Святой Руси, которая станет островком земного счастья русской цивилизации в бушующем кризисном мире как только одолеет своих врагов, которые насылают на нее всякие беды и напасти, заражая богохранимый народ коррупцией и прочими
Конечно, будет любопытно посмотреть плоды трудов православных мыслителей над проектом будущего, коим «должно стать солидарное общество как альтернатива обществу перманентного конфликта». Вероятно, в основу этого проекта будут положены факты «симфонии» руководства ХХС и действующих на его территории предпринимателей, а также чиновников налоговых, судебных и прочих органов власти, надзирающих за соблюдением законов. И нет ни капельки сомнения в том, что все эти факты изучены экспертами, неоспоримы и установлены вошедшими в законную силу судебными решениями (см., например, - http://forum-msk.org/material/news/9985182.html и др.).
И если успех «проекта будущего» по благословению Патриарха не вызывает ни тени сомнения как богоугодное дело православных мудрецов, то судьба другого проекта - «Социализм XXI века», зачатого Зюгановым в Снегиревском остроге весьма проблематична.
С ним-то что делать? Ведь это явно продукт противной Патриарху модели «общества перманентного конфликта», и даже привычная склонность к извращениям теории марксизма (http://forum-msk.org/material/kompromat/10105783.html ) ничего не меняет по существу.
Трудно представить, как Зюганов пытаться просунуть себя в «социальную симфонию» или в «симфонию государства и церкви» со своей арией на Пленуме ЦК КПРФ, где он сам озвучивал такие слова: «Правящие круги всячески препятствуют проявлению пролетарской солидарности. С этой целью власть сегодня всё чаще имитирует общенациональное единство, сеет в массах иллюзии согласия труда и капитала — класса “стратегических собственников” и неимущего пролетариата». Каково такое услышать Патриарху, слово которого, в сущности, квалифицировано как имитация и сеяние иллюзий? Не потому ли на него наложили малую епитимию, отлучив от трибуны и микрофона в зале ХХС?
А что делать теперь?
Конечно, можно предать забвению и свой Доклад на пленуме и его решения, как это было неоднократно. И даже попросить помощи у такого специалиста, как Коровьев.
Помните такого:
«Нет документа, нет и человека, − удовлетворенно говорил Коровьев, − А это − домовая книга вашего застройщика?
− Да-а…
− Кто прописан в ней? Алоизий Могарыч? − Коровьев дунул в страницу домовой книги, − раз, и нету его, и, прошу заметить, не было».
А без такого специалиста – беда. Да и Старика Хоттабыча нет под рукой. А ведь как здорово он мог сотворить какую-то нелепость, а потому, выдернув волосок из бороды, сделать так, что все люди, даже вовлеченные в казус, абсолютно все забывали. И своих волосков мало осталось, да и толку от них никакого: дергай – не дергай, а спасу не будет от вопросов любопытствующих.
Придется и задумку о «Социализме XXI века» редактировать так, чтобы там ни слова не было о классовой борьбе, что заимствовано из «модели конфликта» и чуждо проекту РПЦ. Придется воспользоваться лекалами тех литераторов, о которых писали Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии», т. 4, с. 454).
Еще сложнее с «инициативой об отставке правительства».
Это уж явно не «симфония».
Сама задумка об отставке родилась спонтанно, как и всякая гениальная идея, которая тут же озвучивается в первый попавшийся микрофон журналиста.
Так уже было, когда 4 марта 2012 года Зюганов заявил о «непризнании итогов выборов». А потом началась внутрипартийная эпопея, которая одновременно была похожа и на «оптимистическую трагедию», и на «пессимистическую комедию». Тогда три раза собирался Президиум ЦК КПРФ, на котором решили: итоги не признавать, а в суд не обращаться. Такую же позицию занял и Пленум ЦК КПРФ, но поручил что-то готовить. В начале декабря Зюганов, а затем и коллективный разум решил обратиться в суд, но неделей позже еще раз подумали, обсудили и решили не обращаться в суд.
Так и с инициативой по отставке правительства, о которой тут же оповестили urbi et orbi и собрали более 90 подписей депутатов. А после этого они узнали, что надо еще представить какие-то документы, чтобы обосновать свою позицию и передать все свое интеллектуальное богатство в Совете Госдумы, который (согласно Регламенту) назначает внеочередное заседание Госдумы и проводит его не позднее семи дней с момента подачи документов. 8 июля 2013 года был опубликован шедевр под названием «Десять причин для отставки правительства. Обращение депутатов Государственной Думы, выступивших с предложением о недоверии правительству Российской Федерации».
И лишь после публикации, подумав в кабинетной тиши, поняли, что этот «документ» не тянет на обоснование отставки правительства, хотя и достаточен для высмеивания непрофессионализма депутатов фракции КПРФ, консультантов и экспертов аппарата фракции и ЦК КПРФ. Для успокоения возбужденного предстоящим зрелищем общества было дано объяснение того, что все начнется после окончания «отпускного периода». Об этом поведал Секретарь ЦК КПРФ Павел Дорохин, он же обнародовал и то, что фракция будет не в Совет Думы обращаться со своей инициативой и ее обоснованием, а направит свое Обращение гаранту конституции Владимиру Путину, чтобы он принял решение об отставке правительства Медведева и создал бы «коалиционное правительство левоцентристской ориентации» (там же, 1:07 – 1:33 по таймеру).
Реализуя эту задумку, Зюганов несколько недель добивался встречи с Путиным, чтобы поговорить с ним tet-a-tet и передать ему Обращение, дабы уже не у Зюганова, а у него голова болела. Первоначально такую встречу планировалось провести в первой декаде ноября, но была перенесена на более позднее время (ориентировочно – на 16 ноября). Однако до ушей Зюганова было доведено, что его Обращение Путин не примет и не станет и рассматривать вопрос об отставке правительства Медведева.
Эта позиция Путина была озвучена еще во время его встречи на Селигере, куда КПРФ направила своих представителей, один из которых задал президенту вопрос:
«В этом году впервые в форуме участвовали молодые представители всех парламентских политических партий. Им, кстати, и предоставили право первыми задать вопросы.
— Господин президент... — взял слово представитель КПРФ.
— Представитель компартии обращается «господин». «Товарищ» надо обращаться, — пошутил Владимир Путин.
Но молодой коммунист, не обращая внимания на смех в зале, спросил, не считает ли президент, что правительство РФ несостоятельно и должно уйти в отставку.
— В мои обязанности входит организовать процесс управления страной. И, исполняя эту функцию, я всегда должен быть строг в отношении подчиненных. Но и справедлив. И справедливости ради должен сказать, что правительство исполняет свои функции исправно, — ответил Владимир Путин».
Судя по всему, КПРФ придется исполнять нормы, записанные в Регламенте, и единственный шанс может возникнуть лишь при отклонении нынешней Госдумой обсуждаемого проекта бюджета. Но задушевная встреча Путина и Зюганова пройдет до возникновения такого повода к отставке правительства. (Напомню, что Госдума приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. За проголосовали 243 депутата, против - 142, воздержалось - 3. Второе чтение запланировано на 20 ноября, третье - на 22 ноября.)
В силу сложившихся обстоятельств Зюганову придется ограничиться прошением о должностишке (предположительно, для В.Никитина) в воссоздаваемом ведомстве по делам национальностей, а также о высочайшей протекции кандидату от КПРФ на будущих выборах губернатора Орловской области (В.Иконников).
Но существует еще один вопрос, над которым надо задуматься не только Зюганову, но и всему обществу.
Выше уже говорилось о том, что в проповеди Патриарха были упомянуты ряд мыслителей, на основе идей которых будет выстраиваться будущая «солидарная Россия», а в принятый итоговый документ, отражающий консолидированное мнение всех участников XVII Всемирного русского народного собора, вписано лишь имя «великого мыслителя Ивана Ильина».
Вероятно, многие не обратят на это внимание, т.к. слышали это имя из уст Зюганова, равно как и видели в его работах ссылки на этого мыслителя.
Можно много и долго говорить об этом «великом мыслителе». Но я предпочитаю дать несколько выдержек из работы Ивана Александровича Ильина «НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ. НОВЫЙ ДУХ», датированной 17 мая 1933 года.
Пусть каждый сам прочитает выдержки или пойдет по ссылке и осилит всю его работу.
Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь... Прежде всего, я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм <…>
Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера… <…>
в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было … легальное самоупразднение демократически-парламентского строя <…>
О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам <…>
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения <…>
|
|
