Всякие аналогии относительны. Но очень часто для обрисовки общей ситуации они все же приемлемы. Все таки аналогия наряду с индукцией и дедукцией суть есть научно признанный метод мышления. И если применить такую методу к началу прошлого и нынешнего века в России – вырисовываются интересные вещи.
Как мы помним, в начале прошлого века расклад был такой - центральным игроком было царское самодержавие и поддерживающие его так называемые черносотенные партии (Пуришкевич, Шульгин, Марков-второй и подобная кампания). Скажем, это – консервативный центр. Почему центр – да потому что «справа» были воинствующе капиталистические партии наподобие части октябристов и особенно кадетов во главе с Милюковым, которые боролись с монархией с позиций большего размаха капиталистических свобод. А феодальные «стабилизационные» монархические порядки им в этом деле мешали – и порой существенно. Это только к концу 1917 года кадеты стали ближе тесниться к монархическим силам, когда ленинская альтернатива стала явно вырисовываться. А вначале, в 1905-м, кадеты так царизму на пятки наступали, что с треском были разогнаны первая (кадетская) и вторая Думы, а сам Милюков, насколько помню, даже подвергался аресту.
«Слева» было два основных лагеря. С одной стороны мелкобуржуазная эсеровско-меньшевисткая стихия с Черновыми, Церетели, Мартовыми, Данами и прочее и прочее в таком духе - и крайне малочисленная почти до августа 1917 года, но весьма радикальная большевистская группа во главе с Лениным, которая также стояла по сути за решительную индустриальную модернизацию страны наподобие кадетов и октябристов, но на кардинально другой, пролетарской базе.
Так что в этом отношении вполне можно сказать – что все новое это хорошо забытое старое. А именно – путинский режим ничем не отличается от царского самодержавия по базовым пружинам. Та же смесь чиновного госаппарата с так называемыми «бюджетными» капиталистами в виде госкорпораций и сырьевых империй. Такая же вокруг черносотенная братия в виде Прохановых и их Изборских клубов с поддержкой «суверенной демократии» и так далее. Да я даже не собираюсь этот момент развивать – настолько он уже развит другими и настолько это очевидно для всякого хоть мало-мальски интересующегося политикой. Итого, центральный игрок в нынешнем раскладе – путинский «самодержный» режим.
«Справа» - «либерально-кадетско-октябристский» клан. Прохоровы, Чубайсы, Лебедевы и так далее и так далее - любой интересующийся российской политикой может еще лучше фамилии назвать в этом ряду; и которые так или иначе тесно связаны с «забугорными» дядьками – кстати, что почти один в один похоже на милюковско-гучковскую братию. Связи Милюкова, части октябристов (Гучков, Шипов) и Ко с англо-саксонским (антантовским далее) капиталом были настолько тесными – что об этом даже начинающий историк может рассказывать часами.
А вот дальше начнутся обиженки. Но что поделать – не затрагивать больных вопросов вообще ничего толком не писать. А именно – уж очень похожи все нынешние так называемые «левые» силы (КПРФ, РОТ-ФРОНТ, КОММУНИСТЫ РОССИИ, МОК (ОКП) и кто там еще, всех не упомнишь) на всю эту радикальную внешне, но абсолютно вялую внутренне меньшевистко-народническо-эсеровскую братию прошлого века. Такой же бардак и суета. Я глубоко убежден, что если бы не было ленинского радикализма – все эти народники, эсеры и меньшевики еще бы лет пятьдесят как минимум «боролись» с царским самодержавием. Поэтому нынешние «левые» в этой же ипостаси. Уже двадцать с лишним лет прошло после СССР – а нормальной оппозиционной силы путинскому режиму «слева» как не было, так и нет. Что там была не столько деятельность, сколько церетелевски-черновская тусовка – точно также и сегодня мы наблюдаем «левую» тусовку по сути мелкобуржуазных левоватых интеллигентов, далековатых от рабочих масс.
Итого, подходим к центральному вопросу в данном аспекте – так какие же нынешние силы могут быть, наоборот, хотя бы в зачаточном состоянии похожи на радикалов не «справа», а «слева» наподобие большевиков (к путинскому «центру»)?.. Это – красные либералы! То есть это – мировоззрение автора этих строк, с которым некоторые читатели уже знакомы, и всех ему сочувствующих. Не в смысле претензий быть вторым Лениным. Да упаси бог. Я лично абсолютно не желаю быть похожим на Ленина ни внешне, ни внутренне, ни по прожитой судьбе. Нисколько. Речь совсем о других вещах. Речь – о схожих идеологических лево-радикальных принципах в современной исторической обстановке.
Ведь что такое либерализм?.. Само по себе это свобода. Ничего плохого в свободе нет. То есть это как бы антипод застою. И в этом смысле Гайдар, Чубайс и прочая подобная банда действительно честные ребята. Даже честнее всех этих Сечиных и Миллеров. Они разрушили советский застой. Это правда. Но они и открыли новые перспективы для себя и им подобных. И они хотят разрушить и путинский застой. Ну а почему и нет?.. Откроются какие-то другие перспективы – не менее захватывающие. Все же какое-то движение. Под лежачий камень вода вообще не течет. Это просто очевидный всем факт, что путинский «великодержавный» патернализм по отношению к населению и сохранение большого сектора госсобственности ну уже боком встали гайдаровским птенцам и их «забугорным» дядькам. Размах частного капитала с его минусами и плюсами не тот.
Поэтому проблема не в том, что либерализм-радикализм-реформизм-экстремизм и прочее и прочее в таком духе совсем не нужны. Очень даже нужны. Без них застой, гангрена, затхлость, гниение, смерть. Без них вообще можно к какому-то «самодержному» феодализму скатиться. Проблема в том – что нужен именно красный либерализм! Не «черный» гучковско-милюковско-прохоровско-чубайсовский – а советский, пролетарский, демократически-модернизационный в подлинном смысле этого слова либерализм (или современный «большевизм» - да называйте как хотите)! Мы, красные пролетарские либералы, должны разрушить путинский застой и его «самодержность» – а не черные капиталистические чубайсовские. Мы должны перехватить разрушительную, но затем и созидательную инициативу, так как второй без первой не бывает – а не ныть бесконечно по брежневскому застою. В последнем случае над нами будут нещадно смеяться – да уже смеются. Революции с определенными крайними либерально-радикальными мерами не избежать – в этом смысле не должно быть сомнения. Да только этот либерализм должен быть красным – а не черным.
Тогда следующий вопрос – что такое красный либерализм хотя бы в самом общем виде?.. В политической сфере – это такая Советская власть, где выбирается руководство совгоспредприятий. Раньше этого не было – сейчас непременно должно быть! Непременно. Кто против этого – тот против современного большевизма. Тот за возвращение к брежневскому застою. Тот против «красного либерализма». (В поднятом аспекте красный либерализм и современный большевизм для меня одно и то же.) Трудовой коллектив должен выбирать руководство совгоспредприятия. Не должно быть никакого назначенчества «сверху». Вот это и будет подлинная пролетарская демократия. Почему именно так – это уже конкретное дело. Сейчас хотя бы расставим основные черты «красного либерализма».
В экономической сфере – это хозрасчет вплоть до признания неплатежеспособности (социалистическое банкротство). Я уже об этом писал – и в открытый бой пока со мной на эту тему явственно не вступают. Ну да бог с ним – это уже опять таки конкретный вопрос. Главное – это вторая основная черта «красного либерализма». Все это вместе – приведет к более высокой производительности труда по сравнению с капиталом. Что и требовалось доказать. Тогда мы на этой подлинно радикальной основе покончим и с путинским «самодержавием», и с черным либерализмом от Милюкова до Гайдара в истории России.
Но если это так – тогда все нынешние «левые» силы, не признающие красный либерализм, являются современными меньшевиками-эсерами и тому подобное. КПРФ-КОММУНИСТЫ РОССИИ-РКРП-КПСС-МОК (ОКП) – не признают вышеперечисленные принципы «красного либерализма». Тогда они – современная меньшевистско-эсеровская братия, с которой надо непременно бороться.
Тогда если читатель этих строк поддержит «красных либералов» против современных меньшевиков от КПРФ до РКРП – будет прогресс. Не поддержит – ничего не будет. Или хуже – победят черные либералы, так как путинский самодержный анахронизм все равно рухнет рано или поздно. На смену застою всегда приходит радикализм. Всегда.
От редакции: Мнение автора не совсем совпадает с мнением редакции. В частности, предлагая бороться сразу со всем спектром коммунистов (не левых даже, а именно компартий) как с "меньшевистско-эсеровской братией" автор забывает, что Ленин и большевики в период Октябрьского переворота и позже считали всех упомянутых своими союзниками в борьбе с консерваторами и либералами (царизм к тому времени был уже поврежен именно теми самыми консерваторами и либералами). Расхождения и вражда начались позже.
Автор предлагает начать "борьбу" прямо сейчас, когда путинское самодержавие еще необычайно сильно. Когда его свержение возможно только усилиями не только объединенных левых, но и всех других частей политического спектра.
Правда, его "борьба" навряд ли может нанести кому-то большой ущерб - у автора, по его признанию, нет ни партии, ни организации, ни сторонников, ни желания их приобрести. Автор желает критиковать. Это - с нашим удовольствием. Мы критику уважаем и даже любим.
В чем же "ноу-хау" автора? Это выборность руководства совгоспредприятий и полный (включая возможность банкротства) хозрасчет. И вот этими двумя инструментами он надеется "на этой подлинно радикальной основе покончим и с путинским «самодержавием», и с черным либерализмом от Милюкова до Гайдара в истории России".
А с какого перепугу, уважаемый? Кто вам сегодня вернет совгоспредприятия, да еще и с выборностью руководства, и установит хозрасчет? У нас сегодня капитализм в его завершающей, империалистической фазе. Мир глобален, и победа социализма-коммунизма в отдельно взятой стране куда более сложная задача, чем во времена Ленина (а может быть, и неразрешимая). И вот тут выходит уважаемый автор, встает в позу Наполеона под Ватерлоо и говорит: "Подвиньтесь, мальчики, сейчас дядя вам покажет!"
Дядя при этом знать не хочет даже о программных принципах тех партий, которые он скопом записал в некую "братию" - как не хочет видеть и героической истории народовольцев, эсеров, тех же меньшевиков. Ленин - видел, но автору большое видится на расстоянии, он не может простить эсерам непонимания основ полного хозрасчета, который, правда, и зародился-то в 30-е годы в ГУЛАГе.
Вот интересно даже, кто построит автору ГУЛАГ для экспериментов по введению хозрасчета? Одна надежда на Путина, у других не получится... С такими друзьями и врагов не надо.
А.Б.
|
|
