На недавних московских выборах случилось страшное: электорат бросил старую оппозицию - левую, правую, в крапинку и всю остальную, - и ушел к новой,молодой и энергичной. Какой пассаж! Понятно, речь о Навальном и его команде. И уже который день ревнивая оппозиция, как брошенная жена, нудножалуется всем СМИ на юную соперницу. Увела, проклятая! Я ему лучшие годы, а она увела! Зенки, гадине, выколоть, ноги переломать, дусту в суп подсыпать!..
Но что интересно, на изменивший ей электорат брошенная оппозиция - левая, правая и вторая полусредняя, - вовсе не жалуется, нет. И правильно, а вдруг электорат пресытится, одумается и вернется, такое бывает. Нет, электорат обижать нельзя, винить надо проклятую разлучницу. Змея подколодная, заманила непристойными штучками (наверняка, научили в проклятой Америке) и увела от честной женщины!..
А еще интересней, что на власть, которая вместо обещанных честных выборов устроила очередной фарс, покинутая оппозиция тоже не жалуется, как можно?! С властью ругаться нельзя, можно лишиться финансирования, уютных особнячков, каких-то мест во власти и других подачек. И тогда придется идти работать, а от этого неинтересного занятия за 20 лет оппозиция как-то отвыкла, да и прежде на трудовом поприще особо себя не проявила. Нет, ругать власть тоже нельзя.
Но кого же тогда винить за позорный провал на выборах? Может, заняться самокритикой, покаяться за потерю связи с реальной жизнью, за то, что давно перестали развиваться и вполне довольны жалкими крохами с кремлевского стола? Нет, искать недостатки в себе любимых наша оппозиция не привыкла, она предпочитает торчать перед телевизионным зеркалом и капризно выспрашивать: ну, кто на свете всех милее избирателю? А партийные прихлебатели на окладе послушно подпевают - ты, матушка, ты, голубушка, не самозванец же Навальный!..
Днями я был на одном оппозиционном митинге человек из двадцати, где и вовсе было заявлено, что Навальный - это капитализм, а при капитализме трудящимся живется так плохо, что нет денег даже на воду в унитазе, и потому трудящиеся за собой совершенно не спускают. Ужас, да? Так что если увидите непорядок в каком-нибудь отхожем месте - знайте, виноват Навальный со своим капитализмом.
Даже тов. Явлинский, который все больше витает в заоблачных высях теоретической демократии, после провала партии вдруг спустился на скучную землю и дал интервью. Думаете, на тему позорного поражения? Ничего подобного, опять на тему Навального. Тут замечу, что простому человеку понять язык жителей поднебесья трудновато: воздух там разреженный, слов много, а смысла - не очень, но тезисы традиционные. Навальный - это национализм, вождизм, либерал-фашизм, цинизм, демагогия и большевизм, а еще он "гламурный властитель дум с повадками рок-звезды", что есть "результат деградации российской политики".
И еще запомнилась загадочная по семантике фраза, что все мы тут в Москве постмодернисты(?) и боимся не Путина, а своей тусовки… Круто! Я думал, что в Плешке, откуда явился нам тов. Явлинский, учат на товароведов, а оказывается - еще и на искусствоведов. Кто бы мог подумать?!
Ну и, конечно, знакомые причитания на тему "откуда деньги", проект Кремля, защитник интересов олигархов и все такое. Не спорю, может быть и так. Но вот какой любопытный документ под названием "Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за 2013 год" отыскался в интернете. Из которого неопровержимо следует, что сегодня на поддержание легенды о якобы многопартийности, тратятся деньги, исчисляемые многими миллиардами в квартал! А "осваивают" эти бюджетные (читай, наши) миллиарды больше 70-и партий! Представляете, чтобы доказать неизвестно кому, что мы демократичнее всех на свете, мы содержим семьдесят партий. Фантастика!
Так вот, по части траты этих денег на партийные нужды, на съезды, на содержание аппарата и немалые зарплаты руководства, партия тов. Явлинского от Единой России, конечно, отстает, но находится далеко не в конце списка. Как и партии других критиков Навального. Не хочу грузить цифрами, у кого есть желание, полюбопытствуйте, и станет ясно, кто у нас действительно кремлевский проект. И проект, замечу, очень комфортный - ты и с режимом борешься, и живешь на его деньги. Просто кайф!
А что до популизма и "гламурного властителя дум", так это политика. Электорат - он как женщина: любит, чтобы угадывали его желания и говорили то, что интересно и важно ему, электорату, а не партийному лидеру. А если вместо этого вы будете рассказывать электорату, какой вы умный и политически грамотный, будете законно иметь три процента голосов. А если будете талдычить про какую-то толерантность, когда Москву сознательно превращают в средневековый Ташкент, так и одного процента не получите.
Ну, а в заключение тоже признаюсь, что и у меня Навальный вызывает множество вопросов. То есть пока он был лидером протеста, это впечатляло и было созвучно, только надо было обязательно выигрывать, а потом думать, как нам реорганизовать Рабкрин, это нормально. Но когда он проиграл и стал задним числом сочинять цели и задачи новой власти, а, главное, когда у пламенного борца с коррупцией вдруг наметились альянсы с правыми - мне это не нравится категорически. Неизвестно с какого бодуна разбогатевших товарищей во власти мы уже проходили, и ничего хорошего из этого не получилось, да и получиться в бедной стране не могло.
Но, как сказал бы Остап Бендер, к кризису оппозиции, о котором я снял недавно целый фильм, это отношения не имеет. Хотя вряд ли это кризис, кризисы заканчиваются, а тут речь о процессе явно необратимом. Так что правильней назвать это не кризисом, а просто климаксом.
От редакции: Вопросы т.Гречанинова, конечно, правильные, но на некоторые из них можно ответить прямо сразу, чтобы не томить читателя мучительным ожиданием.
Документ под названием "Сведения о поступлении и расходовании средств политических партий за 2013 год" не раскрывает одной особенности финансирования политических партий, а именно источников этого финансирования. И т.Гречанинов напрасно обвиняет огульно все политические парти в том, что-де "осваивают" эти бюджетные (читай, наши) миллиарды больше 70-и партий"! Это неправда, подавляющее большинство из 70 партий расходуют средства своих членов, а не общественные - если, конечно, не считать, что "все вокруг колхозное, все вокруг мое".
Но есть некоторая часть партий, в основном "старых", то есть участвовавших в выборах ранее недавнего послабления партийного режима, которые получают непосредственное государственное финансирование в прямой пропорции от одураченных охваченных ими избирателей на выборах разного уровня. Непостредственно из бюджета, то есть именно наши с вами денежки. Ясно, что это 4 парламентских партии - "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и СР. Но и непарламентские "Яблоко", Патриоты России" и другие, имеющие некоторые электоральные успехи в регионах, а также перешагнувшие 3-х процентный барьер на федеральных выборах. Так что не думайте, что если "Яблоко" не прошло в парламент, то Явлинский с Митрохиным проиграли - нет, это их избиратели проиграли, а партбоссы выиграли, просто несколько меньше, чем хотелось.
Но еще несколько удивляют партии, численность которых измеряется весьма ничтожными величинами, и электоральных викторий за которыми нет, а суммы на их счетах весьма впечатляют. Не иначе как партвзносы в них тысяч по 100... Или есть какие-то иные источники пополнения партийной кассы - тогда возникает вопрос, с каких хренов?
Собственно, из этого же ряда и финансирование Навального, который не партия, а как бы сам по себе гражданин, но вполне выдающийся. Мы же понимаем, что любовь 600 тысяч столичных избирателей к Навальному некоторым образом связана и со средствами, израсходованными на его избирательную кампанию. Опять же, с самого начала было ясно, что эти большие деньги будут израсходованы впустую, то есть Нвальный никак не победит.
Или не впустую? То есть эти деньги расходовались как бы на избирательную кампанию, а на самом деле инвестировались в нечто иное? Скажем, в создание новой политической силы. Или, наоборот, в вытеснение иных, "нежелательных" политических игроков?
Но когда в политике декларируются одни цели и задачи, а на самом деле подразумеваются совсем иные - это называется манипулированием (в западной политологии, у нас деликатно называется "политтехнологиями"). И Навальный - классический политический манипулятор.
- Вы мне верите?!
- Да!
- Вы мне точно верите?!
- Точно!
И никогда не задается вопрос, почему мы должны верить именно ему, а не проходящему мимо, скажем, т.Гречанинову? Хотя т.Гречанинов нас точно не обманывал, а вот насчет других персонажей...
Однако сейчас, видимо, идет подсчет убытков и высчитывание рентабельности проекта, поскольку на "Да!" купилось не более 1/12 наличного электората, а основная подавляющая масса граждан на выборы просто не пришла, потому что выбор между Собяниным и Навальным не показался ей достаточно убедительным. Не поверили. На тупость и леность списать нельзя, поскольку те же самые люди всего год назад показывали просто чудеса политической и электоральной активности. Те же самые, повторю, люди.
И никакого кризиса оппозиции нет, есть поражение общества в противостоянии с властью, достаточно тяжелое. Есть поиск оппозиции (как назывался, помнится, фильм т.Гречанинова) со стороны массы недовольных граждан. Есть неоправдавшаяся надежда в лице Навального - не первая и, увы, не последняя. И очень хорошо, что она не оправдалась до победы, а не после, как с Ельциным.
Народ, похоже, стал умнее.
Анатолий Баранов
|
|
