Для объективной оценки того, кого предпочесть при выборах мэра Москвы, я предлагаю рассуждать отстранённо, с позиции некоего просвещенного человека из будущего: максимальное отчуждение от страстей, полная трезвость оценок - при верности демократическим ценностям и снисходительности к нам – людям «тёмного прошлого».
Итак, попробуем. Прежде всего: наша задача – обеспечить как можно больше свободы при минимизации ущерба для людей, иными словами – демократия через гуманизм. Поэтому мы не будем поддерживать патерналистский авторитаризм Собянина. Мы примем как данность его победу в первом туре. Просто потому, что в Москве большинство отлично понимает, что теряет от нестабильности больше, чем приобретает от справедливости. Большинство также очень хорошо понимает, что оно живёт в искусственном рабовладельческом раю.
Крах СССР, обеспечивающего столице относительное колбасное изобилие и поддерживающего огромное число околонаучных и почтиинженерных кадров, был в начале 90-х с лихвой компенсирован москвичам наплывом инвестиций и лужковским торгово-строительным бумом. Однако сегодня любое установление экономической справедливости московское изобилие прикончит, потому что отказ от притока административной ренты столица не сможет компенсировать превращением её в центр высоких технологий. В этом смысле такое будущее у Москвы уже похитили США и Израиль.
Но наша задача - дать совет как при выборах оказать максимальное содействие демократии.
Позиция «фальшивым выборам – полноценный бойкот», которая объединила в своеобразный «фронт отказа» и демократических фундаменталистов, сторонников Эдуарда Вениаминовича, и левых, брошенных недавними их «болотными союзниками» ради Навального, - это ещё слишком большая экзотика для тех, кто только сейчас открыл для себя гражданский протест. Они ведь шли в оппозиционность, исходя из двух тезисов: а) путь к демократии – только выборы, б) основа демократии – местное самоуправление.
Подобным тезисам вежливо хлопают гости из Западной Европы. Гостям из Европы Восточной с такими разговорами не надоедают, хотя они могли бы напомнить, как пришли Валенса и Гавел, как «ушли» Чаушеску и Милошевича, как превратили Берлинскую стену в месторождение сувениров…
Моральная позиция «фронта отказа» важна на случай открытия исторической альтернативы – слишком наглой фальсификации выборов, когда его сторонники испытают шок и начнут кружиться в поисках новых политических координат. Но для сохранения в качестве эмбриона нового протеста достаточно и существующего числа политических отшельников. Остальным рекомендуем пройти «школу жизни» - чтобы не казнили себя до конца своих дней – дескать, пришли бы на выборы и этим обеспечили мирную смену власти…
Впрочем, можно представить, как десять лет спустя спорят 45-летний бывший активный сторонник(ница) участия в тех выборах (надо стать гражданами из быдла!) со своим 20-летним дитём:
- Может быть, если бы все тогда пошли на выборы и поддержали (вставьте имя), то власть бы обновилась мирным демократическим путём и ничего бы ЭТОГО не было!
- Да нет, папа (мама), если бы вы все не клюнули на эту дешёвую разводку и не легитимировали режим участием в таких выборах, вот тогда бы ничего ЭТОГО бы и не было!
Либеральная оппозиция разделилась на поклонников и противников Навального. Поклонников не переубедить. Противников тоже. Когда год назад я говорил, что забытый ныне Координационный Совет оппозиции нужен лишь для того, чтобы в нём «сварилась» новая объединительная оппозиционная идеология, я, в общем, не думал, что это идеология примет характер культа Навального. Хотя еще почти два года назад, в середине декабря 2011, писал о «революции Навального».
Я наивно думал, что идеология объединённой оппозиции будет напоминать социал-демократию, которая стала бы «средней геометрической» левой и либеральных идеологий. При этом я говорил о возможности появления вариантов в виде «средней алгебраической» или даже «средней логорифметической». Вот последний вариант и реализовался в виде формирующегося у нас на глазах некоего национал-демократизма.
При всём почтении к братьям Стругацким и либералам-шестидесятникам, мы забыли их главное предупреждение: фашизм – это восстание мелких буржуа, говоря сегодняшним политологическим сленгом – это Riot of middle class.
Век назад Август Бебель с горечью бросил: «антисемитизм – это социализм дураков». Интересно, какое движение, историки будущих лет, изучая наши дни, назовут «либерализмом дураков»?
Тремя источниками и тремя составными частями формирующейся у нас на глазахдоктрины навальнианства стали:
- неосталинистская (левая) идея наладить экономику с помощью беспощадной борьбы с коррумпированными чиновниками и приближенными к власти богачами;
- либеральная идея насадить кругом гражданский контроль, и честные суды и честные выборы;
- правая идея «общественного обновления» через борьбу с «чужаками».
Навальнианцев достаточно для начала мощного общественного движения, но недостаточно для победы над Собяниным. Никакие силы не заставят тех, кто не принял нового учения, голосовать за Алексея Анатольевича.
Куда же им пойти, в чью сторону бросить свой голос.
Разумеется, не за ЛДПР – нельзя поощрять такую уж совсем детсадовскую наглость.
О Левичеве. Самое смешное, что с точки зрения плавного эволюционного отхода от тоталитарной лужковской модели, его правление – с постепенным увеличением полномочий районных советов и преодолением чудовищного воровства в сфере столичного ЖКХ и стройкомплекса, было бы самым рациональным выбором. Но масштаб его личности, но категорический императив «надежды доносчику не подавай»…
Митрохин. Здесь нет потенциала роста. У старейшей и самой многочисленной либеральной партии не получилось возглавить протестное движение 2011 года. И сам кандидат – просто разбавленный Навальный. Хотя честный человек и очень старается, очень переживает, что первопрестольная станет «провинцией Средней Азии». Правда, Лондон, вот, не стал ведь индийской провинцией, а Париж - алжирской.
Остается коммунист Мельников из МГУ. Конечно, никаких заметных шансов. Но умерен, программа утопична, но без фанатизма. Без зюгановской цековской русопятости. Нормальный, предельно приличный и предельно скучный социал-демократ. Но если мы понимаем, что демократия, как и магнит, с одним полюсом не бывает, то должны понимать – чем больше относительная поддержка Мельникова, тем сильней внутри КПРФ социал-демократическая альтернатива Зюганову с его фёлькишерством (сами найдете значение термина).
Поэтому самые перспективные политические инвестиции – в Навального и Мельникова.
От редакции: Политические инвестиции в Ивана Ивановича Мельникова, которому стукнуло 63 года, никак не могут быть долгосрочными. Скорее всего мы присутствуем на политических поминках первого заместителя Зюганова, которому ни его начальник, ни в особенности окружение начальника не простят даже относительного успеха этой кампании (и уж тем более не простят неуспеха). Выдвижение Мельникова было инициировано Кремлем, вопреки желанию Зюганова выдвинуть на заведомо проигранные выборы молодого спонсора партии Кумина, политические инвестиции в которого действительно могли бы быть перспективны вне зависимости от итогов голосования. Но Кремлю нужна была легитимация выборов Собянина, а не раскрутка новых лиц в оппозиции.
Инвестиции в Навального действительно перспективны, хотя и относятся к рискованным. Однако в Навального уже инвестировали по-крупному, и очень похоже, что это акционерное общество закрытого типа. Можно еще устроиться на менеджерскую должность в среднем звене или в региональном представительстве, но вакансии и там стремительно закрываются.
Лучше присмотреться к стартапам этой осени, возможно, среди них окажутся будущие майкрософты от политики...
А.Б.
|
|
