Три месяца назад Общественный Совет Красного телевидения (КТВ) обратился «ко всем партийным и беспартийным левым активистам, коммунистам, и к трём крупнейшим коалициям - РОТ Фронт, МОК, Левый фронт - с призывом к объединению в единый Российский антикапиталистический фронт – широкую, по-настоящему оппозиционную организацию, не опирающуюся ни на одну из капиталистических группировок, которая в своем ядре будет содержать революционную марксистско-ленинскую теорию».
К сожалению, по чисто техническим причинам, я не смог в апреле-мае принять участие в обсуждении этого документа. Между тем ситуация развивалась. Межрегиональное объединение коммунистов разорвало пуповину, связывавшую ее с КПРФ. Началась конкретная работа по формированию новой («объединенной») партии. Обозначен срок проведения ее Объединительного съезда – до 31 декабря этого года. Официально зарегистрирован как политическая партия РотФронт. В то же время начались традиционные трудности - и РотФронт, да и «Коммунисты России» (хотя менее жестко) снова стоят на позиции «Все ко мне!»
Поэтому Обращение КТВ сохраняет актуальность, как и вся проблема в целом. Дальнейшая дискуссия необходима.
Самое ценное в Обращении, - идея создания общего Антикапиталистического фронта, объединяющего все левые силы. Она абсолютно практична, подготовлена общими акциями последних лет, идеологически и терминологически обеспечена. Иное дело, коммунистическое движение.
Напомню, что ныне коммунистическое движение многолико. Все сегодняшние компартии опираются, в основном, на общую социальную базу — новый пролетариат, включающий всех людей наемного труда. Однако сам этот пролетариат достаточно разнороден: от деклассированных элементов до специалистов высшей квалификации.
Строго говоря, движение, которое сегодня принято называть коммунистическим, на самом деле в целом на марксизм не опирается. Все помнят скандальную попытку В.С. Никитина, председателя Контрольной Комиссии КПРФ, разделить членов этой партии на марксистов и марксистов-ленинцев. Мало того, еще и очистить КПРФ от марксистов. Нормальному коммунисту трудно даже представить себе подобные карикатурные взгляды.
Но факт остается фактом. Сегодня в коммунистическом движении смешаны идеи научного коммунизма и православия, признание реальностей постиндустриальной эпохи и патриархальная риторика, лозунги международной солидарности и казенный патриотизм, призывы к равенству народов и националистические установки, любовь к народовластию и к сталинским порядкам одновременно.
Но и в той части коммунистического спектра, которую традиционно считают левой, сосуществуют разные, зачастую противостоящие друг другу идейные течения. Их диапазон – от маоизма и троцкизма до консервативного коммунизма, чаще всего выступающего под сталинскими знаменами.
Так о каком же объединении может идти речь? Много лет я пропагандировал идею создания общей компартии, но не унитарного, а федеративного типа. Партии, вошедшие в нее, сохраняли бы статус автономий, включая сохранение названий, своих идейных позиций, выпуск газет и т.п. Но, одновременно формировался бы центральный руководящий орган, которому передавался ряд властных полномочий. Этим он и отличался бы от многочисленных координационных советов, которые создавались до сих пор.
Однако жизнь показала, - большинство не готово принять этот вариант. Поэтому по состоянию на сегодня, мне представляется более жизненным следующий путь, хотя и он требует отказа от одной из укоренившихся в нашем сознании догм. Эта догма: «Один класс – одна партия!». Теоретически ее обосновал Сталин: «Коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистичес кого общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса». Заметим на ходу, что если верна формула «партия есть часть класса» (а она безусловно верна!), то тем самым признается, что каждая из частей класса, если такие части есть, закономерно стремится к созданию «своих» партий.
Следует признать – в условиях сверхцентрализованной политической системы СССР, существование правящей партии как единственной, было неизбежно. Но исторически, послужило ли это укреплению Советской власти, социализма, самого Советского Союза? Особенно после завершения послевоенного восстановительного периода, к концу 50-х годов. Именно тогда, наряду с «официальной» идеологией, которая колебалась вместе с генеральной линией партии, начали складываться два мощных фланга: «шестидесятников» - сторонников расширения политической демократии, включая внутрипартийную, и «почвенников» - противников всяких реформ, с сильными монархическими нотками. И это не считая скрытых «либералов», типа Яковлева, Гайдара, братьев Чубайсов, которые были членами КПСС, люто ненавидя ее в душе.
Нас воспитывали в убеждении, что коммунистическая многопартийность при социализме губительно отразилась бы на нашем деле. Но двухсотлетний опыт господства капитализма показал, за исключением диктаторских стран, в них преобладает именно буржуазная многопартийность. И это служит не ослаблению, а укреплению и сохранению эксплуататорского общества, придавая ему необходимую гибкость. При этом нет, и не может быть, никаких сомнений: в случае угрозы буржуазному обществу в целом, все эти течения сплотятся в единый антисоциалистический фронт, вплоть до фашизма.
Итак, разные социальные группы внутри, казалось бы, единого класса порождают различные течения внутри, казалось бы, общей идеологии, а те, в свою очередь — разные партии. Поэтому лозунг «один класс — одна партия», не более, чем «прекраснодушный» пережиток «единой» правящей КПСС.
Но тогда, надо ли проклинать коммунистическую (и шире, социалистическую) многопартийность? А мы этим занимаемся уже более 20 лет! Не лучше ли признать правду, пусть и непривычную для нас: нравится нам это или нет, но существование нескольких антибуржуазных партий в ближайшем будущем неизбежно. Правда, те же 20 лет назад мы (РКП-КПСС) провозгласили в своей Программе: «Признавая право каждого отряда коммунистического движения на собственную позицию, как в оценке прошлого, так и в представлениях о том будущем обществе, к которому мы стремимся, РКП-КПСС поддерживает объединительный процесс революционных коммунистических партий, стоящих на марксистско-ленинских позициях». Но тогда мы считали, что все течения могут быть соединены в одной партии. Мы ошиблись. Не все партии, называющие себя коммунистическими, и даже отдельные группы разделяют марксистско-ленинские позиции.
.
Убежден: организационное развитие сложившихся идейных течений послужит усилению нашего движения в целом. Вот сейчас началась работа по формированию объединенной компартии. Она намерена вобрать в себя как часть уже существующих организаций и групп, так и отдельных коммунистов стоящих на позициях марксизма (марксизма-ленинизма). О создании социал-демократической организации заявили И.Пономарев и С. Удальцов. Последователями народников и левых эсеров являются А.Шубин и А.Сахнин. Уже не один год работают партии-ветераны: РКРП (Рот Фронт), тяготеющая к сталинизму, и РРП, исповедующая троцкизм. Имеет право оставаться, в качестве одной из ведущих, и КПРФ, которой надо бы изменить название на типа «Народно-патриотическая» или нечто подобное. И тогда сложится целый букет или, если использовать уже ставшую общим местом притчу - веник, из связанных в основе (общей целью) веток.
И сегодня речь надо вести о том, как наладить союзные, или, по крайней мере, уважительные отношения межу ними, как в неизбежных дискуссиях обходиться без взаимных оскорблений, без ненависти к коммунистам, стоящим на иной точки зрения. Тем более, что в решающие часы мы будем по одну сторону баррикад.
|
|
