Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд отказался распустить присяжных по делу об убийстве Политковской

Опубликовано 31.07.2013 в разделе

Суд отказался распустить присяжных по делу об убийстве Политковской

Мосгорсуд отказался распустить коллегию присяжных, рассматривающую дело об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Ранее потерпевшие заявили отвод коллегии присяжных и потребовали взять самоотвод от судьи Павла Нелехина, который председательствует на процессе. Как сообщает "Интерфакс", судья оснований удовлетворения отводов не нашел.

Дети погибшей журналистки считают процесс нелегитимным, поскольку они "не отбирали коллегию присяжных" и "были лишены права заявить необходимые ходатайства".

На скамье подсудимых - предполагаемый исполнитель убийства Политковской Рустам Махмудов, его дядя Лом-Али Гайтукаев и братья Ибрагим и Джабраил Махмудовы, а также бывший сотрудник РУБОПа Сергей Хаджикурбанов. Все они обвиняются в убийстве, двое из них - в незаконном обороте оружия. Рустам Махмудов также обвиняется в похищении человека в 1996 году в Москве и вымогательстве у него денег.

Братья Рустам и Джабраил Махмудовы находятся под подпиской о невыезде, остальные - под арестом.

По данному делу ранее к 11 годам заключения был приговорен один из его фигурантов Дмитрий Павлюченко.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss