Кто владеет информацией,
владеет миром

Депутат Митрофанов стал свидетелем по двум делам о взятке

Опубликовано 30.07.2013 в разделе

Депутат Митрофанов стал свидетелем по двум делам о взятке

Депутат Госдумы Алексей Митрофанов проходит свидетелем по двум уголовным делам о взятке, предает РАПСИ. Как сообщила агентству пресс-секретарь Мещанского суда Юлия Бочарова, парламентария допрашивать в суде не будут, поскольку оба дела планируется рассматривать в особом порядке без допроса свидетелей и исследования доказательств.

По версии следствия, Александр Деревенщиков и Рашид Саутиев за взятку в 2,2 миллиона рублей пообещали бизнесмену Вячеславу Жарову повлиять на решение арбитражного суда, не имея при этом никакого отношения к судебному процессу. Оба обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. По их делу также проходит третий фигурант Али Кодзоев, который объявлен в розыск, поскольку скрывается от следствия.

Следователи считают, что при передаче обвиняемым взятки от предпринимателя, присутствовал и Алексей Митрофанов. Статус депутатской неприкосновенности не позволил сыщикам привлечь его к ответственности. Сам Митрофанов свою причастность к делу категорически опроверг.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss