Кто владеет информацией,
владеет миром

Столичным оперативникам запретили брать кавказцев без ОМОНа

Опубликовано 30.07.2013 в разделе

Столичным оперативникам запретили брать кавказцев без ОМОНа

Столичным оперативникам запретили на задержание кавказцев выезжать без силовой поддержки ОМОНа" после инцидента с избиением их коллеги на рынке "Матвеевский" на западе города, сообщает "РБК daily". "Нам негласно запретили на задержание кавказцев выезжать без силовой поддержки ОМОНа, - рассказал один из московских оперативников. - Обычно мы вызываем спецподразделения, когда идем брать ОПГ и есть информация, что они могут быть вооружены. В остальных случаях, как правило, полагаемся на свои силы". Правда, оперативники признают, что иногда, как и было в субботнем случае на рынке, преступление необходимо раскрывать по горячим следам - и тут уже не до вызова подкрепления. "Да и не хватит на всех омоновцев. Начальники ОРЧ (оперативно-розыскная часть) - опытные опера, и они должны будут принимать решение, когда надо "спецов" давать нам, а когда сами справимся", - отметил источник в Московском угрозыске. Кроме того, на задержания предписано по возможности брать спецсредства. Опера ездят по "гражданке", поэтому у них с собой обычно только пистолеты, теперь же предписано брать и газовые баллончики, и электрошокеры, и другие нелетальные приспособления.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss