В борьбе за наследство Чавеса погибло уже семеро

Как вобще такое возможно жидовская сволота явная жидовская тварь каприлес еще претендует на пост призедента.Венесеульцы что вобще непонимают.

Советский человек во всех отношениях был на голову выше нынешней быдло-элиты да и расеянского народа в целом! В рамках капитализма дальнейшая эволюция человека невозможна, это просто не нужно, в этом С.Кургинян тысячу раз прав!

Советский человек во всех отношениях был на голову выше нынешней быдло-элиты да и расеянского народа в целом! В рамках капитализма дальнейшая эволюция человека невозможна, это просто не нужно, в этом С.Кургинян тысячу раз прав!

Возможна ли разумность без мозга?
А Разум "без царя в голове"?
Суть не в Персоне, а в механизме персонификации.

Он самый. Жив до сих пор, и именно на нем и держится экономика Украины. Как только вымрет, больше Украина кроме мамалыги и постолов производить ничего не сможет.
А сам автор термина, между прочим, свои взгляды на гомо советикуса сильно пересмотрел.

Ага. Сингапур и Южная Корея совсем неразвитые. А Уганда и особенно Сомали развиты необычайно

\\\Поэтому, С.Кургинян и говорит, что нужен новый тип человека, что развитие человека было остановлено капитализмом. \\\
.
Это Гомо Советикус штоль?
Так был такой нежизнеспособный гибрид, пожил немножко и помер...
.

Поэтому, С.Кургинян и говорит, что нужен новый тип человека, что развитие человека было остановлено капитализмом.

\\\А социализм следует строить исходя из здравого смысла и национальных особенностей, а не теоретических догм.\\\
.
Как раз исходя из здравого смысла соцыализьм строить никак нельзя. Одного раунда "строительства соцыализьма" левым оказалось мало, рвутся станцевать новый ритуальный танец на граблях ))
.
\\\ Это должно быт сочетание частной инициативы и предпринимательства с сильным государством и государственным сектором в интересах всего общества\\\
.
Смешно. "Сильный государственный сектор" всегда работает в интересах бюрократии, а не общества.
Попутно он вовсю старается задавить частника.
Это подтверждается мировым опытом: чем более централизовано государство, тем хуже оно развито, и наоборот.
.

//*
Возможен ли социализм без харизматического лидера, вождя и отца народов? Это вопрос вопросов для всего 21-го века...
//*
Возможен, но при нескольких условиях.
1. Национализация финансовой системы, общественная (государственная) собственность на деньги. Превращение финансовой системы из частных лавочек в независимую ветвь государственной власти.
2. Ежегодная денежная эмиссия из воздуха в объеме ВВП под ВВП страны. Или объем потребленной энергии, для вычисления которой есть международные методики. Направление новых (эмитированных) денег исключительно в государственный бюджет, для чего около 40% организаций и предприятий должны находиться под контролем государства.
3. Отмена всех налогов, так как государственный бюджет в объеме ВВП не будет нуждаться в поборах с собственных граждан.
*
К сожалению в мире преобладают частные финансовые компании, которые для собственного процветания специально создают условия для системных экономических и финансовых кризисов.
*
Кроме того, ни одна социалистическая страна не использует финансовую систему, которая работала по принципам, о которых я указал. Все социалистически страны слепо копируют финансовые системы капиталистических стран, поэтому сваливаются к капитализму при первом удобном случае. Государство, живущее за счет налогов - это государство паразитическое, которое воспитывает своих чиновников хищнические инстинкты.
*
Еще Ленин отмечал, что социализм победит только тогда, когда он создаст условия для более высокой производительности труда. Новая денежная политика, о необходимости которой постоянно твердит Волобуев, а вместе с ним и я, - это и есть основа для создания общества с более высокой производительностью труда, в котором люди будут гораздо свободнее, чем в СССР или США, так как не будут платить налоги, а государство будет выступать не в роли жандарма, а всеобщего блага, основной обязанностью которого будет поддержание на рынке товарно-денежного равновесия. При всеобщей компьютеризации - это раз плюнуть.
*
НО ниЗюганов, ни баранов даже не знают о таком варианте построения социализм и коммунизма. Им борьбу за собственность подавай. А в мире сохранилась только одна собственность - это собственность на деньги и денежную эмиссию, которая находится в руках частных монопольных финансовых домов. События на Кипре как раз и показали всем "собственникам", что с собственность давно покончено. И что миром правят финансовые "большевики" типа Троцкого, только убивают они новым видом оружия. В мире давно установлен военный финансовый коммунизм, но только под управлением Ротшильдов, Рокфеллеров и т.п.
*
Вот и думайте коммунисты, как с этим злом бороться. Свои предложения я высказал. дело за вами. Иначе третья мировая война придет в наш общий дом. В принципе она уже идет, только вяло, пока бьют и грабят самых бедных и слабых. Но скоро раскрутят на войну и сиьных и богатых. Крови будет немеряно!

Баранов, да вы даже не троцкист, а буржуазный наймит

Задействованы колоссальные информационные и финансовые ресурсы. Это война глобалистов за природные богатства Венесуэлы. Если удастся отбить первый натиск, следует ждать и подготовки Ливийско-Сирийского сценария. Надо выигрывать информационную войну,давить пятую колонну и готовиться к отражению агрессии внешней.
А социализм следует строить исходя из здравого смысла и национальных особенностей, а не теоретических догм. Это должно быт сочетание частной инициативы и предпринимательства с сильным государством и государственным сектором в интересах всего общества..

> Все известные до сих пор модели социализма в конечном счете опирались на выдающуюся личность: Сталина, Мао, Хошимина, Димитрова - того же Чавеса. Потом личность уходит и вслед за ней уходит социализм, иногда с треском, как в СССР, иногда медленно трансформируясь в свою противоположность, как в Китае и Вьетнаме.
= Общественный строй, "опирающийся на выдающуюся личность" - это круто. Покруче теории "героев и толпы" даже. Не обстоит ли дело наоборот: общественный строй, и присущая ему классовая борьба (а социализму присуще обострение классовой борьбы), выдвигает или порождает выдающихся вождей. А дальше - все зависит... исключительно от все той же классовой борьбы. В СССР после смерти Сталина вполне были достойные люди, которые могли, возглавив страну и народ, добиться значительных успехов. Но... рабочий класс заплатил за строительство социализма в одной отсталой стране при крайне враждебном окружении (и при этом - РАЗВИТОГО окружения, это не гнилые немецкие и итальянские монархии, которые сметала французская революционная армия) слишком дорогую цену. И тем не менее, многого достиг: Сталин еще при жизни, из-за этой "усталости" народа, лишился опоры и вынужден был многое делать "за народ", - однако, после смерти Сталина социализм в СССР продержался еще порядка 30 лет (со всеми искажениями), и реакционерам пришлось его ломать "с треском".
Успехи Китая и Вьетнама были, по ряду причин, куда скромнее, - потому ломать ничего и не пришлось, а стала возможной "медленная трансформация" (на самом деле, - быстрая, и даже кровавая, см. Тяньаньмэнь) социализма в капитализм под красным флагом (он же "социализм с национальной спецификой", он же национал-социализм, он же фашизм).
А Венесуэла - это особый случай, поскольку НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА ТАМ НЕ БЫЛО. Там, как верно отмечено, "харизматичный полковник, придя к власти, остановил уже начинавшуюся гражданскую войну", - или, иными словами, итогом долгой и ожесточенной классовой борьбы там стало ВЗАИМНОЕ ИСТОЩЕНИЕ пролетариата и буржуазии. Которым и воспользовался "харизматичный полковник", демократическим путем придя к власти и установив БОНАПАРТИСТСКИЙ порядок. Удержится ли бонапартизм без "Бонапарта" - вопрос большой, но если удержится, то будет любопытно (а если не удержится, - то это ударит по российскому империализму, что тоже будет неплохо).

2 -> wok (17.04.2013 07:56) 0
Социализм – невозможен в принципе! Никогда человек не откажется от возможности, сбросив все оковы совести и нравственности, сожрать другого, создать личное благополучие за чужой счет на костях ближних, выпустить на волю все свои слабости и пороки. А такую возможность дает только капитализм – вершина человеческого общества.
=======================================================
"Вор должен сидеть в тюрьме!" (С) Вот там, в тюрьме, пусть и "конкурируют" - кто кого раньше сожрет. Всех впускать, никого не выпускать.

Зная, как сейчас делается политика и то, что Чавес представлял для мировой закулисы, можно предположить, что его действительно убили нетрадиционным способом, а Каприлеса готовили на смену. Способы одни - "оппозиция", истерика, информационная накачка. Сейчас та же закулиса раз не вышло, хочет расшатать обстановку. Все эти сценарии известны, как дважды два.
К нашей стране все это не относится, поскольку Путин это не Чавес. Все уже и так под контролем закулисы.

чтобы узнать про социализм,Баранов оставил себя. Кому он задает теперь вопрос?
Только на вождя Баранов не годится. И будет навязываться .
А в самом вопросе есть отрицание

"если огромная часть населения неграмотная"
Вы, наверное, удивитесь, но неграмотность в Венесуэле была уничтожена лет так 6-8 назад.

Социализм – невозможен в принципе! Никогда человек не откажется от возможности, сбросив все оковы совести и нравственности, сожрать другого, создать личное благополучие за чужой счет на костях ближних, выпустить на волю все свои слабости и пороки. А такую возможность дает только капитализм – вершина человеческого общества.
Мир голливудских блокбастеров - пятый элемент и бегущий человек! Вот, что ждет человечество, а вовсе не коммунизм из Ефремовской Туманности Андромеды.

.