Кто владеет информацией,
владеет миром

Орловские правозащитники обжаловали в Мосгорсуд решение об обыске по «болотному делу»

Опубликовано 12.04.2013 автором Аркадий Иваненков в разделе комментариев 2

Орловские правозащитники обжаловали в Мосгорсуд решение об обыске по «болотному делу»

Правозащитники Дмитрий Краюхин и Вероника Каткова попросили Московский городской суд признать незаконным и необоснованным постановление Басманного районного суда Москвы, который санкционировал обыск в их квартире. Об этом сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциации «Агора», представляющая интересы Краюхина и Катковой по этому делу.

26 февраля судья Басманного суда Артур Карпов разрешил провести обыск у орловских правозащитников в рамках расследования «болотного дела» о «массовых беспорядках» 6 мая 2012 года на «Марше миллионов» в Москве.

В Басманный суд с ходатайством о проведении обыска 25 февраля обратился старший следователь по особо важным делам при председателе СКР Александре Бастрыкине Рустам Габдуллин. Он заявил, что 17 июля 2012 года в Орле в кафе «Коломбиана» Сергей Удальцов провел встречу «с представителями оппозиционных сил с целью привлечения жителей г. Орел к участию в «Марше миллионов-3».

- По имеющейся информации, одними из организаторов встречи были Краюхин Д.А. и Каткова В.В., в связи с этим у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что в жилище Краюхина Д.А. и Катковой В.В. по указанному адресу могут храниться предметы и документы, имеющие отношение к делу, - сообщил следователь Габдуллин.

После решения Басманного районного суда обыск в квартире Краюхина и Катковой провел следователь следственной группы ГСУ СК РФ Алексей Быков.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, основанием для обыска является «наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела» (часть 1 статьи 182 УПК РФ).

В апелляционной жалобе правозащитников отмечается, что единственным основанием для проведения обыска в жилище Краюхина и Катковой послужил рапорт старшего уполномоченного по ОВД ГУПЭ МВД России Чулкова. Однако никакой подтверждающей информации, что Каткова или Краюхин были организатором семинара или, что в их квартире могут находиться документы, имеющие значение для уголовного дела, следствие в суд не представило. Правозащитники обращают внимание на то, что и рапорт старшего уполномоченного Чулкова, и ходатайство следователя Габдуллина о проведении обыска построены на одних предположениях, которые не подкреплены какими-либо фактическими данными, а Басманный районный суд Москвы не дал надлежащей юридической оценки этому обстоятельству.

В апелляционной жалобе подчеркивается, что Каткова и Краюхин не были организаторами встречи с Удальцовым, Каткова на ней вообще не была, а Краюхин участвовал в качестве журналиста.

Кроме того, правозащитники отмечают, что в постановлении Басманного суда нет конкретного описания предметов, на поиск которых направлен обыск.

Напомним, обыск в квартире Дмитрия Краюхина и Вероника Катковой прошел 1 апреля этого года. В результате были изъяты системный блок, ноутбук и несколько «флешек», которые были в тот же день в присутствии Краюхина осмотрены в Центре по противодействию экстремизму.

Вероника Каткова является региональным координатором Ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» и Московской Хельсинкской группы, а также членом Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания. Она представляет орловское областное общественное учреждение Институт Общественных проблем «Единая Европа».

Дмитрий Краюхин - глава орловского отделения движения «За права человека», главный редактор информационно-аналитического агентства «ЦентрРус».



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
Всего комментариев к статье: 2
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
пока моя хата с краю
макробий написал 13.04.2013 19:31
С судами в РФ творится полный беспредел. Суд не выясняет истину, эта задача с него снята. Поскольку поиск истины не входит в компетенцию суда, суд руководствуется только представленными документами и личным мнением судьи. Личное мнение судьи всегда в пользу власти, так как она платит судье хорошие деньги и сажает на этот стул. Рассматривать этот вопрос не стоит, он вне рассмотрения. Остается первая половина то есть представленные документы. Здесь всевозможные структуры типа ГАИ, налоговой, земельного надзора и всех прочих подобных, имеют специальные бланки, которые легко заполняются постановкой фамилии и, еще лучше, данными паспорта. Нарушения могут быть, а могут и не быть, но бланки заполнены, печати поставлены и документы в суде. Нет даже необходимости ставить подпись на этом документе, так как подпись во внимание не принимается. На основании этого документа судья делает всегда одно и то же решение. Это решение можно обжаловать, но кто сталкивался с судами, знает, что такое обжаловать решение суда. Добиться справедливости может только сильно упертый человек, который затем получает прозвище склочника, зануды и подобное этому. Естественно от суда уходят известные личности, в силу того, что с ними ни кто не хочет связываться да и штат адвокатов у них достаточный. Пока это коснулось еще не большой части населения и градус недовольства невысок. Это полностью относится к мировым судам и почти полностью к остальным.
путину на путина жалуетесь, дурачочки?
вот хохма ! написал 13.04.2013 08:03
не думал что "орловские правозащитники" такие мудaчки! жаловаться в прислуживающий плешивому ботоксному мepзaвцу суд на другой суд, прислуживающий этому же плешивому ботоксному мepзaвцу. Уж хоть бы в Европейский суд по правам человека писали. Все лишний писк про нашего галерного любителя гимнасток и Приобских месторождений пропищал бы в европах. Во чудилы мля!!
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss