Кто владеет информацией,
владеет миром

Почетный пенсионер сгорел на службе

Опубликовано 06.04.2013 в разделе комментариев 70

Почетный пенсионер сгорел на службе

Комиссия Минобороны подвела предварительные итоги расследования недавнего пожара самолета, который официально подавался как «задымление»: Ту-95МС пострадал до такой степени, что восстанавливать не имеет смысла, сообщает Газета.ру. При этом на его ремонт уже потратили порядка 300 млн руб. Ответственные за случившееся пока не называются. 

Инцидент случился 26 февраля на аэродроме Дягилево (Центр боевой подготовки и переучивания летного состава дальней авиации, Рязань).

На исполнительном старте при подготовке к взлету и переводе энергопитания на бортовые генераторы переменного тока произошло самовыключение турбогенераторной установки. Командир экипажа доложил об этом руководителю полетов на командный пункт (КП) аэродрома и уведомил его о своем решении: не взлетать. Разрешение на это было получено, и бомбардировщик начал выруливать с взлетной полосы.

«В тот момент помощник руководителя полетов с КП уже видел дымление самолета в районе четвертого отсека,— рассказал источник газеты.— Одновременно информация о критических неполадках на борту дошла до экипажа по речевому информатору, а в кабине у бортинженера сработали световые табло. Экипаж тут же доложил об этом на КП, обесточил машину и покинул ее». 

Когда на место прибыли пожарные расчеты аэродрома и рязанского подразделения МЧС, из-под обшивки фюзеляжа бомбардировщика в районе четвертого отсека и задней части гермокабины уже пробивались языки пламени.

Происшествие затронет уже весь парк стратегических Ту-95МС.

«Уже дано поручение вскрыть силовые панели на всех самолетах этого типа для осмотра,— говорит один из офицеров в штабе ВВС.— Кроме того, на всех самолетах будет проведена проверка целостности изоляции бортовой электросети». «Все это необходимо, но, естественно, скажется на боеготовности стратегической авиации России», — констатирует издание.


От редакции: О какой боеготовности может идти речь на турбовинтовых самолетах, эксплуатация которых началась в 1956 году? Пилоты, поднимавшие это чудо техники в те годы, уже умерли от старости. Люди, родившиеся в том году, через 3 года выйдут на пенсию. "Почетный пенсионер" Ту-95 все еще в строю, старослужащий...

Вот пример недавнего участия этих самолетов в учениях:

"Едва ракетоносец, взявший курс уже на Северную Атлантику, оказывается в нейтральных водах, на хвост садятся норвежские F-16. Но российских пилотов это не беспокоит. «Отношения дружеские, помахали рукой, все понимают — летчики. Они свою работу делают, мы свою», — говорит командир стратегического ракетоносца Ту-95МС Вячеслав Косулин".

То есть учения можно было завершать, не начиная - в реальной боевой обстановке рекетоносец был бы уничтожен задолго до выхода на пусковой рубеж. Но "российских пилотов это не беспокоит". А следовало бы побеспокоиться - они ведь в случае чего на 100 процентов покойники.

Ту-160, конечно, выглядит повеселее, но и он далеко "не девочка" - первый полет выполнил еще в 1981-м году. И если Ту-95 на вооружении около 55 единиц, то более современных, но тоже давно устаревших Ту-160 - вдвое меньше. Для сравнения - аналогичных В-1В "Лансер" у США в 4 раза больше. То есть если сложить древние Ту-95 и просто старые Ту-160, то у вероятного противника все равно больше "Лансеров". 

Но у США есть более современная машина, аналога которой у РФ вообще нет - В-2 "Спирит", которых на вооружении практически столько же, сколько в России Ту-160.

Понятно, что в области стратегической авиации о партитете речи не идет, вне зависимости от того, сгорел по раздолбайству Ту-95 или нет.

Что до разработки нового стратегического бомбардировщика, пока все ограничивается разговорами о ПАК ФА. Возможно, к 100-летнему юбилею Ту-95 что-нибудь и сдвинется...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.62,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 70
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дмитрию г Запорожье
Пилот2.0. написал 06.04.2013 21:54
А почему F-35 так уверено причисляют к 5-му поколению?
Вот одно, вполне рукопожатное, австралийское издание еще в далеком (относительно) 2009-м году задало в пентагон вопрос - "а что вы нам втюхиваете?". http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html Если знаешь английский почитай.
Дмитрию г Запорожье
Пилот2.0 написал 06.04.2013 21:40
Не с тобой явно весело откель ты такими цыфрами опелируешь.600 штук кому то продать не боеспособный самолет- это только сникерсы могут лохов развести скажем попуасов,но ни как другие страны.Ну насчет прицела нашлемника согласен наш.А чего ты все их защищаешь и хвалишь?Смотрю ты прям в восторге.Ты не по бережку Флориды кроме Мытишь гуляешь с внуками часом.И чем тебе так понравился пиндоский нашлемник?По подробней.
Пилоту
Дмитрий г.Запорожье написал 06.04.2013 21:15
Ты компьютером научишься пользоваться?Найди в Викепедии "Новочеркасский электровозостроительный з-д"
и читай хоть зачитайся.Что до Ф-35,то я тебе приведу высказывание времен СССР:у нас не очень хорошие
авто,но они идеальны для наших дорог.Что до боеготовности(не боеготовности)Ф-35 и вообще пообного бреда по этому поводу,то пойди это в Англию и Норвегию расскажи,а то они идиоты летающую рухлядь закупать собрались(ну там еще Австралия,да и вообще пол.мира)Ибо США нужно всего 2.400,соответственно еще 600 на экспорт,кстати и Индия раздумывает.И вообще самолет великолепен.Наши ,правда по непроверенным данным,тоже решили заняться подобными играми,но это пока на уровне разговоров.Вот двигатель разрабатывают.Что до нашлемного прицела,то для начала не Ваш,а наш,причем американец обладает значительно большими возможностями.
Ну плят кто о чем.
сарказм по любому поводу написал 06.04.2013 20:13
Товарищ Баранов.Никогда.НИКОГДА!сяс СССР и России не имели и близкого даже паритета с сяс США в области бомбардировщиков.И связано это прежде всего с ГЕОГРАФИЧЕСКИМ положением СССР и возможным театром военных действий.Если США всегда имели и имеют возможности для создания своих баз по периметру наших границ,то СССР никогда такой возможности не имел.Именно это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ!послужило для своего,НЕОБХОДИМОГО именно нам,курса на тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты.Пока "Сатана"на дежурстве,лет 15 мы еще выстоим.Да и мощностей,технологий и баблосов конечно меньше чем у янки и тогда было.Да чего уж...распи....и все.Какие нах самолеты...Кругом Жопа.Еби их всех Баранов,как уж сможешь.
Дмитрию г Запорожье
Пилот2.0 написал 06.04.2013 19:56
Димон тезка я тоже Димон ник менять не охота.Ты пивка с орешками напился.В серию они 35 пустили откуда инфа не из Мытишь моих соседских часом.Да ты фрукт электровозы у нас ВЛ80с таскают грузовые составы в километр ну ни те что я тебе написал, они похожи и кабина та-же только таскают пассажирские.Найду в сети лень искать дам на ютуб но у меня спамом это считается.Теперь насчет F-35 Открытые данные по испытаниям свидетельствуют, что ф35 не соответствует открыто заявленным ТТХ. Самолет не боеготов. В таком виде он даже не пригоден для обучения лет. состава. По закрытым данным вбухали конгресс штатников кучу денег вооружение и авионика работает с отказами в периодичность 2-3 часа.Хваленый нашлемный прицел аля наш вообще не выводит на цель.Насчет Баранова я знаю...;
Re: --
Пилот2.0. написал 06.04.2013 19:26
Единственно меня смущает одно в этом ПАКФА авионика силовая чего скажите.Хотя тут разведчиков куча.А вообще страна создавшая лутшие двигатели при нормальном правлении и не такое может построить.А наш ваш пост А.Б.Скажу так вы действительно переживаете за флот и авиацию.Зачем нам авианосцы наша с вами страна разве собирается нападать и бомбить с палуб неся их дерьмократию тем кто ее не хочет?А сколько гибнут от бомб, ракет и так они по всему миру.Да вы правы нужны нам еще хоты бы парочку авианосцев но уже поздно. Вот вы и мы с толкнулись с тем что произошло с сервером ну и как..Поэтому мы тут надо что то менять.У нас тут разные взгляды но суть она дела не меняет.
Re: Владиславу
Николаевич написал 06.04.2013 19:23
Вы что статью не читаете причем тут В-52 аж противно, засоряете эфир. Баранов говорит о В-1 и о В-2. Наберите в любом поисковике и увидите что это за техника.
Вся проблема Баранова в том, что по ТТД Ту-160 превосходит В-1, а В-2 вообще утюг летающий, раньше говорят был невидимый, как и F-117, теперь плакали денежки США дураков. Пока есть живые советские пенсионеры летчики америкосам мы не по зубам, потому как техника представляет силу только на 50% а может и меньше. А молодым прислушиваться к профессионалам.
Re: Re:АБ
Витязь.... написал 06.04.2013 19:08
Средний срок эксплуатации В -52 более 45 лет, назначенный ресурс составляет 34800 ч, средний налет на самолет 18000-19000 ч. Расчетный срок эксплу­атации самолета до 2030-2044 годов. Бомбардировщик имеет статус «двойно­го предназначения» и способен действовать как с ядерным, так и с обычным оружием
Стратегические бомбардировщики В-52Н в настоящее время наиболее приспособлены к ведению боевых действий с применением обычного оружия в интересах сил общего назначения.
Re:АБ
Витязь.. написал 06.04.2013 19:07
Само собой вы НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ. Б - 52 не в резерве а основной самолет Стратегической Авиации США , вы еще больше выявили себя как не компетентный человек.В насто­ящее время на вооружении находятся 76 машин, четыре привлекаются для про­ведения испытаний и НИОКР, а 13 находятся на складском хранении на АвБ Девис-Монтан.
ЭТО ГЛАВНЫЙ самолет в США до сих пор.
Пилоту
Дмитрий г.Запорожье написал 06.04.2013 19:06
Ты по этому вопросу обратись к гл.редактору(Баранову).Он вообще из "Миг"а и Погосян"увел"у них проект 1.44,
так что при желании(Баранова естественно) услышишь все "первых уст".Я же говорю,что американцы Ф-35
пустили в серию,причем оных Ф-35 будет выпущено более 3000,причем оный самолет заменит сразу 4 разных
самолета,соответсвенно расходы снизятся ну и т.д.Просто завидуешь(по хорошому конечно)умению американцев совмещать бизнес и успешный с наукой и производством.
(без названия)
` написал 06.04.2013 19:02
Анатолий Юрьевич! Вы человек далеко не глупый, но сравнивать Ту-160 и В-1В...
"Лансер" как и "Спирит" - это носители свободнопадающих бомб, в лучшем случае - управляемых. В отличие от "Лебедя".
Кроме того, с полной боевой нагрузкой В-1В может взлететь только на частичной заправке топливом, и только потом в воздухе "залить полный бак". Короче, как в анекдоте: "А сейчас со всей этой херней мы попытаемся взлететь".
Если и сравнивать В-1В, то только с Ту-22. Но опять же разница в вооружении.
А про В-2 можно написать только одно: в случае войны он, как и английские суперлинкоры, будет отсиживаться ну-у о-о-очень далеко в тылу. Супермегаэкстрасверхдорогая вундервафля с уебоприпасами - ровесниками В-52.
Дмитрию г Запорожье
Пилот2.0. написал 06.04.2013 18:56
Напыление золотистого цвета на защитном остеклении оптико-электронной системы российского истребителя
пятого поколения - ПАК ФА, активно обсуждаемое в блогосфере, необходимо для снижения заметности этого самолета.
Это опять же прямо связано с использованием новых технологий.
Одно из базовых требований, предъявляемое к истребителям пятого поколения,
- которое и отличает их от четвертого,
- это низкий уровень заметности,
- поэтому мы пробуем различные напыления и покрытия, снижающие заметность авиационных комплексов,
- в том числе и золотистого цвета.
В истребителе пятого поколения, который будет создан на базе испытываемых образцов ПАК ФА,
будут воплощены самые передовые технологии.
Это будет действительно прорывной самолет. Михаил Погосян
Пилоту
Дмитрий г.Запорожье написал 06.04.2013 18:52
На смотри..http://www.youtube.com/watch?v=ZvhnYZvcAYQ..Мустафа неверущий!!Умом Россию не понять,с умом Россия не знакома.
Re: У американцев Авианосцам и подобным же Ту 95 аналогу В 52 - куда больше лет
А.Б. написал 06.04.2013 18:51
А при чем тут вообще В-52? Мало ли что есть у американцев в запасе? Про В-52 здесь нет ни слова, как, допустим, и про Ту-22М. Тоже, кстати, стоят на вооружении.
А авианосцы в США 11 штук класса "Нимитц". Самые большие в мире, между прочим. Первый корабль этой серии встал на воду в 1975-м. Как это у вас выходит, что он старше Ту-95? А последний аж в 2009-м году, новенький.
Корабли вообще дольше служат, чем самолеты. Скажем, на ЧФ до сих пор в строю корабль "Победа", который принимал еще государь император Николай Вторый перед 1-й мировой войной.
Re: Ту-95МС в 1956 году не было
А.Б. написал 06.04.2013 18:45
Какая радость! Баранов не в теме! Только где я писал, что Ту-95МС взлетел в 1956-м? Ну-ка, ну-ка?
У Ту-95 за почти 60 лет появилось много модификаций, и что? Тот же планер, те же двигатели. Почти вся разница у Ту-95МС - это новые крепления под Х-55.
И что? Он стал новым самолетом?
Re: --
Пилот2.0. написал 06.04.2013 18:33
Да забудьте вы этот 52рой эти бомберы смотря какие есть два варианта B-52H их верно пугать только Иран-КНДР и то не боятся и B-52G которых было много точно не скажу,а врать не стану с 1994 года сняты с вооружения сейчас пылятся на "кладбище" в Девис-Монтане.Просто иной раз читатель сайта не вникает что ему пишут.
Владиславу
Юрий К. написал 06.04.2013 18:14
Верно попрекнули Баранова! А можно Ту-95 еще модернизировать, добавить пару букв к МС, и считать его современным.
Только вот страшновато без настоящей армии, и ВВС в том числе.
Да, а с В-52 все понятно - он сейчас предназначен против стран типа Ирана-КНДР, там сгодится - верно? А нам-то нужна армия против США, вот ведь в чем разница.
(без названия)
Владислав написал 06.04.2013 16:55
Баранов, Ту-95МС в 1956 году не было. Самолеты этой модификации начали производиться четверть века спустя. Вы не в теме, Баранов. И поинтересуйтесь, когда США приняли на вооружение B-52 Стратофортресс (в изначальной модификации).
Re: --
Пилот2.0 написал 06.04.2013 16:43
Судя по всему они летали "за угол"А туда летают специально вскрывать систему ПВО время реагирования на подлете.Может слышали как то Тушки уже вышли на рубеж атаки а вероятные противники проспали.О как.У меня знакомый иногда туда летает сопровождает медведей и видит, как хваленые 16-18,ну ни как не f22 подходят. Их видно на подходе километров за 200сти.Разворот и уход нейтралка.Самого командировали разок еще в 90е ,да там летят близко ручками машут,да еще на частоту переходят.А потом для стратегов изменить маршрут как пивко орешками закусить,кто их не поворотливых одних оставит.Сми вам этого не скажут.А самолет B1-B у пиндосов машина не кудышная выведена почти из эксплуатации.Пылятся.А вот Украинцы нам тогда (им надо сказать спасибо) сохранили и передали Ту-160- это уникальная машина говорят производят глубокую модернизацию.Спросите у Калашникова он ее в своих книжках красочно как "писатель" разрисовал.А этот "Спирит"видать из далека как и хваленые F-117 сбитые в Югославии комплексом С-200.Конечно надо нашу армию и ВВС обновлять главное что бы распила денег налогоплательщика не было и предательства,думается военные не будут далее терпеть бардак,поэтому что бы нас усмирить он и поставил Шойгу да мужик ,но он спасатель.Посмотрим .
Джон Бут
Светослав2 написал 06.04.2013 16:19
\\\ Такой же летающий гроб если хоть один истребитель его увидит.Баранов а что на счет В-52 у пиндосов?Даже старше Ту-95 и ниче в строю останется ,по одним данным до 2018г, по другим до 2030г.А тоже как и наш не жилец при встрече даже с ястребками типа Миг-21.\\\
.
Надо бы еще учесть, что у Штатов и НАТО много-много истребителей, безпилотников и прочей техники.
Бомберы первыми рвать оборону не полетят -- это сделают безпилотники, в т.ч. старички "Фантомы", переделанные в безпилотники, которых тоже очень много и совсем не жалко.
Они заколбасят и ПВО, и авиацию.
Так что шансов встретить истребитель в небе у Б-2 будет примерно столько же, как и выиграть в лотерею 100 млн. долл. ))
.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss