Россия к середине XXI века может утратить суверенитет, если сегодня четко не обозначит свои национальные интересы в арктическом регионе, заявил во вторник вице-премьер Рогозин.
«Нам крайне важно расставить вешки, нам крайне важно расставить периметр наших национальных интересов в этом (Арктическом) регионе. Если мы этого не сделаем, мы проиграем борьбу за ресурсы, а значит, проиграем большую борьбу за право иметь собственный суверенитет, независимость», — сказал он на заседании Морской коллегии в Москве.
Рогозин подчеркнул, что ближе к середине XXI века борьба за природные ресурсы будет приобретать «совсем нецивилизованные формы». По его словам, это означает, что Североатлантический альянс будет обязан направить в эту зону свои корабли, якобы для обеспечения гражданского судоходства.
Он напомнил, что доля добавленной стоимости российских предприятий и добывающих отраслей в этом регионе доходит до 60%.
«Для сравнения — в Гренландии, Норвегии, Швеции, Финляндии и Исландии — не более 15%, на Аляске и в Арктической Канаде — около 30%, 2/3 совокупного богатства Арктики создается в России», — сказал он.
Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» в сентябре принял участие в дальнем походе в Арктику. Он возглавлял в Карском море мощную группировку разнородных сил Северного флота, в состав которой вошли более десяти кораблей и судов. Там прошли межвидовые командные учения Западного военного округа (ЗВО), в ходе которых отрабатывались совместные действия сухопутных, морских и авиационных группировок ЗВО по защите национальных интересов России в Арктике.
От редакции: Рогозин абсолютно прав, когда говорит, что при существующей политике Россия утратит суверенитет над Арктикой к середине века, а может и раньше. Помнится, классик писал, что нет такого преступления, на которое бы не пошел капитал за 300 процентов прибыли. А тут - перспектива увеличения нормы прибыли в целых 4 раза! Рогозин классику читал.
Рогозин - яркий публицист и толковый аналитик, он все излагает правильно. Но он еще и вице-премьер, то есть человек, во многом и формирующий ту политику, в результате которой мы теряем суверенитет над Актикой. Так что от него хотелось бы узнать и о мерах, которые предпринимает государство, управляемое при его заметном участии, чтобы такого не случилось. А здесь что-то как-то невнятно...
Скажем, Сталин тоже был ярким публицистом и неплохим аналитиком, но на угрозу нападения Германии он отвечал отнюдь не яркими статьями в "Правде", а перевооружением армии и созданием с нуля новых отраслей оборонной промышленности. А вот у правительства РФ с реальными делами как-то хуже, чем у товарища Сталина, хотя и ресурсов больше, и времени тоже.
Вот же и пример - ракетный крейсер «Петр Великий» возглавлял группировку разнородных сил Северного флота. Как это - флагман мощнейшего флота страны во главе группировки разнородных сил? Надо понимать, что флота как единого субъекта стратегического действия уже не существует?
А ведь должна была выдвинуться не группа разнородных сил, а ударная авианосная группа. Но наш единственный авианосец плохо выдвигается, без буксира - никак.
Вообще, по советской еще стратегии, наши авианосцы предназначались в первую очередь для обороны. Для обороны наших баз и защиты наших коммуникаций. В акватории Черного и Балтийского морей, в принципе, оборону можно держать и без авианосцев, расстояния небольшие, и авиационная поддержка флота вполне может осуществляться с береговых аэродромов.
Несколько сложней в зоне ответственности Тихоокеанского флота - коммуникации растянуты, пространства большие, береговых аэродромов не достаточно. Но Курильская гряда в военном отношении является так же и "непотопляемым авианосцем" для ТОФ.
А вот в случае серьезного военного конфликта в Арктике базирования авиации на береговых аэродромах явно не достаточно. Без авианосного флота удержать эти территории не представляется возможным. Пример - война на Фолклендах, которую Британия легко выиграла именно благодаря авианосцам - а Аргентина, даже находясь в относительной близости от театра военных действий, ничего противопоставить не смогла.
Может ли Россия сегодня же приступить к созданию авианосного флота? Да, может, это сегодняшней России по средствам.
Может ли она отложить этот вопрос до того момента, как жареный петух клюнет? Да, по уровню стратегического мышления российских властей - так даже запросто!
А теперь начнем считать: сейчас 2013 год наступит через месяц. Это уже второе десятилетие XXI века. Скорость решений в российском оборонно-промышленном комплексе сегодня крайне невелика. Перспективный самолет создается в среднем 20 лет, от аванпроекта до сертификационных испытаний. Новый корабль - примерно столько же. Как утверждали аналитики еще в конце прошлого века, срок создания новой техники и срок ее службы будут только возрастать. Скажем, истребитель будет служить столько же, сколько служит пилот, севший за его штурвал лейтенантом и вышедший в отставку полковником. Боевые корабли и сейчас служат десятки лет - напомню, что на Черноморском флоте и сегодня успешно несет службу корабль, принимавшийся в строй еще государем императором Николаем Вторым. Америтканские авианосцы типа "Эссекс" служили по 30 и более лет, типа "Форрестол" - более 40 лет, тип "Энтерпрайз" в строю уже более 50 лет, тип "Нимиц" также в составе флота с 1975 года и послужат еще долго - новый тип "Форд" еще на стапелях, появится к 2015 году. Как видим на примере крупнейшей военно-морской державы, и срок службы, срок разработки авианосного флота постоянно увеличивается.
На что может рассчитывать РФ, не имеющая наработок для новых типов авианосцев (даже десантный вертолетоносец закупается во Франции из-за дефицита технологий)? По срокам это минимум 20 лет, то есть если начать прямо сейчас, то можно успеть аккурат к середине века.
Не надо забывать, что ко времени "Ч" ВВС РФ столкнутся в небе с истребителями палубного базирования 5-го, а может быть уже и 6-го поколения - у нас же, надо понимать, о палубном варианте широко разрекламированного Т-50 и речи не идет. Там и самого истребителя нет пока. К тому же типоразмер имеющихся у нас авианосцев типа "Адмирал Кузнецов" (или имевшихся, поскольку "Варяг" продан Китаю, а "Адмирал Горшков" Индии) позволяет держать на борту не более 26 палубных истребителей Су-33 - или значительно больше более компактных МиГ-29 (сериного производства которых так и не удалось наладить). То есть, по большому счету, надо реанимировать концерн "МиГ" и поручать ему создание палубного истребителя 5-го поколения отдельно от "Сухих" - и параллельно с разработкой нового ударного авианосца для ВМФ. Причем с прицелом на эксплуатацию в высоких широтах.
Налицо абсолютная непригодность использование "перспективного" десантного вертолетоносца типа "Мистраль" в ледовой обстановке (а колоний в Африке у нас пока нет). Но наличие такого типа корабля для арктической войны крайне необходимо, иначе вместо боевого десанта будем высаживать на скалы мороженых бройлеров.
Необходимо создание новых типов оружия и снаряжения, способного эксплуатироваться в условиях Крайнего Севера. Необходимо создание системы устойчивой связи - в Заполярье не очень хорошо с сетью базовых станций "Билайн", так что если приспичит, то по мобильной связи огонь не скорректируешь.
Надо понимать, что есть еще множество военно-технических вопросов, без решения которых говорить о войне в Арктике вполне бессмысленно.
И вот складывается впечатление, что на уровне правительства РФ говорить об этих вещах бессмысленно тоже. Много умных слов и красивых метафор, но никакого понимания, как даже подходить к решению жизненно важных вопросов обороны страны. Цена вопроса для ВМФ - это создание двух современных ударных авианосных групп (как минимум с авианосцами с атомными силовыми установками).
Не все плохо - вроде бы принята программа реанимации советских атомных рекетных крейсеров (единственный действующий "Петр Векликой"), их осталось в терпимом состоянии два, «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев». Правда, второй, кажется, восстановлению уже не подлежит. Но два тяжелых ракетных крейсера с высокой степенью автономности - это был бы хороший задел для будущих авианосных ударных групп. Но проблема в том, что в Минобороны несколько раз менялось руководство, и в каком состоянии дела с атомными крейсерами, не известно. Может оказаться, что поговорили и забыли. Степень раздолбайства тоже покрыта государственной тайной.
Вполне возможно о неготовности к войне за Арктику мы узнаем из Си-эн-эн, когда дадут репортаж об установлении какого-нибудь чужого флага над территориями бывшего Русского Севера.
Анатолий Баранов, главный редлактор ФОРУМа.мск
|
|
