Евангелие от Иуды: величайший соблазн третьего тысячелетия

Ваш “Форум” - несравненно более подходящее для такого творчества место, с одним лишь исключением: удаление высказываний оппонентов – гарантия ваших “блестящих” “побед” в дискуссиях

Господа-товарисчи! А воинствующему атеисту/агностику здеся можно высказаться?

Японцы - народ толковый, это правда. Но потому ли они хорошо живут, что "не знают ни Христа ни Магомета" или по другим причинам - есть разные мнения. Есть у них одна интересная историческая особенность - Япония, пожалуй, одна из немногих стран где не прижилась еврейская диаспора. Или не пустили. По-крайней мере нет их там. Но это в порядке бреда. А вообеще у японцев тоже проблем хватает - оголубились они донельзя, детей не рожают и вырождаются. А так, умные конечно.

Два интересных совпадения.
№1. Благодаря содействию нового Папы, ученые генетики впервые получили не заплаты с обгоревшего Туринского полотна, а подлинные нити, с кусочками мышц из ран.
№2. За большие деньги у арамейцев (которых считают потомками Моисея), куплена луковица арамейской святыни СВИБЭ (Седой Волос Из Бороды Эллохима).
По преданию арамейцев, этот очень длинный и очень прочный, блестящий и седой волос, подобрал с камня сам Моисей, на горе Синай, после того как получил Закон и Заповеди от самого Б-га.
№3. Впервые обследован погребальный плат Богородицы (тело в захоронении не обнаружено).
По преданию - "На похоронах, по завернутому телу, ударил саблей сириец - слуга Ирода, поэтому на плате разрез и следы крови. Тело Богородицы забрали ангелы."
Возрас нитей около 2000, или чуть больше. Сравнив структуру митохондрий хромосом ДНК, ученые обнаружили, что Иисус является точной клонированной копией Эллохима, а сам Христос и Богородица являются инопланетянами, очень высокого роста.

V тыс. до н.э. - славянская рунница
IV тыс. до н.э. - шумерская письменность
Начало II тыс. до н.э. - греческая письменность
Можете почитать:
http://ndpr.onestop.net/klic-1-3.shtml

Одно то что все эти открытия сделаны в Вашингтоне говорит о "Правдивости данного повествования"
США это вообще центр открытий там даже колесо изобрели.
Кто мне скажет когда появилась Греческая письменность?

Полный бред!!! Как мог Иуда что-то написать если он повесился, и его погребли на поле, которое приобрели у горшечника? Хотя наверное он не повесился, или его вовремя вытащили из петли, и спасли американские спецслужбы, прилетев на машине времени. Точно! Теперь все на своих местах. О как.

Эмигрант, не могу не поприветствовать Вас. Контекст статьи не мешает активно согласиться с Вашей оценкой нащего "общества"

Деление книг на канонические и неканонические придумали не миряне – зачем им это? Вот короткая цитата из энциклопедического словаря «Христианство»: «КАНОНИЧЕСКИЕ КНИГИ – книги Св. Писания, внесенные в библейский, или священный канон» (т. 1, с. 680). Достаточно авторитетный источник? А вот статьи о «синоптических евангелиях» этот источник не содержит. Термин, конечно, старый, но к евангелиям его применил Давид Штраус, противопоставивший Евангелие от Иоанна трем остальным, которые он и назвал синоптическими. Штрауса можно, конечно, считать и богословом (это ведь профессия, а не звание), но уж отнести его деятельность к периоду формирования «свода синоптических евангелий» можно, только располагая машиной времени. (Вот слово «свод», кстати, в первоначальном тексте было совершенно неуместно: «свести» можно что угодно с чем угодно, хоть Евангелие от Марка с «Колобком», и отказ какой-то церкви заниматься подобной деятельностью свидетельствует о чем угодно, только не о какой-то ее особой ограниченности). «Синопсис» можно, при желании, перевести и как «общий взгляд» – это вопрос стиля и контекста; тому переводу, что предложил я, это не противоречит: «обзор» и есть «общий взгляд».
Общим термином «гностицизм» обозначаются настолько разнородные учения, что отнести к гностикам можно кого угодно – было бы желание. Я и не отрицал, что у Оригена можно найти гностические мотивы (перечитайте пост), просто отметил, что не стоит это делать походя («с легкостью»). А сделано было именно походя и невпопад, потому что гностические мотивы у Оригена никакого отношения к вопросу об Иуде, а следовательно – и к содержанию статьи, не имеют. Вопрос об осуждении Оригена константинопольским собором достаточно темный. Во-первых, это, во всяком случае, был не Шестой, как Вы пишете, а Пятый собор (Шестой, вообще, имел место не через 300 лет после смерти Оригена в 254 г., а через четыреста с лишним – в 680-691 гг.). Во-вторых, осужден Ориген был на поместном Константинопольском соборе 543 г.; уверенности, что Пятый Вселенский (Второй Константинопольский) собор (543 г.) утвердил это осуждение, нет. Но это все – детали церковной истории, в которые, может, и углубляться не имеет смысла; не надо только утверждать, что Оригенова ересь считалась «едва ли не самым опасным из всех существующих заблуждений». Кем считалась? В каком перечне ересей она названа «самой опасной»? Если Вы о гностицизме, так это – не обязательно Ориген, а если об Оригене, так он и до, и даже после осуждения пользовался высоким авторитетом. Так что не надо о посадке в лужу. (Как, впрочем, и в отношении Земских соборов: А.Б., кажется, согласился, с поправкой).
Ни гностикам, ни Оригену я в принадлежности к античности не отказывал (не надо передергивать!), я лишь возражал против того, чтобы объявлять их писания «ПОСЛЕДНИМ следом античного свободомыслия в современном мире». Есть разница между понятиями «античный автор» и «последний античный автор»? «Последними» они не были – сами же отмечаете, что Ориген умер в середине III в. Так после этого еще много кто чего написал, прежде чем античность кончилась. Еще я возражал против того, чтобы гностицизм объявлялся каким-то особым «свободомыслием». А, что, остальные античные авторы II-III вв. оставили памятники какой-то особо «несвободной» мысли? Ну и, наконец, я возражал против совсем уж нелепого утверждения, что это последний след свободомыслия «в современном мире». Это-то что вообще значит? Другие памятники античного свободомыслия до современности не дошли?
И последнее. Журналист обиделся. Имеет право. Я его действительно обидел. Но за дело. Уж слишком много в статье фактических ошибок и залихватски широковещательных заявлений типа «навряд ли найдется хоть одна церковь…» и «полтора тысячелетия церковных проклятий так и не смогли…» Такой пафос! Можно подумать, что речь идет о каком-то эпохальном научном достижении, а не о давно известном варианте старого мифа. А чтобы читающие по складам не имели повода обзываться, пишите о том, что знаете, а если уж никак нельзя не написать о том, чего не знаете (и что за необходимость такая?), сделайте, что Вам советуют – загляните в учебник.

Поэтизация предательства "его предательство являлось актом веры" очень популярна у, правящих в России подонках...
Порнуха, блядство и хамство, тупость и жлобство сегодня в России оправдывается как "след античного свободомыслия в современном мире"
Тяжело переживать такой позор...
Но еще тяжелей видеть, что скверна подонства проела уже все поры российского общества.
.

Библия только для евреев…..
Мы не верим в еврейскую Библию, мы верим в Коран, в "Мою Борьбу".
Мы верим в ФАШИЗМ а не в ДЕМОКРАТИЮ, вот что Святой Адольф учил.
Мы верим в Коран а не в законы, вот что Магомет учил.
Мы верим в Аллха, который всегда акбар, вот что Магомет учил.
Мы не верим в Яхве (Языческий Бог у Вавилонян, Ирак), мы верим в славянского Пердуна (Языческий Бог ПРОПИТОГО славянского УРОДА).
Мы не верим в Библию, мы верим в "Мою Борьбу" Адольфа Блаженого.
Адольф Блаженый победил Старого Пердуна , Магомет победил Библию.
Благодать Господа нашего Аллаха со всеми.
Аллах Акбар!
Иа! Иа! Иа!!!!

Вообще, «истинное» мышление не может быть свободно. Поэтому давайте сначала дружно разрыдаемся от умиления над этой формулой, поскольку все остальное – описание очередной идеологической диверсии со стороны «христианско-иудейской цивилизации», от имени которой свободомыслящие интеллигентные бараны и по сей день отрицают необходимость идеологии и будут отрицать вплоть до того момента, пока их не заведут на бойню.
Что такое «свободомыслие»? Почему современное «свободомыслие» никак не может родить что-то потребное, кроме как «борьбы с мировым терроризмом», «борьбы с экстремизмом» да празднования раз в году «дня русской нации? Это что – остальные 364 дня не являются днями «русской нации»?
От чего свободно мышление? От обязательства помнить о существовании природы вовне нас или природы внутри нас? Чтобы уметь забывать о природе внутри – надо быть дубиной естественной. Забывая о природе вовне – человек становится дубиной культурной; иногда таких людей называют еще «деятелями культуры». Когда же человек не желает знать природу наотрез – природа напоминает о себе всегда. Иногда она это делает замораживанием средств в «стабилизационном фонде» при росте платежей за квартиру. Чтобы человек свалил на природу, где ему придется о ней вспомнить в любом случае. Иногда она напоминает о себе при помощи матроса Железняка.
Вообще, несложно понимать происходящее вокруг имени Иисуса сегодня - как продолжение вчерашнего церковного «христианства». Церковь сначала объявила учение Христа – абсурдом, а затем организовала коммерческий балаган совершения поклонов, целования креста, «мирроточения икон» и так далее, в связи с чем лучше всего вспомнить слова Петра I, обращенные к попам: «Если иконы не перестанут плакать маслом, задницы попов заплачут кровью». Сегодня этот балаган уже переведен в режим организованного искоренения всякого умения существовать – посредством пропаганды «свободомыслия» и культивирования способности ощущать, хотя последняя «культура» - уже верх абсурда. «Народ» учат кривляться, пить пиво и трахаться, как будто он этого не умеет сам по себе, а церковь венчает мужиков, бубнит о «терроризме» и делает бабки.
Вообще, современным «христианским» товарищам не мешало бы помнить, что учение Христа стало продолжением иудаизма, а первый является попыткой обнаружения какой-то позиции для интеллекта в пространстве и оформляет какие-то первые правила, исключающие предъявление обвинения человеку со стороны природы. Для того, чтобы все это понимать - нужны три вещи. Первое – внимательно прочесть канонические тексты и отсеять оттуда разный мусор. Второе – помнить, что писавшие их люди были не такими ишаками, которых серийно штампует журфак МГУ. Третье - не быть ишаком самому. Помнить, что если ты жил бы во времена Моисея, скорее всего не разговаривал бы, а мычал.
Интеллект, как известно, творит чудеса. С именем Христа, который не отрицал чудеса, а требовал подчинить их задаче вечного существования человека – связывается такое теоретическое положение, как требование отказа от богатства. Вполне возможно, что некий человек, сформулировавший это требование – кому-то показался кем-то сверхъестественным, поскольку нормальный человек такое требовать не станет. Далее появился символ Иисус Христос; каноны христианства оформлялись после 2-го века новой эры.
Данное требование Христа суммирует четыре из десяти заповедей, которые связываются с именем Моисея, в том числе – запрет на воровство. То есть заповедей становится семь. Это число созвучно требованию шесть дней в неделе трудиться, на седьмой – раздать богатство и тем самым воскреснуть к богу. На данное требование или положение учения - накладывается крест: запрет на пересмотр со стороны человека, поскольку это требование – суть Святого Духа, нисшедшего свыше именно на Иисуса Христа и доведенного до «народа» посредством последнего. В связи с этим обстоятельством в Новом Завете содержится такое разночтение, когда у Луки, если мне память не изменяет, Иоанн Креститель еще до явления Христа проповедует «крещение покаяния для прощения грехов», то есть кайся не кайся – а прощения не будет, то евангелие от Иоанна эту сцену описывает так, что Креститель рисовал кресты в воде («Крестил в воде») и ругал евреев. То есть Иоанн учитывает, что крещение словом совершает Иисус, почему Иоанн Креститель не должен был проповедовать словами.
Крест сам по себе символизирует запрет и больше ничего. Этот запрет Иисус запечатывает собственной жертвой.
Предательство Иуды скорее всего оказалось в тексте в связи с формулой «царство мое не от мира сего». Образ Иуды, скорее всего, символизирует понимание теоретиками христианства природы человека и неисправимость этой природы, но то, что какой-то прочий человек понимает сам образ – каким-то прочим образом – значит, что этот человек не научившись читать – сел писать.
Идеологам «христианско-иудейской цивилизации» почему-то не хочется обсудить такой факт, что последним документом христианства является «Откровение» Иоанна Богослова. Происхождение этого документа, по-видимому, следует из осмысления Иоанном каких-то сугубо политико-экономических ситуаций, связанных с сознательной деятельностью человека, вследствие чего в своем первом послании Иоанн фактически пересмотрел слова Христа. Заменил требование раздачи богатства – запретом на производство «кумиров», что, в общем, можно понимать таким образом, что Иоанн вообще не нашел путей к возможности непротиворечивого существования интеллекта в пространстве и показал свое видение развития ситуации, связанной с противоречием между природой и сознанием. В своих действиях Иоанн руководствовался известным положением теории, гласящим «Кто скажет против Сына Человеческого – тому прощено будет. Кто скажет против Святого Духа – тому не простится», то есть с христианской точки зрения имел такое право. Там же он изложил знаменитый символ «шестьсот шестьдесят шесть», который объясняется без всякой христианской символики довольно просто, хотя само объяснение оказывается несколько объемным. Удивительно, что за полторы тысячи лет сей символ так и остался «непознанным» либо познавался все теми же «деятелями культуры», что, в общем – синоним выражения «сатана и сын сатаны».
По философии христианства - «христианско-иудейская цивилизация» является воплощением зла в чистом виде. Вот и пересматривает все что можно с опорой на любителей «свободословия» и «свободомыслия» всяких типов, причем самым бессовестным образом. Известное «Евангелие от Иисуса» (нобелевская премии) начинается с описания траха Иосифа с Марией, семяизвержения и так далее. В «Коде Да Винчи» - Иисус – уже половой член, вылезший из «бутончика» Марии–Магдалены. В «Библейском коде» - уже вообще отрытое издевательство над здравым смыслом. Сюда же добавьте откровения Бушу джуниору со стороны сатаны при том, что «Новая газета» неоднократно усиралась, внушая туземным «патриотам», что джуниор – глубоко верующий человек. Пьянь он и говно, такое же как редакция уважаемой газеты.

Ценю ваш искрометный юмор. На заборах творить не пробовали?