Очень часто, нас "журналюг" (в общем) и меня (в частности) призывают "фильтровать базар". В нашем случае, "фильтровать базар" попросили начальника областного УФСБ Павла Евгеньевича Солодкова (главпочта). Посмотрим, что из этого выйдет, но сам прецедент (у них "прецендент").. Так вот прецедент поучительный и нужный...
Было заявление Солодкова: [Слова не мальчика, но мужа...] - Шедевральный перл астраханского чекиста Павла Евгеньевича Солодкова...
И поскольку все начинается со СЛОВА, последовало продолжение...
Оригинал взят у dr_gonso в Оппозиционеры Ростова решили отстоять свою честь и достоинство
В Ростове может быть создан прецедент - представитель донской оппозиции Владислав Рязанцев подал в суд на главу ростовского УФСБ иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы не растекаться мыслью по древу, приведу только факты, которые отображены в исковом заявлении и новостной заметке одного из ростовских информационных агентств.
Сначала сама новость.
На главу ФСБ Ростовской области подали в суд гражданские активисты
Поводом для иска послужило заявление, сделанное начальником УФСБ РФ по Ростовской области Павлом Солодковым на заседании Координационного совета по обеспечению правопорядка в Ростовской области.
«Все более масштабными становятся попытки вовлечения молодежи в протестную деятельность в политической сфере. Для этих целей используются проблемы как социально-экономических, так и межэтнических отношений. Деструктивные силы пытаются переориентировать протестный потенциал молодежи на политическую сферу. Свидетельством этого является все более масштабное участие молодежи в массовых митингах протеста под лозунгом «За честные выборы». В соцсетях для решения социальных проблем распространяются идеи о смене власти. В целях недопущения молодежи в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность, управление совместно с профильными министерствами и правительством области ведет работу по дискредитации идеологических акций экстремистских структур, и недопущению консолидации националистических структур и не системной оппозиции», – пояснил тогда Павел Солодков.
В исковом заявлении на главу донской ФСБ отмечается, что получившаяся смысловая связка называет активистов и сторонников движения «За честные выборы» экстремистской структурой. Между тем, подчеркнул координатор Левого Фронта, «какая-либо структура может быть признана экстремистской только по решению суда, а о таких решениях неизвестно».
«В связи с тем, что высказывание Павла Солодкова является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию меня как организатора ряда акций «За честные выборы!» и социальной группы граждан, отрицательно относящихся к нарушениям законности в процессе выборов, иск был подан в порядке статьи 152 Гражданского кодекса», – пояснил Владислав Рязанцев.
Он не исключил, что в ближайшее время в суды Ростовской области с аналогичными исками могут обратиться и другие гражданские активисты, которых оскорбило заявление главы ФСБ Ростовской области.
(161.ru)
А теперь, собственно, исковое заявление.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
344092, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.9
Истец:
Рязанцев Владислав Юрьевич
Регистрация: Ростов-на-Дону, ул. Космонавтов, д. __,
корпус _, кв. ___, контактный телефон: 8-904-441-08-44
Ответчик:
Солодков Павел Евгеньевич, место работы: УФСБ по РО,
расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, 344082, ул. Б.Садовая, 31
о защите чести, достоинства и деловой репутации /в порядке ст. 152 ГК РФ/
В частности, по сообщению информационного агентства «Южный Регион» в ходе заседания П.Е Солодков рассказал следующее {начало цитаты}: Всё более масштабными становятся попытки вовлечения молодежи в протестную деятельность в политической сфере. Для этих целей используются проблемы как социально-экономических, так и межэтнических отношений. Деструктивные силы пытаются переориентировать протестный потенциал молодежи на политическую сферу. Свидетельством этого является все более масштабное участие молодежи в массовых митингах протеста под лозунгом "За честные выборы". В соцсетях для решения социальных проблем распространяются идеи о смене власти. В целях недопущения молодежи в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность, управление совместно с профильными министерствами и правительством области ведет работу по дискредитации идеологических акций экстремистских структур, и недопущению консолидации националистических структур и не системной оппозиции" {конец цитаты}.
Полагаю, что данное высказывание П.Е.Солодкова является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию меня как организатора ряда акций «За честные выборы!» и социальной группы граждан, отрицательно относящихся к нарушениям законности в процессе выборов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности.
Считаю, что в указанном высказывании П.Е.Солодкова присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда.
1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Факт устного сообщения подтверждается в информационных сообщениях журналистами минимум трёх изданий.
2. Считаю, что указанные сведения, не соответствуют действительности.
Утверждение о том, что активисты и сторонники движения "За честные выборы" «вовлекают молодёжь в противоправную, а значит и антиконституционную деятельность» и, как следует из смысловой связки, являются «экстремистской структурой»:
1) не соответствует действительности, т.к. деятельность движения не противоречит законодательству РФ, движение является всероссийским, надпартийным, общегражданским, не имеет единого лидера и является мирным и ненасильственным: проводит согласованные с властями публичные мероприятия, занимается мониторингом выборов и т.п. Отмечу также, что какая-либо структура может быть признана экстремистской только по решению суда, а о подобных решениях неизвестно.
2) деятельность движения не подпадает под определение «экстремистская деятельность», закреплённое в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (далее 114-ФЗ).
Понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» включает:
«насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг»
Основывая свое утверждение, П.Е.Солодков не ссылается на какие-либо примеры нарушения антиэкстремистского законодательства, в связи с этим данное утверждение неправомерно.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».
3. Считаю, что сведения, распространённые в высказывании Павла Солодкова носят порочащий характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».
П.Е.Солодков путём смысловой связки утверждает, что активисты и сторонники движения «За честные выборы» нарушили действующее законодательство, именно Конституцию РФ.
Таким образом, сведения, распространенные П.Е.Солодковым носят порочащий характер.
В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считаю, что публичное высказывание П.Е.Солодкова было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать общественному движению «За честные выборы!» и активистам и сторонникам движения осуществлять свои конституционные права, в частности право на объединение (статья 33 Конституции РФ) и право на свободу слова (статья 29 Конституции РФ).
Считаю, что П.Е.Солодков, озвучивая высказывание в ходе заседания Координационного совета по обеспечению правопорядка в Ростовской области с участием Губернатора области и представителей СМИ, ставил перед собой цель запугать и заставить активистов и сторонников движения прекратить общественную деятельность, не распространять информацию о позиции части жителей Ростова-на-Дону и Ростовской области, выступающих против фальсификаций в ходе выборов, а также дискредитировать активистов и сторонников движения в преддверии намеченных на 14 октября 2012 года выборов в различные органы власти.
Таким образом, П.Е Солодков игнорирует право граждан на свободу слова, на участие в деятельности мирного, ненасильственного общегражданского движения.
Таким образом, я считаю, что высказывание П.Е.Солодкова является распространением сведений, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинён нематериальным благам гражданина. Согласно постановлению № 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.94 г. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Моральный вред, в частности, может заключаться в ущербе чести и доброму имени, деловой репутации.
Исходя из требований Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Компенсацию причинённых мне нравственных и физических страданий я оцениваю в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. При этом я учитываю вред моей чести, доброму имени, деловой репутации как публичному гражданскому активисту.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ ПРОШУ:
Обязать П.Е.Солодкова опровергнуть сведения, озвученные в высказывании от 24.09.12, принести публичные извинения истцу и участникам движения «За честные выборы!» и взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда на сумму: 10 000 (десять тысяч рублей) и компенсацию понесённых мною судебных расходов в размере госпошлины в сумме 200 рублей.
Приложения:
1) Копии настоящего заявления для заинтересованных лиц
2) Копии web-страниц с информационными сообщениями (3 шт.)
3) Квитанция об оплате госпошлины
Рязанцев Владислав Юрьевич
|
|
