Кто владеет информацией,
владеет миром

Гундяев обратился к Путину в защиту церковных стяжаний

Опубликовано 11.09.2012 в разделе комментариев 78

Гундяев обратился к Путину в защиту церковных стяжаний

Патриарх Кирилл написал письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой не вносить в Гражданский кодекс поправки, согласно которым церковь лишится права на получение бесплатных земель. Об этом 11 сентября пишет газета «Ведомости», которая располагает письмом. В письме настоятель Русской православной церкви подчеркнул, что законопроект затрагивает «законные интересы религиозных организаций».

История повторяется дословно, и разумеется как фарс. В XV-XVI веках борьба нестяжателей с осифлянами, сторонниками сближения с государством и церковных "стяжаний" была очевидной трагедией: они были осуждены на церковном соборе 1531 года, их сторонники казнены или отправлены в ссылку. Вассиан Патрикеев был заточен в Волоколамский монастырь, где, по словам князя А.М.Курбского, и «был в скором времени уморен презлыми осифлянами». Все знаменитые еретики указанного периода были связаны с нестяжателями, как общностью идей, так и местом пребывания: Матвей Башкин, старец Артемий, Феодосий Косой — жили и трудились в монастырях нестяжателей, а те из еретиков, кто не был казнен, были заключены в монастыри осифлян.

Нестяжательство получило единодушную оценку у светских неангажированных историков. У отечественных авторов, как у либеральных (дореволюционных), так и у советских они вызывали откровенную симпатию, их идеи представлялись как единственно истинные и христиански нормальные, тогда как осифляне представали у них не в лучшем свете, их учение считалось корыстным и христиански ошибочным. В современной литературе, как у отечественных авторов, так и зарубежных стало распространенным отрицательное отношение к иосифлянам, и, наоборот, положительно-сочувствующее к нестяжателям, они в целом повторяют риторику своих предшественников, считая осифлян ортодоксами, а нестяжателей - несостоявшимися авторами эпохи Возрождения на Руси, кстати, более раннего, чем европейское.

"Лучше бедным помогать, чем церкви украшать",- говорил идейный предводитель нестяжателей преподобный Нил Сорский.

Карамзин писал:

"В 1503 году в конце бывшего тогда собора Нил сделал предложение отобрать у монастырей все недвижимые имущества. Но его воззрению, вообще только то достояние и признавалось законным и богоугодным, которое приобреталось собственным трудом. Иноки, обрекая себя на благочестивое житье, должны были служить примером праведности для всего мира; напротив, владея имениями, они не только не отрекаются от мира, но делаются участниками всех неправд, соединенных с тогдашним вотчинным управлением. Так поставлен был вопрос о нестяжательности. Ивану III было по душе такое предложение, хотя из своекорыстных побуждений Иван Васильевич распространял вопрос о владении недвижимым имением не только на монастырские, но и архиерейские имущества. Собор, состоящий из архиереев и монахов, естественно, вооружился против этого предложения всеми силами и поставил целый ряд доказательств законности и пользы монастырской власти над имениями, доказательств, составленных главным образом Иосифом Волоцким".

"С этих пор Иосиф сделался отъявленным и непримиримым врагом Нила. К вопросу о монастырских имуществах присоединился вопрос об еретиках. Нил, сообразно своему благодушию, возмущался жестокими мерами, которые проповедовал Иосиф против еретиков, в особенности же тем, что последний требовал казни и таким еретикам, которые приносили покаяние".

Не правда ли, напоминает ситуацию с позицией осифлян-гундяевцев в деле "Пусси Райотс"?

Но еще более непримиримую позицию занял князь-инок Вассиан Патрикеев, возглавивший после смерти Нила Сорского движение нестяжателей:

"Входя в монастырь,- говорил он,- мы не перестаем всяким образом присваивать себе чужое имущество. Вместо того чтобы питаться от своего рукоделия и труда, мы шатаемся по городам и заглядываем в руки богачей, раболепно угождаем им, чтоб выпросить у них село или деревеньку, серебро или какую-нибудь скотинку. Господь повелел раздавать неимущим, а мы, побеждаемые сребролюбием и алчностью, оскорбляем различными способами убогих братий наших, живущих в селах, налагаем на них лихву на лихву, без милосердия отнимаем у них имущество, забираем у поселянина коровку или лошадку, истязуем братии наших бичами или прогоняем их с женами и детьми из наших владений, а иногда предаем княжеской власти на конечное разорение. Иноки, уже поседелые, шатаются по мирским судилищам и ведут тяжбы с убогими людьми за долги, даваемые в лихву, или с соседями за межи сел и мест, тогда как апостол Павел укорял коринфян, людей мирских, а не иноков, за то, что они ведут между собою тяжбы, поучал их, что лучше было бы им самим сносить обиды и лишения, чем причинять обиды и лишения своим братьям. Вы говорите, что благоверные князья дали вклады в монастыри ради спасения душ своих и памяти родителей и что, давши, сами они уже не могут взять обратно данное из рук Божиих. Но какая польза может быть благочестивым князьям, принесшим Богу дар, когда вы неправедно устраиваете их приношение: часть годовых сборов с ваших имений превращаете в деньги и отдаете в рост, а часть сберегаете для того, чтобы во Имена скудости земных произведений продать по высокой цене? Сами богатеете, обжираетесь, а работающие вам крестьяне, братья ваши, живут в последней нищете не в силах удовлетворить вас тягостною службою, изнемогают от лихвы вашей и изгоняются вами из сел ваших нагие и избитые! Хорошее воздаяние даете вы благочестивым князьям, принесшим дар Богу! Хорошо исполняете вы заповедь Христову не заботиться об утреннем дне!.."

"Отвергшись страха Божия и своего спасения, повелевают нещадно мучить и истязать не отдающих монастырские долги, только не внутри монастыря, а где-нибудь за стенами, перед воротами!.. По-ихнему, казнить христианина вне монастыря - не грех!"

"Наши же предстоящие, владея множеством церковных имений, только и помышляют о различных одеждах и яствах; о христианах же, братиях своих, погибающих от мороза и голода, не прилагают никакого попечения; дают бедным и богатым в лихву церковное серебро, а если кто не в состоянии платить лихвы, не покажут милости бедняку, а до конца его разорят. Вот сколько нарядных батогоносных слуг стоят перед ними, готовые на мановение владык своих! Они бьют, мучат и всячески терзают священников и мирян, ищущих суда перед владыками".

Не правда ли, напоминает иск патриарха Кирилла к врачу-священнику Шевченко по поводу "нанопыли" в элитных аппартаментах предстоятеля.

Конечно, пока церковь не казнит еретиков, но уже готовится привлекать к уголовной ответственности за "богохульство" - при том, что т.н. "хула на бога" настолько растяжимое понятие, что бывало и будущие святые подвергались казни за это прегрешение. Да что там - Иисуса распяли, по версии Синедриона, именно за "богохульство". Только для гражданской римской администрации была предложена иная причина - якобы Иисус называл себя "царем иудейским", что уже по римским законам каралось как государственное преступление.

Насколько это растяжимая вещь, показывает тот же Карамзин в сцене церковного суда над Вассианом Патрикеевым:

"Митрополит укорял его за то, что он писал, будто божественное писание и священные правила называют отступниками тех, которые, будучи иноками, не хранят своего обещания не держать сел и не владеть ими.

"Ты,- говорил митрополит,- оболгал тем божественное писание и священные правила".

"Я писал себе, на воспоминание своей душе,- сказал Вассиан,- но тех не похваливаю, что села держат".

После того митрополит стал придираться к разным опискам, чтоб обвинить Вассиана в явно еретических мнениях.

"У тебя,- говорил митрополит,- в правилах приведено правило Кирилла Александрийского: "Аще кто не нарицает Пречистую Деву Марию, да будет проклят" и вместо "не нарицает" сказано "нарицает". Вассиан на это сказал:

"Я Госпожу Богородицу не хулю: верно, писец описался".

Как видим, между идеей нестяжания и обвинениями в еретичестве и богохульстве грань весьма малоощутимая. В светском государстве все это может только вызвать улыбку да интерес любителей исторических реконструкций. Но путинская Россия уже совсем не светское государство, и средневековые судилища уже совсем не кажутся забавными. Сегодня ты выступаешь против церковных стяжаний, а завтра ты "богохульник" и тебя удавливают в Иосифо-Волоцком монастыре Мородовской колонии.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   4.95,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 78
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
...Религиозный...шоу-бизнес (как и весь остальной)...живет ...по "закону"...
М.В. написал 11.09.2012 17:49
...По...пацанским понятиям ...платить лохам ...просто "впадлу"(не по "закону"..)...нарушать "закон"- ставить себя против "общества"(пацанов)...Историческая практика показала,что "торговля тем светом"(или еще ,какими "священными" "переселениями душ"...),самое выгодное -процветающее тысячи лет занятие(только "правильным пацанам" ,"свою поляну" надо от конкурентов ..."зачищать"...периодически)...После исторической победы "власти от бога"("правильных") над "безбожной"("не правильных")...все решается по ..."закону"..."тысячелетних святынь"....
(без названия)
FRANCISKO написал 11.09.2012 17:31
Естественно,либеральные авторы будут симпатизировать нестяжателям и отрицательно относиться к иосифлянам ибо иосифляне не прсто укрепили Церковь,но и на 400лет отсрочили октябрьскую революцию.Случись же на Руси''эпоха Возрождения''то за ней последовала бы реформация,а затем и революция.Что касается Pussy Riot,во первых,Церковь не призывала никого казнить,во вторых,никакого покаяния Pussy Riot не принесли,и уверен,не принесут.Что касается Вассиана Патрикеева,современные монахи никаких коровок или лошадок[читай-автотранспорт]ни у кого не отнимают и никому никаких денег в долг не дают,ибо монастырь-не банк.А если в УК будет статья за богохульство,ничего страшного-давно пора.
Re: Чур одному: не давать никому
chvv написал 11.09.2012 17:26
Людей в город тянет, да и работу найти проще, поэтому и земля освобождается. Проблема общин в том еще, что сложно закрыться, например нужны стройматериалы, поэтому лучше строится там где есть лес и вода. Тогда некий уровень автономии можно обеспечить.
Шутки шутками, но если бы коммунисты толково организовались, это стало бы не плохой базой для дальнейшего.
Чур одному: не давать никому
Михаил написал 11.09.2012 16:41
А мы "с мира по нитке...".Наблюдатель тоже не проблема.Разве мало в нашей стране достойных людей.Главное- посыл к обществу.А там посмотрим-чья возмет.
Re: Чур одному: не давать никому
chvv написал 11.09.2012 16:34
Вообще-то общинам землю бесплатно никто не дает, ну может там где и некому наблюдать. А так люди выкупают за свои и дома и участки. Для обеспеченных это копейки, но для тех кого я знаю - это деньги и поэтому не все и идут на это.
Чур одному: не давать никому
Михаил написал 11.09.2012 16:22
А почему бы нам не создать атеистическую общину и не потребовать гектаров 20,желательно в Подмосковье.Чем мы хуже монахов? Я бы с удовольствием стал "охранять" "Храм Нестяжательства", не питаясь при этом лобстерами и не бегая за "жрицами любви".
Гундяев - либераст?
Кот мартовский написал 11.09.2012 15:33
Патриарх говорит, что государство "не может вмешиваться во внутреннюю деятельность религиозных организаций" (Цитато с сайта "Ведомостей")
Он не либераст, случаем, замаскированный, Гундяев? Фразеология-то та самая.
Re: Re: Re: Re: материал интересный - chvv
chvv написал 11.09.2012 15:25
Почему вы, например, не можете взять дешевую землю где-то в глубинке, собрать общину и обрабатывать эту землю? Можете.
======================
Ну так общины христианские в глубинку и стараются уходить, в отличии от коммунистов которые больше в городах сидят и коммуны не организуют. Ну а сами много знаете монастырей, кроме обще известных мест? Правда и сам не большой знаток. Другой вопрос что новые монастыри не организуются в глубинке, поскольку реально верующих не так и много.
А насчет денег))) Меня это не тянет, но допускаю возможность налогообложения, поскольку реального роста церкви практически нет или льгот при определенных условиях. Но опять таки, одно дело это мои слова и видение и совсем другое реальность и устремления. Но часто важна перспектива, которая способна заставить двигаться
Re: Re: Re: Re: материал неинтересный АБ
Мнение 1 написал 11.09.2012 15:19
Для вас Баранов Карамзин и Патрекеев - Боги, для меня обычные люди с заморочками. И вообще , у вас есть дурная традиция всех людей со своим мнением , записывать в тролли. Тогда ВЫ ТОЖЕ САМЫЙ ОБЫКНОВЕННЫЙ ТРОЛЬ, Когда я пишу, я меньше всего думаю об орфографии,как и большинство здешних форумчан. Важнее суть написанного. А с немцами дружу, это точно. Всю жизнь. Почему религиозные организации должны обладать налоговыми льготами? Потому что они НЕКОММЕРЧЕСКИЕ, а вот если какой нибудь цех имеется, который делает свечки и продает, без сомнения и налог обычный должен быть, и налог на землю. Понятна разница? А в самой Церквушке молятся, это не комерческое предприятие, и земля под ней должна даваться бесплатно и в долгую аренду.
(без названия)
Клим написал 11.09.2012 15:17
h==p://cs4941.userapi.com/u14838525/docs/a0f9e8f7f479/gifs_01.gif
жутковато, однако
Re:metra
верлиока написал 11.09.2012 15:16
Золотые слова!Эту 3,14здобратию вообще надо на нары определить! Посмотреть на их разожравшиеся хари без отвращения никак невозможно!РАСПЛОДИЛИСЬ СВОЛОЧИ!
Re: Re: Re: материал интересный - chvv
А.Б. написал 11.09.2012 15:09
Видите ли, речь идет о существующем законодательстве и государстве РФ с существующим строем. Как должно быть - мнения очень сильно расходятся.
Почему вы, например, не можете взять дешевую землю где-то в глубинке, собрать общину и обрабатывать эту землю? Можете.
Но ведь и монахи - могут. Именно так и создавались все монастыри. Монастырь - это всего лишь община монашествующих, киновия (греч), коммуна (лат).
А вот когда дядя прихватывает, скажем, Троице-Сергиеву Лавру, получает с одних туристов и паломников миллионные прибыли, а налогов платить не желает принципиально - это не по-христиански. Тем более, что какие расходы у монахов? Детей нет, питаются скромно, по девкам не бегают, роскоши себе не позволяют...
Re: Re: Re: материал неинтересный АБ
А.Б. написал 11.09.2012 15:03
Обычно я с троллями не общаюсь, но для вас сделаю исключение: 90% "того что написал Баранов" - это цитаты из Карамзина и В.Патрикеева.
Вам бы с вашим "особым мнением" закончить бы школу - с каких это пор в русском языке церкви, мечети и синагоги пишутся с заглавной буквы? Или вы - немец?
Касаемо аренды - а почему религиозные организации, по Конституции РФ отделенные от государства, должны обладать налоговыми и прочими льготами? Собирайте деньги с прихожан, платите за землю или закрывайте лавочку.
Re: Re: материал интересный
chvv написал 11.09.2012 15:01
Ну так и говорю, что у самих верующих разные подходы, а не только у монахов и священников.
Добавлю лишь к предыдущему, что необходимо бесплатное владение землей для всех граждан России до определенного уровня. К монастырям можно подход несколько усложнить. Например в зависимости от численности монашества и соответственно бесплатно до определенного предела. Учитывая возможные виды деятельности, например монахи охраняющие заповедники (условно говоря) площади могут быть сопоставимы и с территорией заповедника. Однако и права на эту землю будут существенно ограничены (нельзя продать например или сдать в аренду и т.д.).
(без названия)
metra написал 11.09.2012 14:52
Церковь - только прикрытие, на самом деле все земли Кирилл и пр.присвоят в личную собственность. Остается жалеть, что Сталин в свое проявил излишнюю гуманность, не позаботившись в свое время, что бы не появлялись подобные уроды вообще.
Re: Re: материал неинтересный АБ
Особое мнение написал 11.09.2012 14:50
Речь идет о землях , которые находятся под Церквями, Синагогами и Мечетями. По новому закону надо будет платить аренду. Кто то сможет платить, кто то нет. Вот об этом и написал Кирилл. А все что ты АБ написал, как обычно чушь.
Re: материал интересный
А.Б. написал 11.09.2012 14:34
Понимание монашества как у вашего отставного пограничника, вообще-то, считалось ересью. Монашество - это прежде всего различные послушания, в основном - труд. Не говоря уже о том, что изначально монахи - это отшельники, живущие либо одиноко, либо очень маленькими общинами. Какие "прихожане", если монахи уходили от мира в недоступные места?
Это уже в средние века появились огромные монастыри, бывшие по существу крупными феодальными владениями.
материал интересный
chvv написал 11.09.2012 14:27
Прочитал с интересом. Но согласитесь, чтобы не стяжать материальное нужно от него самого несколько отстраниться. Если же регулярно надо платить за поддержание, то и стяжание поощряется.
А отношение к монахам или точнее должны ли монахи жить своим трудом или трудом прихожан... даже среди верующих неоднозначный подход. Например знаю человека (бывший пограничник и закрывшийся от общества), который считает что монахов должны кормить прихожане, а их дело молиться и старается помогать.
На мой взгляд, молитвы монаха лишь одно из направлений очищения, но труд является всетаки одним из главнейших. У меня лично вызывают уважения те кто живет не только молитвами. Старцы, схимники - не так просто, например из-за возрастных ограничений. Но монах в первую очередь должен быть готов сам о себе заботиться. В коллективе проще, но пока есть силы - САМ.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss