Депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова могут лишить депутатского мандата за коммерческую деятельность, сообщает газета «Ведомостям», ссылаясь на источники, близкие к руководству нижней палаты парламента и администрации президента. По данным депутата Госдумы Алексея Митрофанова, это случится уже на втором заседании 12 сентября.
Он считает, что расправа над Геннадием Гудковым носит демонстративный характер и власть решила не стесняться в средствах. По его словам, из оппозиционеров Гудкова-старшего считают самым опасным
Зампред комитета по конституционному строительству Дмитрий Вяткин пояснил изданию, что у депутата можно отобрать мандат только по вступившему в силу приговору суда. Но и в этом случае нужно два этапа: сначала Дума по запросу Генпрокуратуры лишала депутата неприкосновенности для возбуждения и расследования дела, затем дожидалась передачи дела в суд и его решения. На этот раз в Госдуме не собираются дожидаться решения Генпрокуратуры, говорит человек, близкий к руководству Госдумы, выбран ускоренный вариант. Кремлевский чиновник подтвердил, что такое решение руководство Думы и администрации президента приняли: настаивать на уголовном преследовании Гудкова никто не собирается.
От редакции: По поводу возможного лишения Гудкова мандата уже довольно жестко высказался Эдуард Лимонов: "...24 декабря, впечатленный гигантскими протестными митингами, он решил сыграть протестную карту, и использовать возможность. Во все времена таких людей называли оппортунистами. Гудков-старший стал выступать с антиправительственными речами, внезапно сделался революционером самого радикального пошиба. Потому что поверил, что власть плывет к нему в руки. Но вот теперь, когда власть справилась с протестным движением, его наказывают его бывшие сослуживцы. Потому что он был свой,наказывают без жалости, отобрали бизнес, отберут мандат, а там и в тюрьму Гудков может загудеть. Сейчас не те времена, потому живым в печь эфэсбэшного крематория (помните сцену из книги Суворова "Аквариум "?) его не отправят,но уже наказали мама не горюй! Просчитался старый Гудков, фальш-стартанул, думал протест вот-вот сейчас победит. У Геннадия Гудкова усатая физиономия полицейского, какого-нибудь дореволюционного жандарма из 3-го отделения. Мне его нисколько не жалко и я полагаю, что в данном случае руками власти совершается некий акт высшей справедливости".
Понятно, что тут Эдуард Вениаминович и прав, и не прав одновременно. Прав в понимании мотивов и побуждений Гудкова-старшего - большой русский писатель такие вещи и должен видеть на три метра в землю. Не прав - в оценке этих мотивов.
Конечно, Гудков не просто выходец из "конторы", он в какой-то период был ее политическим представителем в "спецназе президента", как называл покойную партию "Родина" ее непотопляемый лидер Дмитрий Рогозин. Ясно, что и "Справедливая Россия" оставалась тем же "спецназом президента" в политической оппозиции. Но в какой-то момент (Лимонов даже пытается обозначить календарную дату) Гудков становится "отвязанным" - из "спецназа" переходит в ряды "моджахедов". Как герой Дольфа Лундгрена в "Красном драконе", с той лишь разницей, что киногерой мотивирован эмоционально, а реальный политик, конечно же, рассудочно.
Но плохо ли это, что люди из "партии власти" в нужный момент переходят в ряды оппозиции? Может ли оппозиция вообще когда-нибудь победить, если на ее сторону не перейдет значительная часть так называемой "элиты"?
И вот тут Лимонов совершенно не прав, когда заявляет, что "руками власти совершается некий акт высшей справедливости". Нет! Правила игры таковы, что руками власти могут совершаться только грязные и мерзкие вещи. Тут важно евангельское: "Из Самарии разве может быть что доброе". А вот булгаковское про "силу что творит добро стремясь ко злу" - это оставим для мирного периода.
Гудковы оба и Пономарев перешли твердо и уверенно на сторону оппозиции. И когда именно за это их начинают пинать, мы не можем и не должны приговаривать "И поделом!", припоминая им прошлые реальные, а чаще мнимые грехи. Люди, которые переходят на сторону оппозиции, должны быть уверены - здесь не Кремль, здесь их не предадут, не сдадут и не обменяют на портфель или деньги. Какие бы суки в прошлом не были (а эти трое и не были), должны быть уверены - их будут защищать "до упора".
Другое дело, я не уверен, что депутатам от оппозиции надо цепляться за мандаты до последней крайности. В целом депутатские корочки во время массовых протестов были временами очень полезны. С другой стороны, сегодня для власти будет совершенно невозможно, скажем, посадить Гудкова, если он сам откажется от депутатской неприкосновенности - это будет уже откровенным политическим преследованием, от которого не отмоешься. А вот если депутатских "корочек" лишат в принудительном порядке, тогда руки у власти развязаны, и даже ведь не посадят, а именно что "подвесят" на крючок. И тут уже ценность Гудкова-оппозиционера будет практически нулевая. На крючке не порыпаешься.
Здесь уже надо сказать о пользе последовательной и принципиальной позиции. Скажем, против Ильи Пономарева сейчас начнут "клепать" какие-то совсем грязные дела - например, о педофилии или чем-то подобном, благо доказывать ничего не нужно, а репутация будет уничтожена. Скажем так, колья под это дело подбивают уже сейчас - пока на уровне зондирования общественного мнения. А у ФСБ уже есть на сей счет ориентировка, которую осторожно доводят до заинтересованных лиц, в том числе и среди оппозиции - откуда и мне это тоже известно.
Вот, читаем: "Еще в 2011 году руководитель молодежного движения «Т-34» Дмитрий Фетисов обратился в прокуратуру с требованием проверить личную жизнь депутата Волгоградской областной думы Олега Пахолкова. «У нас есть информация, что Олег Пахолков до свадьбы жил со своей 18-летней супругой два года гражданским браком. Также есть много свидетелей, которые постоянно видели Олега Пахолкова в обществе несовершеннолетних девушек. Все фотоматериалы и свидетельства мы передали в прокуратуру Нам кажется очень странным подобное увлечение 40-летнего мужчины несовершеннолетними девушками. Поэтому мы и попросили прокуратуру Волгоградской области проверить господина Пахолкова на предмет педофилии», - заявил в своем блоге г-н Фетисов".
Понятно? Прокуратуру просят проверить, как жил до брака со своей супругой депутат! И если выяснится, что за день-два до обозначенного законом "возраста согласия" что-то было - ну тут наступит такое торжество закона, что хоть святых выности. А то, что речь идет о законной супруге - вообще значения уже не имеет...
И примечательная концовка: "По нашей информации именно грозящий скандал с одной воронежской несовершеннолетней поклонницей левых «СРуновских» идей, заставил депутата Госдумы спешно принять решение о передаче своих полномочий и обязательств другому депутату Госдумы – Илье Пономареву. Будем надеяться, что «эротический скандал» Пахолкова не закончится..."
Что в такой ситуации лучше - продолжать защищаться при помощи депутатской неприкосновенности или добровольно от нее отказаться, показывая уверенность в собственной невиновности абсолютно ни в чем? Это должны решать, в конечном счете, сами оппозиционные депутаты. Но, как сказал Экклезиаст, есть время разбрасывать камни, а есть время собирать. Возможно, как в дзю-до, победа слабого над сильным будет возможна только после отказа от всех властных "зацепок", после полного перехода из категории "элиты" в качество простых граждан. Ничего, даже Юлий Цезарь переходил из патрициев в плебеи, жертвуя меньшим ради большего.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
