На прошлой неделе в США состоялась презентация доклада «Неверный путь России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты». Доклад был подготовлен группой экспертов близкого к Демократической партии Совета по международным отношениям, которую формально возглавили два сопредседателя – демократ Джон Эдвардс и республиканец Джек Кемп. При этом в качестве идеолога доклада называют Стивена Сестановича, высокопоставленного чиновника Госдепартамента США во времена администрации Клинтона.
Представленный доклад явно претендует на некую программную роль. Он выдержан в откровенно антироссийском духе. При этом главных претензий, выдвигаемых к нам, две: утверждается, что внутри России становится все меньше демократии, а за пределами страны Кремль якобы все отчетливее демонстрирует «имперские амбиции».
Если говорить более конкретно, то, по мнению авторов доклада, в первую очередь следует выделить то обстоятельство, что никакого стратегического партнерства между Россией и США нет. Напротив, сотрудничество между двумя странами в вопросах мировой политики, скорее, исключение, нежели правило.
Во-вторых, российская политическая система якобы становится все более авторитарной и антидемократичной, наблюдается централизация власти в руках Кремля. В-третьих, нашей стране вменяется использование энергетических ресурсов в качестве инструмента политического давления. При этом констатируется восстановление государственного контроля за «Газпромом» и нефтяными компаниями.
В докладе также подчеркиваются расхождения между США и Россией в вопросах борьбы с так называемым «международным терроризмом». Причем особое внимание уделяется тому, что Россия стремится лимитировать доступ США к базам в Средней Азии, которые якобы необходимы для «борьбы с терроризмом» в Афганистане. Другой момент расхождения – визит в Москву лидеров организации ХАМАС. Наконец, вызывает острое недовольство российская политика в отношении Ирана, а также в отношении бывших советских республик и «непризнанных государств» на территории СНГ.
Доклад подводит к выводу, что с «имперской» и «авторитарной» Россией Америке не по пути, что Россию нужно принудительно переориентировать на «западные ценности». А если это не удастся, тогда нас следует наказать.
Американский политолог Ариель Коэн, ведущий эксперт близкого к Республиканской партии фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии и энергетической безопасности, выступая в СМИ, предположил, что доклад во многом преследует предвыборные цели:
«будут выборы в Конгресс, которые очень важны, и республиканцы имеют шансы потерять Конгресс».
С другой стороны, не за горами 2008 год, когда в США развернется борьба за главный приз – кресло президента. В этой связи Коэн вспоминает известный скандал «Рашагейт»:
«Помните конец 90-х годов, когда республиканцы всячески критиковали демократов за неправильную политику по отношению к России, за слишком большую близость между Клинтоном и Ельциным? А теперь … демократически ориентированный Совет по внешней политике, под крышей которого … Стивен Сестанович подведя туда для порядка республиканца Джека Кемпа в качестве свадебного генерала, сделал своего рода «обратку», чтобы показать, … какая плохая администрация Буша и как она все неправильно делает по отношению к России».
Вместе с тем, видимо, сводить доклад к одним лишь предвыборным технологиям было бы неверно. Также, как рассматривать его исключительно через призму внутриамериканских межпартийных разногласий. Специфика настоящего момента состоит в том, и в докладе об этом сказано, что в нынешней администрации США существуют как минимум два противоположенных подхода к тому, что следует делать в отношении России.
Первый, отстаиваемый вице-президентом Ричардом Чейни и заместителем госсекретаря Дениэлом Фридом, условно можно считать конфронтационным. Он предполагает жесткие дипломатические меры в отношении России вплоть до исключения из «Большой восьмерки».
Второй подход предлагает строить политику в отношении России основываясь исключительно на прагматических соображениях. То есть, призывает выбрать вопрос Ирана и «нераспространения ядерного оружия» как ключевой для внешнеполитических интересов Вашингтона, а на все остальное, включая «судьбы демократии», не обращать особого внимания.
По мнению Ариэля Коэна, «большинство в администрации США на сегодняшний день настроено на конфронтацию», а Томас Грэм, возглавляющий русскую линию в Совете Безопасности США, «который настроен на сотрудничество, занимает миноритарную позицию». Между тем, на практике в политике Вашингтона сейчас доминирует вовсе не линия Чейни-Фрида, а, как раз, линия Грэма, который опирается на Кондолизу Райс.В этой связи, следует напомнить, что очень умный человек - Томас Грэм в 90-е годы был хорошо известен в нашей стране. Работая в американском посольстве в Москве, он в преддверии президентских выборов 1996 года опубликовал в «Независимой газете» совершенно не характерную для дипломата острую критическую статью о режиме Ельцина, за что чуть было, не был выслан из России.
Это не очень широко известно, но в то время Грэма регулярно можно было видеть в редакции газеты «Завтра», где он часами беседовал с Александром Прохановым. Другим его собеседником в патриотическом лагере являлся Антон Суриков. По моим впечатлениям, именно в ходе этих контактов у Грэма и зародилась идея проведения на Западе широкой компании в СМИ по развенчанию режима Ельцина, олигархов и их партнеров в администрации Клинтона. Впоследствии, в 1999 году, эта идея была блестяще реализована американским политологом Фрицем Эрмартом в форме дела «Бэнк оф Нью-Йорк» и скандала «Рашагейт».
Но, к тому времени Грэм уже покинул Москву, ушел с дипломатической службы и активно включился в избирательную кампанию Буша-Чейни. Их победа в 2000 году открыла двери для его карьерного роста – Кондолиза Райс, возглавив Совет национальной безопасности в первый президентский срок Буша, пригласила Грэма руководить российским направлением. Этим он до сих пор и занимается, принимая в последний год на себя удар за ударом со стороны Чейни, Рамсфельда, Фрида и других сторонников жесткого курса в отношении Кремля.
В тоже время, Тома Грэма ни в коем случае нельзя считать другом России. Для того чтобы понять его отношение к нашей стране, небезынтересно ознакомиться с высказываниями его единомышленников, не обремененных государственной службой, в силу чего могущих позволить себе давать откровенные оценки. Например, того же Ариэля Коэна, позиционирующего себя в качестве оппонента «клики Чейни». Процитирую несколько недавних публичных высказываний Коэна, которые, по моим ощущениям, целиком разделяет Грэм:
«В США накапливается недовольство, особенно после того, как Россия сыграла ключевую роль в выдавливании США с базы в Узбекистане. Накапливается недовольство тем, как Россия играет в геополитические игры на территории Евразии. Понятно, что Россия сближается с Китаем, сближается с Ираном. Позиция России на словах как бы солидаризируется с Западом по иранскому вопросу, а реально, мне кажется, что и Пекин и Москва делают все от них зависящее, чтобы дать Ирану больше времени, чтобы Иран получил ядерное оружие. Россия прекрасно знает, российские официальные лица прекрасно знают, что Иран создает ядерную бомбу.
Евросоюз должен заключать энергетическую хартию с Россией. В этом пакте будет прописано, что Россия является основным поставщиком газа, и значительным поставщиком нефти. Евросоюз будет зависеть на 70% в 2020 году от импорта нефти. Либо эта нефть придет из России, либо она придет из Нигерии, либо она придет, как сейчас, в основном с Ближнего Востока. Из Венесуэлы нефть, видимо, не придет. Президент Уго Чавес сказал, что он будет строить трубу на Тихий океан, и нефть продавать китайцам. И китайцы сегодня в состоянии «выпить» столько нефти, сколько им предложат. С января 2005 года по январь 2006 года импорт нефти в Китай вырос на 70%.
То, что касается энергетических ресурсов - Европа не пойдет на уменьшение зависимости от России, потому что нет альтернативы.
Америку напрягает не то, что Россия богатеет – богатеет, и на здоровье, и, слава Богу. Американские компании с удовольствием в этом участвуют. Мы видели, что «Конако» купила часть акций «Лукойла», будут американские компании развивать и Штокмановское газовое месторождение.
То, что касается поддержки государств, не желающих играть в российские игры на постсоветском пространстве – давайте назовем вещи своими именами – Грузия, Украина - у Америки достаточно ограничен инструментарий того, что США там могут делать – насколько можно поддерживать, и как поддерживать Саакашвили и Ющенко. Ющенко, скорее всего, получит очень серьезный политический удар, когда Янукович получит большинство голосов на парламентских выборах.
Что касается поддержки демократии в России, то это вызовет еще большую эскалацию в отношениях между Москвой и Вашингтоном.
У США сегодня нет серьезных рычагов давления на России. Об исключении России из «Восьмерки» в Вашингтоне идет речь, пока что, только в Конгрессе - администрация Буша такой позиции не занимает.Главный конфликт США – он сегодня на Ближнем Востоке, он - с «радикальным Исламом». Не Россия и не китайцы взрывали небоскребы в Нью-Йорке.
Мы с вами можем расходиться насчет мусульманской улицы. Мусульманская улица находилась и находится в процессе радикализации, и этот процесс захватывает российский Северный Кавказ, и, к сожалению, захватит всю Россию». Если суммировать сказанное, получается весьма любопытный политический месседж. От России требуют не выдавливать американцев из Средней Азии, поддерживать их против Ирана, ХАМАС и всего исламского мира, а также, в перспективе, против Китая. Взамен нам обещают членство в «Восьмерке», «энергетическое сотрудничество», то есть роль сырьевого придатка, обещают повлиять на Саакашвили и Ющенко, чтобы они на время несколько умерили антироссийскую риторику, и, наконец, с легкостью обещают закрыть глаза на «ущемление демократии».
Следует признать, что многие в нынешней российской власти с этим с радостью согласились бы. Тем более что американцы не чураются и предельно циничных намеков, о которых, что удивительно, совершенно не стесняются говорить вслух, цитирую Коэна:
«В России большую роль играют деньги. С моей точки зрения это лучше, чем когда в России основную роль играла коммунистическая идеология, когда СССР пытался огромной ценой для своего населения играть роль глобальной мировой державы».
Однако, для реализации «прагматических» подходов Грэма-Рай есть существенное препятствие – настроения народа. Коэн об этом говорит так:
«Вектор развития России выпадает из общих евроатлантических ценностей, из ценностей западной цивилизации. Россия имеет на сегодняшний день 60 человек в лобби стратегического сотрудничества с исламским миром в Думе. Когда я смотрю на состав Думы, и не вижу вообще, где там есть люди, хоть как-то положительно относящиеся и к США и к Западной Европе. Идет расхождение векторов по ценностям. С одной стороны, ты выходишь на улицу Москвы, и как будто ты в западном городе, а в головах совсем другие вещи».
Есть и еще одно препятствие – настроение той части элиты, для которой места в навязываемом американцами формате не найдется, и она это понимает. Коэн признает:
«И в России есть люди, которые желают конфронтации, и в США».
В США, если говорить о нынешней администрации, - это «клика Чейни». В России же, если иметь в виду власть, это та часть силовиков в Кремле, кто активно противостоит либералами и вовсе не желает, чтобы операция «Преемник-2008» проходила под американскую диктовку.
В этой связи сложно не придти к неожиданному на первый взгляд выводу о том, что России, по крайней мере, до выборов 2008 года, нужна именно конфронтация с Вашингтоном. Нужно исключение из «Восьмерки», срыв переговоров по ВТО, нужна политика выдавливания американцев и их сателлитов с постсоветского пространства – из Манаса в Киргизии, из Абхазии и Южной Осетии. Нам нужно прочное партнерство с Китаем, Узбекистаном, Ираном, так называемым «радикальным Исламом». Только в таких внешних условиях можно было бы рассчитывать на положительный результат, когда перед Путиным будет поставлен вопрос о политической изоляции проамериканской «пятой колонны» и назначении преемником в 2008 году патриота-государственника.
|
|
