Кто владеет информацией,
владеет миром

Удальцову отказали в возбуждении уголовного дела о ложном доносе

Опубликовано 25.04.2012 в разделе

Удальцову отказали в возбуждении уголовного дела о ложном доносе

Следственное управление УМВД России по Ульяновску отказало в возбуждении уголовного дела в отношении местной журналистки Анны Поздняковой, которую координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов обвинил в ложном доносе.

Пресс-секретарь УМВД Ольга Богатова сообщила "Интерфаксу", что следствие в ходе проверки, поступившего от оппозиционера заявления, не нашло достаточных оснований для возбуждения в отношении гражданки Поздняковой уголовного дела по ст.306 УК РФ.

Напомним, лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов был задержан в субботу в Ульяновске после окончания митинга против создания перевалочного пункта НАТО.

Его обвинила в нанесении телесных повреждений 20-летняя журналистка и активистка «Молодой гвардии». По словам девушки, Удальцов ударил ее во время проведения интервью. Сам Удальцов отрицает, что подобный инцидент имел место. "Я это иначе как провокацию не могу расценить. Упаси боже, никакого рукоприкладства", - заявил координатор "Левого фронта".

Впоследствии оппозиционер написал заявление по факту ложного доноса гражданки Поздняковой (ст. 306 УК РФ). Заявление было зарегистрировано в УМВД Ульяновска.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss