- Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сообщила, что к 2030 году число трудоспособного населения снизится на 12%. Что ожидать от этой тенденции? Набиуллина считает, что это серьезно затормозит рост экономического развития страны. Каков Ваш прогноз?
- Безусловно, сокращение трудоспособного населения ограничивает возможности экономического развития, - но лишь в случае, если остальные возможности развития присутствуют. Либеральные реформы, проводимые в том числе и гражданкой Набиуллиной, объективно направлены на уничтожение практически всех возможностей развития, а отнюдь не только одного лишь трудоспособного населения. Например, присоединение к ВТО на кабальных условиях лишает российское производство даже собственно российских рынков сбыта, - и численность безработных может вырасти даже при сокращении трудоспособного населения.
Что же до прогноза – оценке на 12 лет поддается лишь число людей в трудоспособном возрасте. Уничтожение в ходе либеральных реформ образования, здравоохранения и культуры приведет к росту числа людей, которые, находясь в трудоспособном возрасте, будут нетрудоспособны – из-за болезней, в том числе психических, связанных с алкоголизмом и наркоманией, а также из-за девиантного типа поведения. Так что снижение на 12% следует оценивать как минимальный результат деятельности российских либералов, включая Набиуллину.
- Как можно переломить эту тенденцию убыли населения?
- Убыль населения и убыль трудоспособного населения – разные процессы. Например, до 2007 года убыль населения России сопровождалась ростом трудоспособного населения, так как в жизнь вступало «поколение Горбачева», а старики умирали интенсивнее, чем при Советской власти.
Убыль населения можно переломить интенсивными мерами социальной политики. Отнюдь не восстановлением «тотального собеса», под грузом которого рухнул СССР и рушится сегодня европейская цивилизация: необходимо умное и комплексное укрепление семьи, стимулирование рождаемости, повышение здоровья нации, в том числе и психологического.
- Стоит ли привлекать к работе пожилых людей, пенсионеров? Может быть, это разумнее, чем перестать выплачивать пенсии работающим пенсионерам, может, наоборот, привлекать их к работе хорошими условиями ?
- Прекращение выплат пенсионерам, пусть даже и работающим, - преступление. Ведь пенсия – не милостыня: человек заработал ее своим трудом, и нет никаких юридических оснований отнимать ее просто потому, что он не инвалид и сохранил интерес к работе.
С другой стороны, пенсионеры работают сегодня в основном из-за ничтожной величины пенсий, не обеспечивающей приемлемого уровня жизни. Получается, что реформаторы хотят наказывать пенсионеров то ли за свою неспособность – или нежелание – обеспечить им человеческие условия жизни, то ли за то, что пенсионеры вопреки государственной политике все же пытаются жить, как люди.
Привлечение же пенсионеров к работе хорошими условиями осуществляется там, где работодатель нуждается в квалифицированных работниках. Поскольку либеральная реформа системы образования создала жесточайший дефицит таких работников, они отчаянно конкурируют за пенсионеров, - часто создавая им хорошие условия работы.
Но в масштабах страны для решения проблемы нехватки рабочих рук надо прежде всего мотивировать, учить, лечить и организовывать имеющуюся рабочую силу. Сегодня же либеральная политика направлена на ее комплексное истребление и люмпенизацию, а либералы, описывая плоды собственной деятельности, сладострастно рассуждают кто о скотской природе русского народа, кто о необходимости стимулирования массовой миграции «трудолюбивых соотечественников», кто просто о тяжелых обстоятельствах.
- Поможет ли в вопросе повышение производительности труда? Как этого можно достичь, за счет чего?
- Повышение производительности труда действительно позволяет компенсировать последствия сокращения численности рабочей силы, однако оно не возникает само собой, а возможно лишь как результат целенаправленной государственной политики.
Пока же политика государства объективно направлена на дебилизацию населения (просто потому, что глупых людей легче грабить и легче держать в покорности), что несовместимо с ростом производительности труда.
- Если убыль населения неизбежна, то за счет чего придется стимулировать рост экономического развития? Может быть, развивать бизнес не сырьевой (нефтяной), который нас кормит, а в других отраслях? В каких? Может быть, снижать налоги, стимулируя тем самым предпринимателей? Какие еще меры могут быть предприняты?
- Главная необходимая мера – уничтожение коррупции в ее нынешнем виде, которая производит впечатление основного общественного отношения России и основы ее государственного строя. Необходимо комплексное оздоровление, очищение государства. Без этого любые, - и тривиальные, и самые гениальные, идеи в области развития останутся бесплодным сотрясением воздуха и формой интеллектуального онанизма, - возможно, и увлекательного для ее непосредственных участников, но столь же бессмысленного для остальных, как и обычная мастурбация.
|
|
