Кто владеет информацией,
владеет миром

Европейская комиссия раскритиковала политическую реформу Медведева

Опубликовано 03.04.2012 в разделе

Европейская комиссия раскритиковала политическую реформу Медведева

Европейская комиссия за демократию через право при Совете Европы (Венецианская комиссия) подвергла критике российские законы «О политических партиях», «О выборах депутатов Госдумы» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», пишет «Коммерсантъ». Ее представители поприветствовали инициативу Дмитрия Медведева снизить численность партий, однако заметили, что наблюдением за деятельностью политических сил должен заниматься независимый орган, а не орган исполнительной власти. Сейчас эту функцию выполняет Министерство юстиции. "Чтобы быть эффективной, реформа должна снизить уровень бюрократического контроля за созданием и функционированием политических партий", — говорится в резолюции комиссии.

Требование регионального представительства в партиях, по мнению экспертов, должно быть "ограничено, если не отменено", кроме того, должны быть пересмотрены "ограничения на индивидуальное членство в партиях". Запрет на участие в выборах партий, имеющих исключительно региональную поддержку, ВК считает дискриминационным, отмечая, что "у их сторонников от отчаяния может возникнуть соблазн прибегнуть к недемократическим средствам".

В законе о выборах депутатов Госдумы эксперты предложили расширить полномочия наблюдателей на выборах, а также исключить их дискриминацию во время работы.

Что касается закона о митингах, то европейцы считают необходимым включить в закон "презумпцию в пользу проведения собраний и принципы соразмерности и недискриминации". К примеру, Венецианская комиссия выступает за возможность проведения контрдемонстраций, то есть не отказывать в проведении мероприятия на основании того, что на том же месте решили собраться другие митингующие. Сейчас власти отказывают в согласовании акции, если заявленное место уже занято.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss