Кто владеет информацией,
владеет миром

Лишь 44% россиян считают итоги президентских выборов достоверными

Опубликовано 15.03.2012 в разделе

выборы
Лишь 44% россиян считают итоги президентских выборов достоверными

Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) зафиксировали падение доверия к результатам президентских выборов: если по итогам предыдущих кампаний полное доверие к ним высказывали больше половины респондентов, то теперь результаты выборов кажутся достоверными лишь 44% опрошенных, пишет «Коммерсантъ».

По сравнению с президентскими выборами 2004 года, когда Владимир Путин был избран на второй срок, число граждан, которые считают «результаты выборов достоверными», сократилось на 9% - до 44%. На 4% - до 34% - выросло число тех, кто допускает «подтасовки на местах», и на 6% (14%) стало больше тех, кто считает, что «результатам выборов доверять не следует».

Вместе с тем респонденты ВЦИОМ считают, что некоторые меры по повышению прозрачности выборов дали позитивный эффект.

Например, 61% опрошенных считают, что появление «Лиги избирателей» и «массовая подготовка общественных наблюдателей» способствовали более честному проведению выборов. А 69% респондентов ВЦИОМ считают, что такой же эффект дала «установка камер видеонаблюдения на всех избирательных участках» (на самом деле камеры были установлены на 91 тыс. из 94,3 тыс. участков, трансляция шла с 80 тыс. из них).



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss