Кто владеет информацией,
владеет миром

Нижегородский другоросс Исусов получил трое суток административного ареста

Опубликовано 05.03.2012 в разделе

Нижегородский другоросс Исусов получил трое суток административного ареста

Активист «Другой России» Дмитрий Исусов получил трое суток административного ареста. Суд признал его виновным в совершении правонарушения по статье 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

«Правонарушение» Исусова - члена УИК с правом совещательного голоса от КПРФ - заключалось в его активном противодействии нарушениям в ходе голосования на президентских выборах. Утром на избирательном участке ему вместе с наблюдателем от кандидата в президенты Михаила Прохорова удалось выявить и заснять ряд нарушений.

Недовольный поведением Исусова председатель УИК вызвал полицию, которая и задержала оппозиционера. Участие в этом принимал лично начальник уголовного розыска Арзамаса Ведешин.

По словам Исусова, на суде в его пользу выступил наблюдатель от кандидата в президенты Прохорова. Суд также просмотрел видеозапись, сделанную полицейскими, которая доказала, что Исусов вел себя в рамках закона. Однако против него выступили 12 человек, которые утверждали, что он кричал, нецензурно выражался и мешал работе УИК.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss