Кто владеет информацией,
владеет миром

Нарушения на выборах президента РФ и местного райсовета зафиксированы в Богучарском районе Воронежской области

Опубликовано 04.03.2012 автором Вячеслав Завалин в разделе

Нарушения на выборах президента РФ и местного райсовета зафиксированы в Богучарском районе Воронежской области

С самого утра 4 марта 2012 года в Богучарском районе Воронежской области начались массовые фальсификации. Уже 3 марта были распространены агитационные материалы "Единой России" без выходных данных.

Утром 4 марта представителей КПРФ попросили покинуть помещение предвыборного штаба, при этом даже опечатали помещение.

Также были обнаружены следующие нарушения:

1. На участке 03/19 при обходе с выносной урной людям раздавали агитационные листовки с указанием голосовать за представителей "Единой России".

2. На участке 03/13 прапорщик Чеченов Вадим Васильевич (No.008358) не дает наблюдателям выполнять свои обязанности. 

3. На участке 03/07 были обнаружены 4 выносные урны без документального обоснования.

4. Заведующая отделом образования местной администрации находится на участке 03/01.

5. На участке 03/08 по сообщению от наблюдателя "Справедливой России" ещё до начала выборов были подписаны итоговые протоколы.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 4
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss