Кто владеет информацией,
владеет миром

Обвиняются в ереси, богохульстве и хуле на помазанника?

Опубликовано 04.03.2012 в разделе комментариев 353

Сотрудники правоохранительных органов задержали в Москве трех участниц панк-группы Pussy Riot. Об этом сообщил в своем твиттере адвокат Николай Полозов. 21 февраля, группа Pussy Riot провела скандальную акцию под названием "панк-молебен" в Храме Христа Спасителя. Пять активисток коллектива исполнили в храме песню с нецензурными словами и резкой критикой в том числе в адрес патриарха. 26 февраля, стало известно, что по факту этой акции было возбуждено уголовное дело по статье "хулиганство".

Задержанные доставлены в УВД по Центральному административному округу Москвы. Вместе с ними, уточнил Н.Полозов, также задержан Петр Верзилов, активист арт-группы "Война". По сообщению адвоката, его некоторое время не пускали к задержанным.

В пресс-службе ГУВД Москвы подтвердили информацию о задержании участниц группы Pussy Riot.

На этом информация пока исчерпывается, но посмотрим, что же такое "хулиганство" не в общеупотребительном, а исключительно в уголовно-процессуальном аспекте.

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

— наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство,

— наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

— наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.

Обратим внимание, что ни о каком насилии либо угрозе насилия в отношении действий панк-группы речи не идет - они просто спели и ушли. Имущества не уничтожали. Оружия не имели. С представителями власти в контакт не вступали. Да и общественный порядок, строго говоря, не нарушали - если не считать "общественным порядком" канонические формы поведения в храме, но пока что нормы церковного права у нас на светское государство не распространяются. Или как?

По существу, девушки спели в церкви песенку неканонического содержания, будучи не в канонической одежде и по канонама РПЦ не имели права совершать литургию. Но это - по канонам РПЦ.

Получается, что девушки совершили деяние, которое несомненно можно квалифицировать как ересь, а возможно - и как богохульство! И еще - как хулу на помазанника...

Но при чем тут государство и органы правопорядка? У нас ведь пока в Уголовном кодексе нет статьи за богохульство и ересь. Но похоже, что только пока... В Думе уже рассматривается законопроект о наказании за "оскорбление чувств верующих". Весьма благосклонно рассматривается, кстати. Депутатами, чье законное избрание ставится под сомнение большинством общества. Хотя есть такие верования, согласно которым само существование на свете некоторых национальных и конфессиональных групп граждан является оскорблением чувств некоторых верующих. Какое дело светскому государству до чувств верующих? У нас Конституция РФ прямо противоречит доктрине православной империи, не говоря уже об идее Халифата. И что?

Остается только догадываться, какое правовое основание подложат власти под сегодняшний арест музыкантов. Со времен средневековья подобные расправы как-то не практиковались. А вот в "старые добрые времена", вернуться к которым нас все время призывают, гусли и дудки жгли прилюдно, а скоморохов топили в проруби.

Возвращаемся к истокам?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

PS. В свое время некто И.Христос выгнал торгующих их храма при помощи здоровенного дрына. По статье 213 УК РФ мог бы схлопотать до 2-х лет лишения свободы...



Рейтинг:   3.93,  Голосов: 288
Поделиться
Всего комментариев к статье: 353
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Откуда текст статьи?
юр написал 04.03.2012 14:25
Это подлог чтобы уесть власть или ошибка? Так как по действующему законодательству актуальному на 2012 год совсем другой текст:
Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом обвинения по ст. 213 п.1(б) совершенно законны и справедливы. Нечего устраивать оскорбительную клоунаду в общественно-культурном месте, причем задевающюю не только чувства верующих.
Re: Re: если юридическая трактовка не соответствует здравому смыслу
Иванов написал 04.03.2012 14:21
(настоящий) (04.03.2012 14:08)
.
"В бытовом плане нассать мимо унитаза тоже хулиганство, но давай всех ссыкунов сажать года на два?"
================================
Ты про свои "шалости" всем тут не рассказывай.
(без названия)
Юрий написал 04.03.2012 14:18
Комунисты эту падаль душили душили не додушили и она
внезапно снова проявилась. Я о любой религии.
И снова говнорашка православная страна.
А комунисты и образование давали и просвящяли, но все тчетно...
Я ваще не понимаю как можно веровать в какуюто херню....
Религии ЗЛО.
ZOG.
Re: Re: если юридическая трактовка не соответствует здравому смыслу
Пофигист 210 написал 04.03.2012 14:15
За нассать мимо унитаза ты не посадишь как ни старайся.Да и уборщице платят чтобы она убирала за тех мимо унитаза ссыт.
Другое дело эти девки.Они нарушили закон.И их место в колонии.
(без названия)
York 78162 написал 04.03.2012 14:14
>настоящер
>А есть еще римское правило: "Закон плох, но это закон".
.
:) Это называется "dura lex sed lex". Опять же, настоящер: если ты будешь придерживаешься такого же мнения если девицы к примеру также спляшут в Мавзолее, или к примеру на кладбище возле могил где похоронены лично твои родственники - твоя позиция последовательна, хотя я к примеру с ней не согласен.
Опять же: если в законе "дырки" и он не соответствует здравому смыслу - нужно менять закон. Это и есть та обратная связь, из-за которой закон меняют (не соответствие закона реалиям и здравому смыслу)
Re: совершили девицы уголовно наказуемое деяние
... (настоящий) написал 04.03.2012 14:10
Ты вонючий тролль. Тут тебе статья УК приведена. Из которой видно, что статью УК они не нарушили.
Re: мимоходом
Пофигист 210 написал 04.03.2012 14:09
Так же как и мавзолей построен на ворованные деньги.Большевики ни копейки сами не заработали.Деньги компартии основаны на грабежах банков и сотрудничестве с разведкой Германии.
Re: если юридическая трактовка не соответствует здравому смыслу
... (настоящий) написал 04.03.2012 14:08
А есть еще римское правило: "Закон плох, но это закон".
В бытовом плане нассать мимо унитаза тоже хулиганство, но давай всех ссыкунов сажать года на два?
Все очень просто на самом деле. Государство перед выборам решило пойти на поводу у мракобесов и их "здравого смысла" - и арестовало гражданок без достаточного основания. Но под восторги мракобесов.
Я бы слова не сказал, если бы их задержали на месте и направили к мировому судье на предмет штрафа и чего-то подобного. Но сейчас фактически происходит аутодафе. Не успеет оглянуться, как твоя баба будет ходить в платочке - иначе побьют.
Re: Re: если бы чеченки пришли а мечеть в Грозном
Пофигист 210 написал 04.03.2012 14:05
А правда если бы в мавзолее на гробу Ленина стали бы отплясывать.Это тоже можно.Ты от ответа не увиливай.Или это у коммуножидов норма.
Для непонятливых то совершили девицы уголовно наказуемое деяние.Таким место в колонии.
мимоходом
мимохожий написал 04.03.2012 14:02
отель ХХС храмом не был и не будет, т.к. построен ворами и жуликами на краденные деньги. Девчонки - молодцы!
Гундяев-смердяев многим не нравится, но эти сучки пришли в храм божий и там смердят,
маньяк честности написал 04.03.2012 14:01
Для отбросов - все женщины - сучки. Сейчас вы этих заблудших девах обсуждать будете и мы увидим срань говорливую и поймем что тоскливо жить девахам среди срани которая льется из голов слуг путлера. Воистину говорю вам - еще рот откроете слуги путлера - народ сравнит понос от слуг путлера и молитву заблудших девах и выберет девах как более приличных.
Re: если бы чеченки пришли а мечеть в Грозном
... (настоящий) написал 04.03.2012 14:00
А что, нравы Чечни уже образец для всей России? А в какой-нибудь Нигерии их может быть еще бы и съели. Будем брать пример?
IMHO
Пофигист 210 написал 04.03.2012 13:59
Не придешь.Манежная перекрыта.Да ты лучше к себе в Минск сьезди.Там батька тот еще клоун.А уж мы сами как нибудь без хохлогандонов и прочей нечести разберемся.А то ведь неровен час омоновец дубиной по башке огреет, чтобы чужой свой поганый нос не совал в наши дела.
(без названия)
York 00421 написал 04.03.2012 13:57
Вообще нужно пояснить: я лично к примеру атеист, к комуноидам отношусь очень прохладно. Тем не менее мое мнение таково: подобного рода акции, глубоко оскорбляющие чувства достаточно большого количества людей что в церкви, что в мавзолее что еще в каких-то культовых местах - безусловно хулиганство. Без всяких лаже сомнений.
Это именно простой здравый смысл. Юридическая же трактовка не существует "сама по себе и для себя" в отрыве от реальности - а нужна для того чтобы сформулировать как нужно "официально" реагировать на какие - то вещи. И если юридическая трактовка не соответствует здравому смыслу, то менять нужно траковку, а не изменять зравый смысл чтобы он под существующую трактовку подходил
Re:
chvv написал 04.03.2012 13:55
Как считаете - почему Бог попускает осквернения храмов в антихристовые (а сейчас думаю именно такие) времена, не потому ли что веры реальной уже давно нет в том числе и у многих иерархов? Не хочу сваливаться в ругань по этой теме, тем более пост большой.
С девчонками нужно поговорить кому нибудь из монахов. Может это и удасться предотвратить в дальнейшем.
(без названия)
Oltsmy написал 04.03.2012 13:43
Понятно что Гундяев многим не нравится, но эти сучки пришли в храм божий и там смердят, не к Гундяеву, храм не Гундяевский а Божий, и бьют по православию. Это как в 91-ом, типо целились в коммунизм, а попали в Россию. Представляю если бы чеченки пришли а мечеть в Грозном и сотворили бы такое, и сказали бы что мы не против ислама, нам имам не нравится, что бы с ними сделали?
(без названия)
York 97813 написал 04.03.2012 13:42
>настоящий
>Объясняю тебе еще раз. Баранов - не прокуратура и не суд, как он квалифицирует действия девиц, это сугубо его мнение
.
Конечно, вот он и написал заметку, из которой следует что его мнение таково: действия девиц не являются. По крайней мере я понял именно так.
Поэтому и интересуюсь: а если девицы выступят в мавзолее Ульянова, это по мнению Баранова хулиганство или же нет
Йоркширскому петушку
ЗавидоновНикодим написал 04.03.2012 13:40
Я тебе ,падаль, дам "игнорирую"!
Гильзы сперва выcри и Высерману верни ! У него сейчас на фото - пустота !
Ты еще ,cучара, и вор к тому же!
Re: действия девиц он не квалифицирует как хулиганство
... (настоящий) написал 04.03.2012 13:39
Объясняю тебе еще раз. Баранов - не прокуратура и не суд, как он квалифицирует действия девиц, это сугубо его мнение и вопрос нашего отношения к его мнению. Он квалифицирует действия девиц как ересь, богохульство. Но в УК таких преступлений пока нет.
Но Баранов привел полностью статью УК, из которой следует, что хулиганства как его квалифицирует УК тут и близко нет.
И вопрос: почему государство арестовало людей на таком шатком основании?
А мавзолей тут вообще ни при чем.
(без названия)
York 80015 написал 04.03.2012 13:35
>ЗавидоновНикодим
.
Напоминание номер 9
Ты в черном списке. Это значит, что твои постинги отныне и далее игнорируются по заголовку, содержимое не читается. Я не считаю нужным более тратить время на тебе подобное дерьмо.
[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss