Кто владеет информацией,
владеет миром

РФ делает предвыборную попытку защитить себя с воздуха

Опубликовано 01.03.2012 в разделе комментариев 27

РФ делает предвыборную попытку защитить себя с воздуха

Стоимость контракта на поставку ВВС России 92 фронтовых бомбардировщиков Су-34 составляет примерно 100 млрд рублей, сообщил "Интерфаксу" в четверг информированный источник в Москве.

"Экспортная стоимость фронтового бомбардировщика Су-34 - не менее 50 миллионов долларов США, собственным Вооруженным силам эта машина, естественно, предлагается по существенно меньшей цене. По неофициальным данным, суммарная стоимость контракта, о котором сегодня сообщило Минобороны, составляет порядка ста миллиардов рублей", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что это один из самых масштабных контрактов, подписанных в рамках новой государственной программы вооружения. "Его реализация обеспечит полную загрузку Новосибирского авиационного производственного объединения, где производятся эти самолеты, как минимум, до 2020 года", - подчеркнул собеседник агентства.

Также на днях Министерство обороны РФ подписало контракт с ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на поставку 20 корабельных истребителей МиГ-29К и 4 истребителей МиГ-29КУБ.

Согласно условиям контракта самолетостроительная корпорация «МиГ» должна передать в течение 2013–2015 годов Военно-морскому флоту РФ партию корабельных самолетов МиГ-29К/КУБ. Именно эти новые палубные истребители заменят устаревшие истребители Су-33 на тяжелом авианесущем крейсере Северного флота «Адмирал Кузнецов».

- Меня удивила разумность этих решений на фоне шизофренических инициатив последнего десятиления, - заметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. -  Действительно, МиГ-29К во многих отношениях рациональней для использования на единственном имеющемся у России авианесущем корабле, он меньше по размеру, он только что прошел глубокую модернизацию за счет средств индийской стороны, заказавшей эти истребители для купленного у России авианосца "Адмирал Горшков". Тем более разумно обновить парк фронтовых бомбардировщиков - мы еще помним, как в 2008-м году грузинские позиции бомбили стратегические бомбардировщики Ту-22М. Однако несколько напрягает появление столь разумных инициатив аккурат перед выборами - не выяснится ли, что испольнить эти впечатляющие планы не представляется возможным?

"Скажем, за все годы контракта, а это примерно 12 лет, по состоянию на август 2011, Индия получила 11 МиГ-29К, - напомнил Анатолий Баранов. - Это связано с тем, что базы для серийного производства у РСК "МиГ" нет - завод "Знамя труда" на Беговой уже не существует, а в Луховицах полноценного серийного производства создать так и не удалось. По существу, все эти 11 "МиГов" являются продукцией опытного производства. Но для довыполнения "индийского" заказа плюс 24 машины для Минобороны опытного производства маловато. И я искренее сомневаюсь, что за предстоящие 3 года эта технологическая задача будет как-то решена. Заводов в стране много, но все они десятилетиями стоят незагруженными, и восстановить серийное производство на любом из них за короткий срок навряд ли возможно".

- Та же ситуация, если не более сложная, с Су-34, - напомнил Анатолий Баранов. - За 22 года произведено 22 машины, из них 7 опытных и 15 серийных. То есть примерно по 1 машине в год. При такой загрузке говорить о крупносерийном производстве на НАПО имени Чкалова проблематично. Заявлено, что на НАПО им Чкалова реализуется масштабная программа технического перевооружения, но речь идет о производстве 12 самолетов в год - для советсткого периода вполне обычный уровень, а вот для постсоветского - беспрецедентный. И вся проблема тут в людях - можно закупить станки, но нельзя закупить специалистов, их надо готовить, а на подготовку уходит как раз 8-12 лет. У нас ведь теперь считается, что любая проблема решается объемом финансирования, но есть вещи, которые нельзя сделать ни за какие деньги - например, выносить и родить за месяц вместо девяти. И если эта масштабная программа будет сорвана, можно будет считать, что для задач масштабной войны отечественные ВВС больше не существуют, что РФ ничем не отличается в военном отношении от Ирака - если нет возможности развернуть мобилизационные мощности, способные компенсировать массовые потери, оборона страны с воздуха становится невозможной. Ну и еще один маленький нюанс - технически мы отстали от вероятного противника на целое поколение: мы пока не можем наладить серийное производство машин четвертого поколения, а США - производит крупной серией машины пятого.

 



Рейтинг:   3.22,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 27
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ивану
Дмитрий г.Запорожье написал 02.03.2012 22:01
Ну во первых из 6(по моему)в консервации всего 1,а остальные или ржавеют,или "абзац".
Что до орудий,то надо добавлять,что применение в 40 км от берега моря.Кстати дальность стрельбы главного колибра"Миссури" знают все,кому положено,соответсвенно и не строят те
же Иранцы в зоне досягаемости(в Ормузком проливе например)ни чего серьезного.В общем
архаика как и многое другое.
Re: Ивану
ИВАН написал 02.03.2012 20:33
Согласен. Хотя линкоры типа "Миссури" находятся в консервации. А относительно недавно его пушки главного калибра успешно использовали. Высокоточное оружие стоит дорого. А артиллерийские снаряды на порядки дешевле.
Ивану
Дмитрий г.Запорожье написал 02.03.2012 19:05
Ну почему? Можно,но все зависит от постановки задачи.В США эксплуатируется конвертоплан
(гибрид самолета и вертолета)Видимо свехзвуковая вертикалка проиграла в конкурентной
борьбе,как в свое время экранопланы,да много еще чего.Ты сейчас линкор в составе флота
предствляеш?А всего то 50 лет назад это была грозная сила.Технический прогресс не остано
вить.Главное правильно ориентироваться и не цепляться за архаику.
Re: Ивану
ИВАН написал 02.03.2012 02:12
Спасибо. "красивая бесполезность" , это базовая модель, своего рода концепт-кар. Неужели нельзя было доработать в плане экономичности. Или этот самолет не вписывался ни в какие военные рамки и для него невозможно было бы найти какое нибудь рациональное применение? Разрабатывали его не инициативно, а под какой-то заказ.
Семену
Дмитрий г.Запорожье написал 02.03.2012 01:18
Ну авионика модернизируется.Именно для этого и существует авиаремонт и исследоват,лаборатории при нем.Что до размерности и кол-ва,то истребители-не сельди в
бочке,кроме того выбор Су вместо МиГ-как раз и обосновывался возможность Су выполнять
задачи в том числе и МиГ(но не наоборот).Я просто хорошо помню газетную статью по этому
поводу.Что могло измениться для того,что-бы поменялось мнение,если учесть,что ТТХ самоле
тов не поменялись?К этому надо добавить затраты на переобучение персонала,и замену рем.
комплектов.Ну и т.д.
Ивану
Дмитрий г.Запорожье написал 02.03.2012 01:06
Есть такое понятие,как "красивая бесполезность".Вот сверхзвуковая вертикалка из
этой серии.Уж очень"прожорлива",соответственно и время для применения предельно мало.
Если говорить о США,то там морская пехота-отдельный род войск со своими НИИ и КБ,которые
перерабатывают производимые образцы вооружений для нужды именно МП.Американцы купили Як
документацию,но то-же приспособить не смогли.Сейчас испытывают Ф-35 в палубном варианте
в том числе.Другими словами пытаются заменить Ф-14 и Ф-18 одним самолетом.Что получится
скоро увидим,но есть прописные истины по которым узкоспециализированное лучше универсаль
ного,ну и противников у палубной авиации США не наблюдается(виртуальная не в счет).Кроме того они(американцы)
после запуска в серию Ф-35 начинают работы по третьему истребителю 5 поколения(вместо
ф-18)Вот примерно так.
(без названия)
Скиф написал 02.03.2012 00:58
"Железному канцлеру" Бисмарку приписывают знаменитую фразу:
"Битву при Садовой выиграл прусский учитель". (австро-прусская война).
Но уже задолго до Бисмарка мыслители и политики понимали, что МОЩЬ ГОСУДАРСТВА
в числе определяется УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ и КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ данного государства.
Посмотрим, ЧТО ПРОИСХОДИТ в РФ в области подготовки АВИАЦИОННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ.
А вот что, пишет сайт апн.ру:
"Долететь с Рогозиным до Марса!
Или как лучшие аэрокосмические вузы России превращаются в частные и национальные лавочки"
И далее:
" ... Вице-премьер по оборонке Дмитрий Рогозин в ужасе: с таким грузом проблем и разворовыванием бюджетных средств ему, опытному политику не доводилось встречаться даже в лихие девяностые. ..."
Запомним эту фразу - речь идет о 2000- 2012 годах, когда и власти был и остается В.Путин.
И далее:
" ...А пока в административном восторге Дмитрий Рогозин заявляет, что Российская авиационная промышленность должна разрабатывать несколько конкурентных образцов перспективных истребителей. «Должна быть конкуренция», - утверждает чиновник. Но возможно ли это? Ему, наверное, неизвестно, что аэрокосмические научные школы создаются десятилетиями, что даже такие лихие страны как Китай могут только на уворованном материале лепить, что-то передовое. Что вырастить современного инженера-авиаконструктора так же трудно как из стволовой клетки вырастить новое ухо или руку. Вице-премьеру Рогозину советники не подсказали, что хорошее инженерное образование в области авиации в России становится почти недостижимо, так как призванные пестовать эту отрасль научные школы заняты деятельностью далекой от авиации и космонавтики. И тому есть субъективные причины, которые на примере двух ведущих Вузов России по инженерной подготовке кадров для авиастроения и космоса КАИ и МАИ можно ярко проследить. ..."
Сайт " http://www.apn.ru/publications/article26067.htm "
В чем дело? А в том, что во власти в РФ стоят люди, которые считают, что ВСЕ МОЖНО РЕШИТЬ ОДНИМИ ДЕНЬГАМИ.
Отсюда все обещания того же В.Путина сводятся НАПРАВИТЬ МАССЫ ДЕНЕГ туда и туда. Человек не в состоянии
даже понять простую вещь: нужны не деньги сами по себе, а ДЕНЬГИ плюс ИНЖЕНЕРЫ, РАБОЧИЕ, УЧЕНЫЕ,
нужем как говорят сегодня Humankapital. И это есть решающее условие успеха. Спрашивается - КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ
эти сотни самолетов? Ведь подготовка классного инженера длится как минимум 10 лет, столько же и рабочего-специалиста. Если сегодня РАДИКАЛЬНО УЛУЧШИТЬ систему образования в РФ, то пройдет минимум 10 лет,
когда на выходе будут классные специалисты. Между прочим тот же кандидат в Президенты РФ В.Путин об
этом не заикается. А это значит, что ни о каких там сотни самолетов не может быть и речи.
Маниловские мечты.
А.Б.
Дмитрий г.Запорожье написал 02.03.2012 00:54
Ну так надо правильно формулировать мысль,а то не мне ,
расталковывать Вам прописные истины о том,что имея энергоперевооруженность(сверхзвук
без форсажа)взлететь на форсаже с "трамплина" ПАК ФА обязан.Более того переучивать пилотов с Су-33
на Т-50(тот же Су)проще чем с Су на МиГ,а потом если что опять на Су.Ну и потом,что
значит списывать?На базе Су-35 делается палубный вариант.Скорее всего производительность
всего одного з-да на д-востоке мала,а другого производства видимо нет и не будет.И потом
ведь штурмовики не трогают?А это то-же Су(это о комплектующих и переобучении персонала).
Выход Вы знаете не хуже меня.Делать еще один ТАВРК под МиГ,но это из области научной
(или не научной)фантастики.
от
про хомяков написал 01.03.2012 23:49
Вот у меня есть знакомый, тоже неученый, он тебе так выборный протокол нарисует, от настоящего не отличишь.
А одна знакомая тоже из хомяков с двумя учеными степенями так шваброй работает, синяков не оберешься.Зато чистота И порядок
Re: Re: Кто это решил,что Су-33 хуже Миг-29?
Семен написал 01.03.2012 23:48
Су-33 не хуже МиГ-29, а больше его по размерам. Су-33 меньше по количеству помещается на Кузнецове, чем МиГ-29К. А значит в наряде, будет 3-4 самолета Су-33. Этого мало. Мигарей можно отрядить в полтора-два раза больше. И еще: авионика Су-33 устарела.
от
адольфыч написал 01.03.2012 23:34
Уже переквалифицировались в уборщики, шофера, повара, медсестра и прочее. все хомяки это пролетарии, шоб ты знал.
Группы имени Ворошиловского стрелка и Зои Космодемьянской, это что, издевательство?
для Дмитрий г.Запорожье
ИВАН написал 01.03.2012 23:26
Дмитрий, что вы слышали или знаете о ЯК-141 (если не ошибаюсь). Сверхзвуковой истребитель с вертикальным взлетом. По моему в последний год перестройки его показывали в программе "Время". В американских справочниках того времени о нем вспоминали.
Помню как мы все гордились.
...
Сторож написал 01.03.2012 23:21
хомячки,перевкалифицируйтесь в токари и фрезеровщики. Физический труд сделает из вас людей.
Re:- Дмитрий г.Запорожье (
А.Б. написал 01.03.2012 22:19
Мне кажется, я про Ерему, а вы про Фому. Т-50 и есть проект, но пока что проект, без палубного варианта и явно не ЛФИ. Мы не знаем, например, сможет ли он вообще подняться с палубы ТАВКРа.
Но я говорю не об этом, а о том, стоит ли проводить дополнительную модернизацию Су-33 для того, чтобы по окончании серии начать его сразу же списывать.
(без названия)
для непонятливых написал 01.03.2012 22:17
Океанский флот не нужен. А вообще какое ваше собачье дело. Выгребайте дерьмо у поляков и ждите подачек от богатых дядьков.
А.Б.
Дмитрий г.Запорожье написал 01.03.2012 21:37
А что Т-50 уже не проект?Поучиться хорошему не зазорно,а американцы как раз создают Ф-35
во всех вариантах(включая палубный).Даже новый гак для него создали.Что до рациональности
то мне помниться в свое время предпочтение отдали именно Су и то-же объясняли рациональ
ностью,хотя и Су и МиГ практически одновременно создали палубные варианты "изделий" и
одновременно их испытывали.Даже статья помниться в прессе была.Кстати Вам не хуже меня
известно,что 5 поколение подразумевает "космический зонтик"+систему авакс.Планер Ан-38
для создания авакс "местного значения"есть(доработать не проблема)а вот с "космическим
зонтиком"пока проблемы(и серьезные).В основном на дне Тихого океана.Ну и авионика для
всего этого(вернее елементная база).Поправку Джексона-Венека для Вас ни кто не отменял.
Наши правда работают в этом направлении,но они скорее всего,как Вы говорите,чуть чуть не в тему.Что до авианесущего флота,так тут Вы правы.Мы прожив вместе 300 лет,и отдельно 20 престали Вас понимать и так и не можем определить:
нужен Вам океанский флот вообще(и авианосный в частности)или нет?
Понт корявый,предвыборный
Сергей Н.Н написал 01.03.2012 19:26
Очередные,предвыборные понты.Нового в них,только манера подачи.Мол пока другие кандидаты только обещают,один из кандидатов УЖЕ ДЕЛАЕТ.Ну-ну.
Re: Кто это решил,что Су-33 хуже Миг-29?
А.Б. написал 01.03.2012 19:21
А кто сказал, что хуже, Дмитрий? Написано: "МиГ-29К во многих отношениях рациональней для использования на единственном имеющемся у России авианесущем корабле". Я так понимаю, что с русским языком у вас нормально?
Сравните размер "Нимитца" и "Кузнецова", оцените тип боевых задач, под которые создавался тот и другой.
И оцените состояние модернизации - можно, конечно, оплатить еще одну глубокую модернизацию палубного истребителя 4++, но не правильней ли будет работать над палубным вариантом поколения 5?
а как насчет китая ?
интересующийся написал 01.03.2012 19:04
А не проще купить аналогичные модели у китайцев? Их самолеты и не только, качественно не уступают российским, да и дешевле. Пора китайцам оказать техническую и любую другую помощь северному соседу, или как там они называют сейчас Россию. Россия ведь создала китайский ВПК. У них имеются новейшие американские технологии (краденные). У России их не будет. Чапмен переквалифицировалась в телеведущую, а и ее друзья и подружки могут стырить разве что гамбургер или банан в супермаркете. Эйтингона с Судоплатовын не реинкарнируешь. Можно выделить новое оружие не только 100 млрд., а на порядок больше. Но вот кто их будут осваивать?. Можно разворовать. Но соврменем, обязательно кто то заинтересуется "где деньги Зин?".
(без названия)
Дмитрий г.Запорожье написал 01.03.2012 18:17
Вот только фантазировать зачем?Кто это решил,что Су-33 хуже Миг-29?Как это легкий истреби
тель может быть лучше тяжелого?(и наоборот)В США на одном авианосце базируются и Ф-14
(аналог Су-33)и Ф-18(аналог Миг-29).Что до замены этих машин на Ф-35,то это еще не реше
но,да и аналогов Ф-35 пока нет.Поддержать деньгами МиГ-совершенно правильное решение,но Вы правы-поздно(к сожалению)
1 | 2 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss