Как ни относись к церкви, православию и христианству в целом, а главным событием сегодня, конечно, является Пасха. Как писал диссидентствующий поэт: "Сегодня яйца с треском разбиваются, и душу радуя, звонят колокола, и пролетарии всех стран соединяются вокруг пасхального стола!..." Уж куда как далек был Юз Алешковский от православия и церковной жизни...
Вот и Геннадий Андреевич Зюганов выступил с пасхальным поздравлением: "Для всех нас, русских людей, поколения которых прожили жизнь под великой сенью православной цивилизации, светлый день Пасхи Христовой был, есть и на века останется праздником надежды и радости, торжества веры в то, что правда, добро и справедливость с неизбежностью восторжествуют".
Ну, раз уж лидер коммунистов-обновленцев выступает теперь с пасхальной проповедью, то уж "неотроцкистам", как говорится, сам бог велел.
Давайте зададимся вопросом: а за что распяли Христа?
Формальная причина известна: его обвинили в "богохульстве", но в Римской империи того периода процветала веротерпимость, и для римлян было придумано обвинение в том, что-де Иисус присвоил себе царские полномочия. Не случайно по легенде над его головой на кресте римляне прикрепили вполне издевательскую табличку "Иисус Назорей, царь иудейский".
Однако веротерпимостью отличались не только римляне - в самой Иудее вполне мирно сосуществовало множество различных сект и различных толкований, все они относительно спокойно уживались, и появление еще одной секты никак не могло нарушить этого равновесия, если бы не выбивалось из общего ряда. Чем выбивалось?
Безусловно, Иисус стал бельмом на глазу тогдашних духовных и светских властей своим нонконформизмом, "потрясанием основ" - не случайно его непосредственный предшественник, Иоанн Креститель, Предтеча также стал жертвой репрессий. Правда, механизм там был другим - Иоанн был казнен на территории Израильского царства, где Ирод имел право казнить и миловать самостоятельно, а в Иудее, непосредственно управлявшейся римским прокуратором, местное самоуправление правом выносить смертные приговоры не обладало.Из-за чего и пострадал, собственно, римский всадник из рода Понтиев, даже имя которого было стерто в истории - хотя казалось бы, какая разница, как его звали - Марком или Луцием. У римлян было очень мало имен.
Как раз в этом момент, когда я размышлял, как квалифицировать деяния Христа в более-менее современном круге понятий, позвонил Михаил Делягин, председатель редакционного совета ФОРУМа.мск и разрешил мои сомнения в пользу экстремизма. Именно это, по существу, неюридическое, размытое и неопределяемое понятие столь же легко приложимо к действиям и словам Иисуса, как и к делам современных молодых людей, по существу, ни за что, - за слова и мысли попадающих на скамью подсудимых.
Вчера супруга направилась в близлежащую часовню освятить куличи и яйца на Пасху (теперь мода такая), и обнаружила, что по распоряжению нового партриарха свечи теперь продаются не в храме, а на улице, возле. Вот, собственно, наглядный пример фарисейства, в котором упрекал Иисус тогдашних иудейских иерархов, даже внешне почти не отличающихся от иерархов РПЦ сегодняшних: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды". Мф.23.25
Первый "грех" Иисуса перед фарисеями, конечно, изгнание торгующих из Иерусалимского храма. То есть покушение на "самое святое" - на храмовый бизнес. Кроме того - требование Иисуса отказаться не от какой-то собственности, а от всей полностью, от всего имущества, которое требовалось раздать бедным и идти за Учителем. Геннадий Андреевич, начитавшись неотроцкиста Баранова, с некоторых пор тоже стал связывать учение Христа с коммунизмом через греческий корень "коммунис" - общественный. Однако, как и перед фарисеями, форма полностью затмила перед "красным первосвященником" содержание - борьба борьбой, а особнячок-то на территории дома отдыха Администрации президента, да еще и приватизированный по льготной схеме. Какой уж там "последний и решительный бой"?
Суть "греха" Иисуса перед Синедрионом - это противоречие содержания и формы. Традиционный иудаизм подробно расписывает, что должен, а чего не должен делать правоверный иудей, чтобы оставаться праведным. Количество предписаний и ограничений помещает искренне верующего иудея в клетку из табу и ритуалов, суть которых не всегда понимается, зато форма должна соблюдаться исключительно точно.
Иисус, утверждая при этом, что пришел не нарушить Закон, а исполнить, сводит всю сложную систему взаимоотношений человека с богом к двум простым формулам: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим»: Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». Мф.22.37-40
Естественно, при таком простом подходе ставится под вопрос необходимость толкователя - между человеком и богом не остается никого и ничего, кроме совести.
Таким образом, Иисус подрывал основы не только прямого торгового храмового бизнеса, но и посреднического бизнеса фарисеев между верующими и законом. Такого по понятиям не прощают.
Одной из основных, базисных черт нонконформизма Иисуса, его "экстремизма", выражаясь языком современности, и явилось стержневое событие Евангелий - Тайная вечеря, ставшая прообразом главного таинства христианской веры - Святого Причастия.
В чем суть его? Христос фактически вынуждает своих учеников принять участие в символическом поедании тела и крови своего учителя и бога. Современные христиане воспринимают это как обряд причастия, чисто по-фарисейски не вдумываясь в то, что хотел сказать Иисус, в первую очередь своим ученикам.
Дело в том, что в то очень древнее время одним из основных табу были табу на пищу, и в первую очередь - на поедание себе подобных. Людоедство, почти совсем немыслимое в современную эпоху, когда даже почистить живую рыбу кажется совершенно невозможным делом большому числу горожан, было еще очень живо в примитивных человеческих сообществах, с которыми обитатели просвещенной части мира соприкасались непосредственно. Я не стану напоминать, что еще в конце 18 века некоторых миссионеров так-таки и съедали "благородные индейцы" в Америке. А в 1-м веке стать жертвой людоедов можно было и на границе Империи. Это не говоря о том, что классическая "Одиссея", которую учили наизусть во всех греческих школах (а Иудея была наполовину заселена греками), содержала и рассказы о том, как Одиссей и его команда неоднократно рисковали стать жертвами людоедов - от мифических циклопов до вполне реальных обитателей бухты Симболо, которую сейчас принято ассоциировать с Балаклавской бухтой.
Для обитателя античного мира отказ от людоедства и был одним из признаков сопричастности к цивилизованному миру. А людоедство - первейшим признаком варварства. И все это было, повторюсь, исторически и географически очень близко. И риск для античного человека закончить жизнь в желудке ближнего был вполне реален.
Что Христос дает понять своим требованием ("Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая".Мк, 14.22-24)?
Только одно - больше нет табу, эпоха табуирования закончена. Нонконформизм Иисуса - абсолютен, как абсолютен и его отказ от собственности - не собственности на рабов, что ознаменовало эпоху крушения рабства; не собственности на крепостных, что значило конец эпохи феодализма; не собственности на средства производства, что было смыслом социалистической революции. Иисус требует полного отказа от любой собственности, он требует любить даже врагов, что само собой исключает и всякую эксплуатацию человека человеком - нельзя же любить и одновременно обкрадывать?
Однако двухтысячелетняя история христианства показывает нам, как фарисейство смогло ассимилировать нонконформизм Христа и даже приватизировать его отказ от всякой собственности. Приватизационный конфликт вылился в религиозные войны средневековья, а абсолютный гуманизм - в сражения за обладание частями тел расчлененных трупов святых. Сегодня наследство Иисуса пытаются приватизировать все - от "православных предпринимателей", что есть абсурд, до "красных фарисеев", пытающихся смягчить революционную теорию Ленина присовокуплением к ней православной традиции - забывая о том, кто сказал: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его". Мф.10.34-36
И власть имущие до сих пор не понимают, какой заряд протеста и революционности несет в себе учение Иисуса Христа. Иначе давно бы запретили его, объявив экстремистским.
|
|
