Кто владеет информацией,
владеет миром

Прокуратура назвала секретными сведения Чайки о зарубежных спонсорах оппозиции

Опубликовано 01.02.2012 в разделе

Прокуратура назвала секретными сведения Чайки о зарубежных спонсорах оппозиции

Генеральная прокуратура отказались комментировать заявление руководителя ведомства Юрия Чайки в «Российской газете» о том, что деньги на митинги оппозиции поступают из-за границы, сославшись на конфиденциальность данной информации, сообщает Газета.
Ранее редакция «Новой газеты» направила в прокуратуру запрос с просьбой предоставить сведения, подтверждающие финансирование митингов из-за рубежа

В официальном ответе изданию Генпрокуратуры России, копия которого размещена на сайте «Новой газеты», говорится, что «согласно ч. 2 ст. 4 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне».

На этом основании, подчеркнули в Генпрокуратуре, «направление сведений по указанным в обращении вопросам не представляется возможным».



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 5
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss