Кто владеет информацией,
владеет миром

Центризбирком в третий раз отказался рассматривать вопрос об отставке Чурова

Опубликовано 25.01.2012 в разделе

Центризбирком в третий раз отказался рассматривать вопрос об отставке Чурова

ЦИК РФ в третий раз отказался рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Владимира Чурова. Этот вопрос предлагал включить в повестку дня заседания член ЦИК РФ с правом совещательного голоса от КПРФ Кирилл Сердюков, передает РИА Новости.
"Прошу внести в повестку дня вопрос об отставке главы Центризбиркома Владимира Евгеньевича Чурова", - сказал Сердюков.
За это предложение проголосовали четыре члена ЦИК с правом решающего голоса - от ЛДПР, "Справедливой России", КПРФ и "Яблока". Всего в ЦИКе 15 человек с правом решающего голоса. Пять членов назначены Госдумой из числа кандидатур, предложенных фракциями и иными депутатскими объединениями, пять - назначены Советом Федерации из числа кандидатур, предложенных законодательными органами госвласти и высшими должностными лицами субъектов РФ, а еще пять - президентом РФ.
Таким образом, предложение не прошло, ЦИК вновь не стал рассматривать вопрос об отставке Чурова.



Рейтинг:   2.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss