Кто владеет информацией,
владеет миром

К "демократу" россияне относятся лучше, чем к "коммунисту"

Опубликовано 20.01.2012 в разделе

К "демократу" россияне относятся лучше, чем к "коммунисту"

Более половины россиян (55%) полагают, что характеристика "демократ" является позитивной для политического деятеля, сообщает РБК со ссылкой на Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Социологи отмечают, что в ходе соответствующего опроса обнаружилось, что значительно более негативно воспринимается характеристика "коммунист" (для 44% она несет отрицательное значение) и "консерватор" (51%).
Демократия, с точки зрения россиян, является самой подходящей идеологией для нашего народа (28%, в 2007г. - 21%). В отношении социализма такого мнения придерживаются 19%, коммунизма - 8%.

Россияне в равной степени выступают за социальную справедливость и за гражданские свободы. Так, две трети опрошенных (68%) симпатизируют "левым" партиям, ориентированным на социальную справедливость, и ровно столько же - демократическим партиям, защищающим ценности политической свободы и прав граждан. При этом 62% опрошенных выступают за укрепление роли государства во всех сферах жизни.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен в 2011г. Опрошены 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.



Рейтинг:   1.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss