Требование денег истец "солидарно" распространил на более чем десяток ответчиков (среди которых и сайт ikd.ru). Но основной удар предполагался к нанесению по "беспредельствующему в регионе" профсоюзу "Защита".
В качестве доказательств вреда своей репутации истец привёл серию публикаций в интернете, связанных с освещением работы Курганской профсоюзной первички "Защита-ремонт" (действующей в ОАО "Курганэнергоремонт") в период предзабастовочного состояния ООО "Кургантехэнерго" (коллеги КЭРа, но не создавшие первичку "Защиты") в мае 2007 года.
Почти два года длившееся судебное разбирательство завершено.
Работодателю полностью отказано в удовлетворении исковых требований. Письменное мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 рабочих дней (к 15 апреля). Далее у истца есть право апеллировать. Ну и т.д. и т.п.
По суду: вместо того, чтобы предоставить суду обоснование суммы ущерба некоему "нематериальному активу" (деловой репутации) истец ушёл в демагогические рассуждения. Когда истца буквально "ткнули носом" в приказ Минфина от 16 октября 2000 года об утверждении положения по бухгалтерскому учёту нематериальных активов, тот скис. Никаких таких "активов" как "деловая репутация" в ОАО "Курганэнергоремонт" не числилось. А раз так, то откуда ущерб данным активам?
|
|
