Газета The Wall Street Journal, которая с помощью специальной компьютерной программы проанализировала результаты голосования 4 декабря, утверждает: из 65,7 млн голосов, поданных на выборах в Госдуму, 14 млн вызывают серьезное сомнение. Эта ситуация, в свою очередь, ставит под сомнение сами итоги голосования, согласно которым «Единая Россия» получила 49,7%.
Авторы исследования указывают на то, что на тех избирательных участках, на которых ЕР получила результаты, значительно превышающие упомянутые 49,7%, была зафиксирована явка избирателей, также значительно превышающая средний показатель по стране. По мнению экспертов, это свидетельствует о вбросе голосов.
Исследование, уточняет WSJ, само по себе не является доказательством фальсификации результатов голосования. Но оно проливает новый свет на многочисленные индивидуальные свидетельства нарушений выборного законодательства. Вырисовывается картина широкомасштабной манипуляции на выборах, полагает издание.
Для проведения исследования WSJ разработала специальную компьютерную программу, которая позволила обработать результаты со всех 95.228 избирательных участков России. Последующий статистический анализ выявил феномен, который, по мнению специалистов, указывает на манипуляции с голосами.
Аналитики обращали главное внимание на участки, где была отмечены круглые числа явки избирателей: 70%. 75%, 80% — вплоть до 100%. Затем сделали выборку участков со столь же «круглыми» показателями голосов, поданных за «Единую Россию». Оказалось, что участков с подобными «круглыми» результатами значительно больше, чем того допускает статистическая вероятность.
«Мне никогда раньше не доводилось видеть ничего подобного», — комментирует профессор политических наук и статистики Уолтер Мибейн из Университета Мичигана. Ученый изучал результаты предыдущих выборов в России и сравнил их с показателями, полученными в результате исследования The Wall Street Journal. «Наиболее вероятным объяснением подобной ситуации может быть искусственное надувание цифр», — полагает эксперт.
К этому следует добавить, что высокие результаты «Единой России» были отмечены на тех участках, где явка составляла свыше 65%, что существенно превышает общенациональный уровень в 60,2%; во многих случаях на таких участках регистрировалась явка в 100%.
А вот обратная сторона медали: из 11.567 участков, на которых «Единая Россия» набрала более 80% голосов, только на 30 участках явка была ниже 50% зарегистрированных избирателей.
Ученые поясняют: сами по себе статистические исследования не могут считаться доказательством мошенничества на выборах. Но если сравнить данные статистики со свидетельствами наблюдателей, то получается, что многие подозрительные «пики» голосования за правящую партию совпадают с отмеченными на конкретных участках случаями манипуляций с голосами. Это уже более серьезное указание на то, что нарушения были, и их было много.
По данным компьютерной программы WSJ, «Единая Россия» получила свыше 77% голосов на 23.202 участках, явка на которых составила свыше 80%. Это дало ЕР в сумме 11.064.468 голосов.
Наиболее характерен пример Чечни, где из 614.109 зарегистрированных избирателей, лишь 6.200 проголосовали не за «Единую Россию». Из 456 участков на Северном Кавказе на 403 отмечено голосование за «Единую Россию» свыше 99%. Чечня также дала четверть всех голосов за ЕР на участках с явкой более 99%.
- Собственно, явка - это единственное, что волновало "Е...ную Россию" во время этих выборов, - напоминает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Если бы явка была ниже, то результаты "выборов" напоминали бы голосование за Матвиенко на Красненькой речке в Петербурге, и сомнений бы ни у кого вообще не было. Но благодаря активности разных популярных господ, власятм удалось подвигнуть часть избирателей "проголосовать за любую партию, кроме ЕР", что подтянуло общую явку до общеприемлемого уровня, и облегчило маскировку вброса. Ну а сами бюллетени, по большому счету, никто и не считал. И тем более, никакие карманные суды не будут отменять никаких выборов. Не для этого режим назначает судей типа Боровковой - наши судьи научились смотреть на черное и говорить, что белое. И при этом не краснеть.
Перовский суд не стал отменять выборы на участке, где в пачках оппозиции «нашли» 451 бюллетень за «Единую Россию»
Учителя начальных классов школы №1637 при подсчете голосов спрятали полтысячи бюллетеней за «Единую Россию» в пачках других партий. Исказить реальное волеизъявление граждан помешала государственная автоматизированная система «Выборы». Умный компьютер показал, что «контрольное соотношение не сходится», и тем самым вынудил комиссию провести пересчет.
Таковы материалы дела об отмене результатов выборов на участке №1131, которое вчера рассматривал Перовский районный суд Москвы. Партия «ЯБЛОКО» требовала от суда отменить итоги выборов на этом участке, поскольку протокол, выданный наблюдателю партии, расходится с официальными данными.
В 4 часа утра 5 декабря наблюдатель от «ЯБЛОКА» Александр Лобанов получил заверенный печатью и подписями членов комиссии протокол: за «Единую Россию» проголосовало 259 человек, за «ЯБЛОКО» - 158, за «Справедливую Россию» - 241, КПРФ - 337, ЛДПР – 152, «Патриоты России» - 7, «Правое дело» - 12.
Днем 5 декабря на интернет-сайте Мосгоризбиркома появились совсем другие цифры: «ЯБЛОКО» - 52, «Справедливая Россия» - 231, КПРФ - 117, ЛДПР – 42, «Патриоты России» - 2, «Правое дело» - 5. У «Единой России» оказалось на 456 голосов больше (755) – 451 голос за счет других партий, еще 5 голосов за счет увеличение числа голосовавших по открепительным.
Чтобы объяснить, как такое возможно, в суд пришел представитель Мосгоизбиркома Дмитрий Реут, заместитель председателя Территориальной избирательной комиссии района Перово Ирина Шевцова и 7 членов участковой избирательной комиссии.
Дмитрий Реут начал свое выступление с того, что подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. «Я знаю такую норму в законе о прокуратуре. Такого же закона о партии «ЯБЛОКО» и о Митрохине (председатель партии) я не знаю», - заявил Д. Реут.
Выданный наблюдателю от «ЯБЛОКА» протокол он назвал «технической ошибкой» и передал слово коллеге из ТИКа. «То, что выдали наблюдателю, – это нельзя назвать протоколом, это черновик», - пояснила И. Шевцова. «Просто наблюдатель вынудил комиссию подписать этот черновик», - добавила она. Председатель комиссии о правовых последствиях заверения, по словам представителя ТИКа, не догадывалась: «Она не обладает юридическими знаниями и плохо изучила выборные законы».
Председатель комиссии - заместитель директора №1637 по учебно-воспитательной работе в начальных классах Елена Сержантова – на себя ответственность брать не хотела и поэтому возложила ее на наблюдателя от «ЯБЛОКА». «Лобанов старался дезорганизовать работу комиссии. Пытался сфотографировать нас, лез в книги избирателей…», - жаловалась Е. Сержантова. Устроил нервотрепку он и во время подсчета голосов. «Сначала потребовал, чтобы мы вслух говорили за какую партию бюллетень, и показывали его, а потом демонстративно отворачивался», - вспоминала председатель УИК.
Несмотря на такое невнимание, в стопке «ЯБЛОКА» оказалось 152 бюллетеня, а у «Единой России» - 259. Когда итоги были подведены, Е. Сержантова отправилась вносить их в компьютер, чтобы распечатать итоговый протокол. Однако система «замигала красным» - не сошлось контрольное соотношение.
Закон предусматривает 4 варианта проверки контрольных соотношений. Например, число действительных бюллетеней должно быть равно сумме неучтенных при получении бюллетеней и всех голосов, полученных партиями. Разумеется, разные конфигурации результатов партий при неизменности их суммы на контрольном соотношении не сказывается. Юрист партии «ЯБЛОКО», волонтер Николай Бобринский в прениях вслух посчитал все контрольные соотношения в протоколе наблюдателя. Они сошлись.
Однако председатель УИК Е. Сержантова, а вслед за ней еще шесть членов комиссии продолжали утверждать, что контрольные соотношения в протоколе, выданном наблюдателю, не сходились, и подсчет пришлось проводить заново.
Члены комиссии уверяли, что Александр Лобанов знал об ошибке, но все равно продолжал наставать на выдаче ему протокола. С боем получив его, он отправился домой, трубку не брал и, поэтому, о дополнительном подсчете не узнал.
Выяснить, как несколько сотен бюллетеней за «Единую Россию», оказались в пачках других партий Николаю Бобринскому не удалось. Члены комиссии плохо помнили не только сам процесс пересчета, но и расположение пачек перед его началом. Так, председатель комиссии утверждала, что они лежали друг на друге крест-накрест, член УИК Валентина Ефимова сказала, что их завернули в пакеты, а ее коллега Д. Смагина призналась, что «просто спала в это время».
Допрос Смагиной стал поводом для ходатайства об отводе судьи С. Ефремова. Николай Бобринский посчитал, что судья заинтересован в исходе дела – так явно он предлагал свидетелю тот ответ, который хотел услышать. Судья отклонил отвод самому себе.
Наблюдатель от «Патриотов России» Николай Надин ничего нового суду не сообщил. По его словам, «все было гласно» и, несмотря на низкий результат его партии, он «голословно никого обвинять не хочет и не станет».
Последним допросил самого Александра Лобанова. По словам наблюдателя, его о проблемах с контрольным соотношением никто не предупреждал. «Прошло итоговое заседание комиссии, мне выдали протокол. Было сделано заявление, что сейчас подъедет машина в ТИК», - сообщил он.
В ходе допроса выяснилось, что реестр выданных протоколов тоже был сфальсифицирован. Александр Лобанов хорошо помнил, что получил свою копию протокола четвертым, т.е. в реестре должен был быть записан под номером четыре. Однако в представленном комиссией документе он значился под первым номером. Познакомившись с документом внимательно, А. Лобанов убедился, что и его подпись в реестре подделана.
Представитель «ЯБЛОКА» потребовал провести почерковедческую экспертизу, однако судья ходатайство отклонил. Он вслед за представителем МГИК и прокурором посчитал, что реестр не относится к предмету спора и поэтому его подлинность значения для исхода дела не имеет.
После прений, в ходе которых стороны повторили свои позиции, суд удалился в совещательную комнату. Спустя несколько минут решение было оглашено: в удовлетворении заявления «ЯБЛОКА» отказать.
Все участники этого процесса, а это: судья С. Ефремов, представитель МГИК Д. Реут, зампред ТИК И. Шевцова, члены УИК Е. Сержантова, Н. Абзалова, Н. Черниченко, В. Ефимова, С. Зернова, Д. Смагина, Т. Романцова – будут включены в «Список Чурова».
Напомним, заявления об отмене итогов выборов на участках, где были сфальсифицированы протоколы, уже отклонили Нагатинский, Хорошевский иЧеремушкинский районные суды. Сегодня, 28 декабря, аналогичное дело рассмотрит Лефортовский районный суд.
Пресс-служба "Яблока"
|
|
